课程体系优化：应用型复合型法律人才培养之关键

肖北庚

（湖南师范大学 法学院，湖南 长沙 410081）

自2011年教育部、中央政法委联合推出卓越法律人才培养计划以来，高等学校的法学教育管理者和相应的理论研究者不断对卓越法律人才培养，尤其是应用型复合型法律人才培养进行探讨。然过往探讨多侧重于宏观模式和培养质量等方面，缺乏深入到人才培养各具体环节的深度分析，尤其对课程体系的优化与人才培养的关系深层次分析不够，于是深度分析这一问题则成为应用型复合型法律人才培养实践之客观必然。

一、应用型复合型法律职业人才之外在表征

1.应用型复合型法律职业人才是知识结构融专业知识与人文素养于一体的法科人才

复合型人才首先是人才所具有的知识之复合，从词义的角度来看复合的本意是指物体因某种原因而结合起来，照此词义，卓越法律人才应当是复合专业知识和人文知识甚至初步科学知识的法科人才。必要的法律专业知识是法科人才作为法科人才之内在要求，作为卓越法律人才其知识本身必须是复合的而非仅仅停留在法律专业知识层面。它首先决定于法律是规范人们行为和社会现象的准则，它是隔离和过滤各种行为和现象的复杂性和多样性的规范准则。这启示我们法律知识是舍弃了其所规范对象本身知识的规范知识，要运用法律知识解决社会现实问题就必须要对法律规范知识和行为本身的一般社会科学知识甚至自然科学知识都要有一定的了解，唯有此才能准确理解和运用法律。其次，随着现代科学技术的发展，学科的交叉和综合性越来越强。就法学学科来看，其发展也趋向与财经、管理、艺术、人文、理学、工学、农学、医学等的交叉与综合，这就使得高端法科人才应当具有复合知识结构和素质结构。国外不少大学就要求法学人才具有复合型的知识结构，德国慕尼黑大学规定法科学生应当掌握一定的历史、社会、经济、政治等相关知识①。最后，就法科人才本身来说，由于其成长背景和成长历程的差异，特别是阅读兴趣和接受教育的差异使得其本身具有不同的内在知识结构和思维能力，这种知识结构和思维能力决定了法律知识与一般人文社会科学知识甚至某一方面的专门的人文社会科学知识或自然科学知识复合有了可能。

2.应用型复合型法律人才应当是以职业能力为核心能力养成的法科人才

针对传统法学人才培养模式存在的根本缺陷，卓越法科人才的培养提出了应用型之基本要求，这既是对传统法科人才培养的反思，又是人才培养适应现实的客观需要。从传统人才培养看，我国法学教育与高等教育本质上是同步的，尽管经历了一个曲折的发展历程，但改革开放后尤其是1997年党和国家确立了“依法治国”方略后，法学教育经历了飞跃式发展，73%以上的法学专业是1998年以后建立的［1］。高等法学教育在大规模扩张的同时，虽经历了是精英教育还是大众教育的拷问，但这种拷问和相应的探讨成果并未转化为人才培养模式等问题的全面和深层次考量。法学教育总体上与高校其他文科教育一样，多注重于法律知识的传授，而缺乏相应司法能力的培养，以致于毕业生在进入法律职业工作岗位时还需要一段时间的工作适应期。职业能力的欠缺是传统人才培养模式下法科人才的主要不足，因而卓越法科人才应当是以职业能力养成为核心能力养成的法律人才。应用型复合型法律人才又应当具备哪些职业能力？首先是正确衡量社会情形并作出适当判断之能力。法律是关于社会秩序的规范，法律知识内含着对社会秩序的认识和判断，这要求法科人才具有运用法律知识认识社会的基本能力，其“最终目的不在于学会模仿别人如何工作，不在于学会作为一个律师应如何行为，而在于在正确认识人类理智的能力和局限的基础上，开发学生发展自身的能力、感悟和人格”［2］。其次是法律思维能力。具体说是将社会现象和社会问题转化为法律问题并置于法律视角下进行审视、判断并处理的能力，甚至置于更宏大的社会结构中进行处理的能力。再次是从事相应法律事务的能力，也就是说将法律运用于解决现实中的具体问题，通过法律个案实现社会正义的能力。

3.以公正情怀为职业准则追求的法科人才是应用型复合型法律人才的又一表征

这决定于法律和法学本身，法律是以公正和正义作为其内在追求，法学也即正义之学。于是法科人才要适应将来的职业就必须树立公平、正义的价值观，将公平、正义作为处理法律问题的永恒准则。具体来说，卓越法科人才应当崇尚法律、有法律至上的根本理念，在处理问题时始终坚持以正义为依归的法律准则。同时，坚守法律就需要有宪法和法律所规定的公民意识，既要尊重权利和维护权利，具有尊重他人权利和自我权利进而捍卫法定权益的公共精神，又要有良好的法律义务观念，自觉履行各种法律义务并遵循从事法务工作的道德准则。权利的捍卫和义务履行在法治社会建设过程中需要有抵制各种破坏法律权威现象的勇气和力量，可见法科人才还必须具有良好的心理素质。

4.应用型复合型法律职业人才还应当具有国际视野

今天，全球化和国际化已经成为世界发展的主旋律和客观趋势，全球化的必然结果是全球政治经济交往的广泛与频繁。规范国际政治经济文化交往行为的国际条约和惯例也不断丰富与完善，涉外的或者国际的法律事务和法律问题在现实生活的比例不断提高。更为主要的是，国际惯例和国家条约对一国立法和司法的影响也不断加强，他国的先进法律制度和司法经验也在我国法治实践中不断地被引介和借鉴。甚至处理法律问题的国际合作机制也不断向我国法律体系拓展，这使得法律事务的处理在众多领域和方面都与国际规制有着这样那样的关联，卓越法科人才必须对这种发展趋势有所把握，要自觉养成国际视野。

二、课程体系滞后：制约应用型复合型法律职业人才培养的主要因素

卓越法律人才应当具备有机统一的专业知识与人文社科知识及专业技能和国际法知识，这需要一定的课程体系和承载课程体系内容的教材决定法科学生的知识结构和职业素养。现行的法学专业课程体系总体来看包括公共基础课、专业必修课、专业选修课、素质教育通选课以及毕业论文和实习等5大模块。尽管这5大模块在一定程度上体现了知识的宽口径和综合性，但素质教育选修课少及课程涉及面不广，实践教学形式单一，难以满足应用型复合型法律职业人才知识的供给，是影响卓越法律人才培养的主要因素。

1.人文素养课程少

现行课程体系中尽管有素质教育通选课，但是这种通选课设置受大学法学院本身师资力量的影响，大多局限于比较基础的诸如逻辑学和经济学，有条件的法学院设置了国际关系和社会学等课程。总体来看，人文素养课程偏少，这既限制学生心智发展又影响学生对法律的理解，“一个知识分支的主旨和意思，会随传授给学生的与之相配的其他知识的不同而不同。如果学生读书只囿于一门学科，那么这种劳动会助长片面追求某种知识的倾向，这样做会限制学生心智的发展。”［3］对法律理解的片面必然影响其职业技能的养成，美国历史上就曾出现过这种现象。上世纪80年代后，由于过度重视职业技能的训练而轻视人文素养导致律师及法务人员的职业素质倒退［4］。

2.课程体系中的实践课程主要是实习和诊所式教学

这两种课程设置可以说在一定程度上能增加学生对司法实践的感性印象，但是很难养成职业技能。就诊所课程而言，大多数法学院都是通过案例教学方式来完成，有些学校在教学中可能还增加一些模拟审判等活动，但总体来说它是引导学生与相应当事人交流和掌握一定律师职业能力的课程。这有助于学生对法律事务以及对社会法律问题和法律需求的认识和了解，在一定层面上能帮助法科学生初步养成职业技能，但不能形成学生独立处理法律问题和法律事务的能力。而就实习来看，实习课程时间较短，一般都在2个月左右且多数都安排在大三最后一个学期或大四第一个学期，从知识通过实践予以巩固的角度来看有一定的合理性，但此阶段学生或有司法考试或有研考的安排，专业实践往往是走走过场而已。更贴近的看，大多数学生在法院和检察院做些订案卷和打杂的事务，很少参与审判和检察业务，这样在课程设置中原本想培养学生职业能力的实践反倒成为学生不在意或不愿干的负担。

3.具体的课程内容体系也难以满足学生素养的养成

现有课程体系的具体内容是通过教材来完成的，“法律只能在大学通过印刷出版的教科书来学习。”［5］每门课程的具体内容及其编排对法科学生知识的养成具有重要作用，而现行的教科书甚至包括16门核心课程教材的编写都是采形式主义编写方式［6］。形式主义编写教材的首要表现为视法条为教材不可或缺的内容，要求教材尽可能多的引用法条，法条动态的变化性必然引发教材内容的增加、教材篇幅的增大，使教学和学习仅仅停留在对法条的简单理解和认识上。更为主要的是法条的堆积使得学生不便感悟法律的一般原理和准则，进而使教学难以成为提高学生能力的主渠道。形式主义编写法学教材的另一个特征是缺乏对课程教学内容本身定位的思考，它也不审视本课程与其他课程的内在关系，这使得现行教材编写中不同课程的教材内容重复且缺乏有机衔接，容易造成学生孤立地掌握某一课程的内容，而不是将某一课程放到整个课程体系中把握，难以形成综合性素养。

三、课程体系优化：培养应用型复合型法律职业人才之根本途径

滞后的课程体系难以为应用型复合型法律人才培养提供有效知识供给，优化课程体系使其能满足卓越法律人才知识结构与法学素养养成要求，则是培养应用型复合型法律人才的客观必然，那么如何优化课程体系呢？

1.优化课程结构体系

课程结构体系是指不同类型、不同种类课程有机联系所构成的整体。上述分析可见，现行课程体系主要是人文与科学基础课程的欠缺和实践课程的不足，因而主要是从这2个方面优化课程结构。

就人文和科学基础而言，其知识内容十分丰富，涉及学科众多，当前法学界有学者主张编写法学专业人文核心课程教材，设置经典人文课程、发展人文课程和交叉人文课程来弥补这一课程体系的不足［7］。从就事论事的角度来看这不失为解决问题的办法，但考虑到全国现行法学院的师资力量和学生的课程负担就不切实际了。因为法学院相应人文课程的师资比较缺乏，而且学生的课程负担相对较重，16门核心课程和教育部规定的公共基础课程已占据了课程体系的很大一部分。可行的方案则是通过打通高校课程，鼓励学生根据自身的知识结构和学习旨趣选修相应的人文课程。当前湖南师范大学开设的人文素养讲堂——至善讲堂和麓山论坛可以说从另一个侧面提供了解决这一问题的一个途径，这一人文素养讲堂每年邀请20名国内外人文科学和自然科学的著名专家讲学，为学生提供人文和自然科学经典知识。

就实践课程而言，现有的实习和诊所课程不能根本改变学生职业能力欠佳的局面，这就需要优化实践课程。实践课程的优化可以通过3方面途径来实现：一是在现有实习实践的基础上建立实践基地，通过实践平台来强化法学院与法律实践部门的互动，使学生通过观摩审判、实习实践、参与庭审等提高实践能力；二是对法学院现有的各种途径进行整合，构筑实践教学平台，具体来说可以将诊所式教学、法律辩论、模拟法庭、实务部门讲法和法律咨询活动等整合为有机的培养学生职业能力之实践教育平台；三是湖南师范大学法学院构筑的漾翅团队模式，由有律师资格和法律实践经验的老师在大学三、四年级学生中挑选素质较好的学生组成团队，直接参与法律援助案件和教师所代理的案件，并逐步过渡到学生独立代理简易案件。

2.优化课程内容体系

上述分析可见，现行具体法学课程内容编写多采用法条主义和形式主义，多数法学教材都是规范的堆积，未对零散而众多的不同时空制定的法律规范进行抽象和概括，未能提炼出共同的概念，不利于法科学生包括职业能力在内的各种能力养成。因而优化课程内容首要的是对各种法律规范和事实进行概括和抽象，进而提炼出法律规范与行为的某些共同特征，形成一些权威概念。同时，具体的法律规范也是一般法律原则和准则的外在表现，司法案例也是内涵了一般法律原则和准则的现实事例。法律课程内容更为核心的是要透过具体规范和案例寻求出法律的内在精神，提炼出一般原理，“被作为科学的法律是由原则和原理构成的，每一个原理都是逐步演化才能达到现在的地步，换句话说，这是一个漫长的、通过众多案例取得的发展道路，这一发展经过了一系列的案例。”［8］传统的体现课程内容的法学教材对一般法律原则也未进行提炼，因而在优化课程体系具体内容时还要特别注意强化构成法律现象之间内在关联的具有普遍意义的法律原理的提炼和概括，使学生能通过一般法律原理和准则的把握达到举一反三、触类旁通理解法律规范和处理法律案件之实效。当然概括出基本范畴和基本原则后并不否定法学教材的编写应当用规范来论证和支撑概念和原理，而是要求“概念基础，原理主体，规则支撑”，并以此作为法学课程教材内容编写范式。

注 释：

①《慕尼黑大学关于以第一次国家考试作为结束考试的法学学习规则》第2条之规定“，以第一次国家考试作为结束考试的法学学习的目标是通过学生对法律的理解和运用以及对历史、社会、经济、政治和法哲学等相关知识掌握的证明……”，参见韩赤风.当代德国法学教育及其启示［J］.比较法研究，2004，（1）：114-115.

［1］王 健.构建以法律职业为目标导向的法律人才培养模式——中国法律教育改革与发展研究报告［J］.法学家，2010，（5）：143.

［2］Ohn Henry Schlegel.Searching for Archimedes-Legal E-ducation，Legal Scholarship，and Liberal ideology［J］.Journal of Legal Education，1984，（34）：67.

［3］［英］约翰·亨利·纽曼.大学的理想（节选本）［M］.徐辉，等，译.杭州：浙江教育出版社，2001.

［4］American Bar Association Commission on Professionalism.Spirit of Public Service：A Blueprint for the Rekindling of Lawyer Professionalism［EB/OL］.http：//www.abanet.org/cpr/professionalism/Stanley_Commission_Report.

［5］ChristopherLangdell.Harvard Celebration Speech［J］.Law Quarterly Review，1887，（3）：89.

［6］肖北庚.走出法学核心课程教材编写中的形式主义［J］.广西政法管理干部学院学报，2007，（6）：39.

［7］江国华.法学本科教育改革研究［J］.河北法学，2012，（4）：51.

［8］From K.L.Hall，W.M.Wiecek，P.Finkelman.American LegalHistory，Casesand Materials［M］.Oxford：Oxford University Press，1991.