灰度关联法和绩效棱柱在企业战略绩效管理中的运用

何建国，姚诗琪

(重庆理工大学，重庆 400054)

一、平衡记分卡在绩效管理中存在的问题

平衡记分卡(Balanced Score Card，简称BSC)是由卡普兰教授，在1992年提出的一种绩效评价体系。BSC克服传统财务绩效评价的局限性，从财务角度、顾客角度、内部流程角度、创新与学习角度来审视企业业绩。相对于传统的绩效评价方法中以偏概全和以点代面的指标体系，BSC兼顾了短期与长期目标、外部与内部指标，构造了一个非财务指标与财务指标相融合的战略绩效衡量指标体系。

随着经济的发展，虽然BSC在绩效评价中得到了广泛应用。但是，有学者在研究报告中指出，企业在应用BSC评价绩效的过程中，出现了一些问题。大部分的企业不能有效地利用BSC执行公司战略。因此，有必要对BSC绩效评价的问题进行深入探究。

(一)单一指标无法反映整体目标的问题

BSC由四维指标组成，每维指标有其独立的评价指标，但是它们无法反映企业的整体目标。因为没有整体目标的指导，各部门将可能产生本位主义，忽略整体的利益，片面追求本部门的利益，造成资源的浪费，削弱竞争力。且由于缺乏评价整体目标指引，还可能因达成各部门指标而陷入经营误区。例如当各部门单维指标反映比较好时，可能导致战略过于乐观，做出过于激进的战略决策;而某维指标较差时，可能会错过机会，做出不正确的战略决策。

(二)指标权重具有主观性分配的问题

BSC从财务、顾客、内部流程、创新与学习四个角度出发，建立起了四维指标体系。每一维指标对不同企业的绩效评价产生的机理不同。企业在对业绩进行评价时，必然要整合上述四维指标，因此就产生了权重分配的问题。在不同时期，企业应根据需求分配这四维指标的权重，还需要对处于同一维的评价指标内部进行权重的分配。然而，针对不同阶段与战略需要，BSC并没有说明如何确定指标权重。在没有客观标准的情况下，企业就容易对权重的分配掺入明显的主观判断。

(三)各维指标因果链条模糊不清的问题

BSC四大类指标间的因果关系只是一种理论假设。贯穿于其中的因果关系链在现实中很难成立。四维指标数量太多，因果链条更显得模糊不清。这种假设，在实践中是有瑕疵的。学者们也认为，想要找到充分的数据去证明这个因果关系链，往往是很费时的。

(四)静态指标无法动态评价绩效的问题

BSC一般采用比率分析的方法，例如，总资产增长率、销售利润率等。这些指标往往都是静态的。然而，企业所处的宏观环境是不停演变的。例如，宏观环境、行业环境、经营环境和竞争环境等是时时更新的。因此，需要动态地分析企业的业绩。这样才更利于企业预测未来，使企业适应环境动态变化的挑战，做出相应反应。

(五)指标不能全面反映外部因素的问题

BSC只考虑了顾客这个单一外部因素。企业是一个复杂的系统，在其整个价值链中，还有其他一些非常重要的外部因素需要注意，但是BSC并没有反映以下这些外部因素。

(1)未反映供应链客户。供应商对企业的生存和发展是至关重要的。企业如果忽视供应商，就无法确定经济订货量和最佳现金持有量，带来交易成本和短缺成本过高的问题。

(2)未反映行业竞争对手。企业想要制定有效的竞争策略，前提是对企业的行业环境和竞争对手有充分的了解。没有对同业竞争者的分析，就不利于企业建立自己的竞争优势。

(3)未反映政府机构。政治体制、方针政策以及法律法规等对企业的发展产生深远影响。企业如果不重视这些外部因素，就无法有效地把握政治法律环境的变化趋势，难以做出适宜的战略调整，从而错失发展的机会。

二、在BSC绩效评价中引入灰度关联法

(一)引入灰度关联法

灰度关联法是邓聚龙提出的，它可以对系统的动态变化形势进行定量分析，以考察系统因素间的相关程度。灰度关联法是在系统数列的几何图形的基础上，研究变量之间曲线的图形相似度，它认为图形越相似的变化趋势越相近，从而关联程度越大。相对于传统分析方法，灰度关联法克服了样本量受限的缺憾，提高了BSC绩效评价的准确性。

首先，视BSC的四大类指标为四层集U，记为U(u1，u2，u3，u4)，每一层集中有 n 个评价指标，标作集 H(h1，h2，…，hn)，构成指标矩阵。对固定型指标，如资产、收入、时间等用具体数值表示，对不确定指标分级划分。其次，将绩效指标规范化。在BSC中评价指标分为四大类，无法直接比较。为了消除不同指标的影响，应将评价的指标规范为极大型指标，按属性分为固定类、收益类和成本类。然后，确定指标权重。根据企业战略目标，将BSC的评价指标分解为不同层次并依次排序。同时，根据指标自身的作用大小或管理层的重视程度进行加权。最后，通过计算指标的关联度对结果进行分析。

(二)增强指标的精确性和可比性

鉴于BSC评价体系的灰色特征，即系统指标之间有关联关系，引入灰度关联法，分析企业评价指标同理想指标的近似程度，就可以依据关联度大小进行指标权重分配，从而提高业绩评价的精确性，增强绩效评价的可比性。

在BSC的战略绩效管理中，运用灰度关联法，可以比较某一单个企业不同时期的业绩，进行纵向评价;可以比较同行业不同企业之间的财务状况，进行横向评价;可以对指标进行分层分析，更好地考察BSC中的因果关系。

三、绩效棱柱思想对BSC绩效评价的完善

(1)绩效棱柱模型的提出。绩效棱柱模型(Performance Prism简称PP)最早由安迪·尼利与安达信公司联合开发构建，它以利益相关者的价值最大化为指导思想，关注五方面的评价指标:组织战略、业务流程、组织能力、利益相关者的满意度和利益相关者的贡献［3］。将五方面的指标形象地用三棱柱表示，其中，“利益相关者的满意度”和“利益相关者的贡献”构成了两个底面，组织战略、业务流程和组织能力构成了三侧面，由此得名“绩效棱柱模型”。绩效棱柱模型突破了原有绩效管理模型的局限性。

(2)BSC关注了股东、顾客和员工三方面，但不能够全面地反映外部因素。引入绩效棱柱模型后，利益相关主体扩展到了所有的利益相关者。从供应链客户的角度来看，企业可对送货的准确性、价格的优惠率、可节约的成本、与供应链客户的关系度等指标进行分析，从而降低企业的存货采购及储存成本，获得质优价低的产品。从行业竞争对手的角度来看，企业对竞争对手进行分析时，可以以所处行业的关键成功因素为依据选择指标，如市场份额、研发能力、资源利用率等指标。从政府角度来看，企业可以制定社会贡献率、就业贡献率、对法律法规的熟知度、罚款与销售比、公众意识、环保意识等指标，通过分析不同时期政策的变化，评价实施计划的可靠程度，并做出相应决策。

(3)BSC没有同时关注利益相关者的满意度和贡献。在员工方面，只注重了员工的贡献而不关注他们的满意度;在股东和顾客方面，只注重了满意度却不关注其对企业的贡献。然而，绩效棱柱模型很好地兼顾了利益相关者的满意与贡献。满意度方面，利益相关者的需求可以从税收、投资收益、股息红利、薪资报酬、产品服务等方面得到满足。贡献方面，利益相关者的贡献可以从投入资本、劳动力、销售利润、货物供给等方面得到体现。在BSC中融入绩效棱柱模型，企业可以顺向和逆向评价满意度和贡献度，从而实现企业与其利益相关者双赢。

(4)BSC只是静态的评价绩效，并不能反映企业战略的调整。而绩效棱柱思想核心内容之一，是将组织战略看成绩效战略管理的一部份，从而使得组织战略能够根据利益相关者的需求动态地调整。通过将绩效棱柱模型有机地融入所建立的企业绩效评价体系，企业将总体战略目标的实现和利益相关者的满意作为其出发点，这样就完善了企业的绩效评价体系。

四、结束语

利用灰度关联法挖掘指标内在规律，企业就能站在整体目标的高度，以企业的需求为落脚点，对指标权重进行合理分配，然后对现有业绩水平与最优状态的差距进行分析。融入绩效棱柱思想，扩展BSC的维度，可以使企业更全面地考虑外部影响因素，并根据环境的变化进行绩效的动态评价。因此，以BSC为基础，引入灰度关联法和绩效棱柱思想，有利于企业战略绩效管理的优化和整合。

［1］王金兰.刘廷廷.平衡记分卡的不足及改进措施［J］.会计之友，2010(2上).

［2］张晓美.绩效棱柱模型在创新型企业绩效评价中的应用［J］.煤炭经济研究，2010(2).

［3］邓郁文.灰色关联度分析法在企业财务绩效评价中的应用［J］.财会通讯，2012(4 中).

［4］孙志燕.关于在国家层面构建科学发展指标评价体系的探讨［J］.重庆理工大学学报:社会科学，2012(7).

［5］周宏，高新民.供应链环境下供应商选择与评价的灰色关联分析法［J］.重庆工学院学报:社会科学，2009(6).