教育的代价

周春梅

南京师范大学附属中学教师

朋友推荐一部韩国电影：《春夏秋冬又一春》。这部富有禅机的影片，充满着对人生的种种隐喻。特别引我关注的是与教育有关的一段情节：顽皮的小和尚在山谷里独自玩耍，一时兴起，用绳子把小石头绑在小鱼、青蛙、蛇的身上。看着它们挣扎喘息，他高兴得手舞足蹈。老和尚目睹了这一切，但并未直接制止这些残忍的行为。当晚，老和尚趁小和尚睡觉时，绑了一块大石头在他身上。第二天小和尚醒来，身上的石头使他举步维艰。他请求老和尚除去身上的石头，老和尚问他：“你是不是也在鱼、青蛙、蛇的身上绑石头？你就带着这块石头，去把动物身上的石头解开，如果有一只动物死了，这块石头将永远绑在你心上，到死为止。”小和尚回到山谷里，发现鱼已死了，他只好默默地把它埋起来；青蛙还没死，于是赶紧将它松绑；蛇血肉模糊地死去，小和尚忍不住痛哭失声……

老和尚的教育方法可说是平静中蕴蓄着大智慧。判断善恶是非，易；让善深植于心，难。纸上得来终觉浅，更何况穿耳而过的枯燥宣讲。老和尚巧妙地使用了“情境体验”，让小和尚体会到身负大石的痛苦，不自觉地生发出众生平等的悲悯之心。幼儿教育中也有相似的智慧：让孩子带一个鸡蛋在身上，小心翼翼地呵护它，以体会父母养育孩子的辛劳与不易；或让孩子绑重物在腰间与腿上，体验老人的衰弱无助，以懂得体谅与照顾老人。

对于电影，我也有一个小小的疑问：小鱼和蛇，终究是死去了。一次成功的教育，却付出了两条生命的代价，这个代价是不是太高了？另外，拍电影时，死去的小鱼与蛇，能否用逼真的道具代替？或许有人要笑我这是“妇人之仁”，我的回答是，“这条小鱼在乎”，“这条蛇在乎”。

汪曾祺的小说《虐猫》,讲述了文革中几个天真的孩子，只是因为无聊，便纵容天性中的恶，虐猫为乐。他们捉住一只猫，“玩死了拉倒”：剪去猫的胡子，猫就不停地打喷嚏；给猫尾巴拴一挂鞭炮，点着了，猫就没命地乱跑；找四个药瓶子的盖，用乳胶把猫爪子粘在瓶盖子里，猫一走一滑。最后，孩子们想出了一种最简单也最残忍的玩法，“把猫从六楼的阳台上扔下来。猫在空中惨叫。他们拍手，大笑。猫摔到地下，死了”。

与电影不同，小说的背景并非世外桃源式的湖中孤岛，而是“与人斗，其乐无穷”的非常年代；小说中也没有老和尚那样的智者，能巧妙地化儿童天性中的恶为善——几个孩子的父亲，大多忙于“造反”，还有一位则“被造反”，天天戴着高帽子游街。而看“走资派”游街，看武斗，砸学校窗户玻璃，用弹弓打老师的后脑勺，都在这些孩子的“瞎玩”之列。

不受管教而被纵容的“恶”，有一天却戛然而止。孩子们又要从六楼扔猫了，却有一个人先于猫摔到了楼下——是其中一个孩子的父亲，那位“走资派”，从六楼跳下去了。小说的结尾非常简洁与平静：“他们把猫放了。”

似乎有一位比老和尚更高明的智者，俯瞰着这小小星球上的可笑争斗，然后以他沉默而冷酷的方式，让孩子们认识到“恶”的严重后果，从而制止了“恶”的进一步滋长。但这种智慧的教育付出的代价也太高了，是人的生命。此之谓“天地不仁，以万物为刍狗”？

而每当我看到十几岁的孩子苍白而死板的脸，听到刚上小学的孩子感叹“活着真没意思”，我就会想，我们的教育付出了什么样的代价？童年与青春的丧失，将造成什么样的恶果？虐待小动物，只被视为顽皮；竞争中的出人头地，才是头等大事。至于要付出什么代价，则不在考虑范围之内。健康，道德，都可以置之脑后。孩子们积蓄的负能量，将来会以什么方式释放或转移？

学生因学业压力跳楼的新闻，这些年从未中断，以致人们都已经变得麻木，自动地将此类鲜血淋漓的“新闻”归入司空见惯的“旧闻”。如果一种教育必须以健康甚至生命为代价，那就连“不仁”的天地都比不上。因为天地不仁，只是无所作为地顺其自然，达到一种善恶的平衡；而逼人跳楼的教育则已经违背了自然，不仅没有培植善，反而不断地转善为恶。

我们现在耕作，收获的是未来。但如果以违背科学与人伦的方式耕作呢？……