大学生独立人格培养与高校学生管理制度关系研究

田 枫

(西安邮电大学，西安 710121)

目前大学生群体的主要构成为“90 后”人群，且大学生人群中独生子女的比例逐年提高。据统计，目前在校大学生独生子女比例约占到70%-80%。面对不断变化的大学生人群结构，高校对大学生的教育面临更大的机遇与挑战，同时对高校管理提出了更高的要求。如何创新和改进高校管理制度，是当今高校及教育领域面临的新问题。

一、目前大学生的人格特点

“90 后”大学生有着独特的人格特点，既继承了大学生人格的优势，同时又显现出新一代大学生人格的劣势。其人格优势主要表现为:智能结构健全，逻辑思维清晰，学习与创新能力突出;自我意识较强;情感饱满积极，适应力强。其人格劣势主要表现为:自理能力弱，依赖性强，具有从众心理;盲目的自信，缺乏团队意识与协作精神;心理脆弱，缺乏责任感。综上，“90 后”大学生，特别是独生子女家庭成长下的大学生，其成长与接受教育的经历，使其逐渐形成了以自我为中心，且依赖于他人帮助的性格，其人格特征更趋向于依附型人格。

二、独立人格的涵义及培养大学生独立人格的必要性

1.独立人格的涵义。

独立人格，是指一个人能够摆脱外来的压力和束缚，排除外来的影响，不依赖他人的力量，主动依靠自己的力量和独立的见解，寻找解决问题的方法，并实施解决问题的行为所反映出来的个体的心理倾向性。［1］独立人格可以划分为行为独立、意识独立和社会独立。行为独立指个人生存行为不依赖外界因素;意识独立指个人思想与思维不受外界因素束缚，具有独立分析判断能力;社会独立指个人在社会生活中不受外界因素制约，在社会交际生活中具有独立能力。

2.大学生培养独立人格的必要性。

首先，形成独立人格是大学生成熟的标志。大学生在高校学习生活需要经历从依附向独立转变的过程。个人行为由依赖父母、老师和朋友逐渐转向独立;思想意识逐渐成熟，能理智思考，冷静判断;人际交往中形成了人际交往圈，社会关系发展成熟。其次，形成独立人格是实现自我价值的重要前提。行为独立、思想独立和社会独立的大学生，有能力承担责任与义务，从而实现个人价值;同时，个人价值的实现是社会价值实现的基础，进一步为社会发展有所贡献，实现个人社会价值。最后，形成独立人格是社会文明、进步的需要。大学生是一个国家、一个民族的未来和希望，所以大学生培养独立人格，是国家、民族独立的基础，是开拓创新能力形成的保证。社会文明与进步需要大学生形成独立人格。

三、高校学生管理制度与大学生独立人格培养的相关性分析

1.高校学生管理制度的涵义。

高校学生管理制度指高校管理者通过一定的机构和制度，采用特定的手段和措施，带领和引导师生，充分利用校内外的资源和条件，整体优化学校教育工作，为有效实现学校工作目标的组织活动而制定的系统性的制度。

高校学生管理制度从性质上可分为控制型、引导型、激励型和惩罚型。控制型管理制度指约束大学生思想行为，限制大学生活动范围的管理制度;引导型管理制度指教育人员通过引导方式，使大学生充分认识自我，结合自身特点及发挥主观能动性进行思想行为活动的管理制度;激励型管理制度指以鼓励性的行为和措施，激发大学生的行为，以有效实现大学管理目标而制定的管理制度;惩罚型管理制度指以处罚性的行为和措施，纠正大学生不合理、不合法的行为而制定的管理制度。

2.高校学生管理制度与大学生独立人格培养的相关性分析。

不同性质的管理制度，或同一性质的不同强度的管理制度，对大学生独立人格的培养过程会产生不同的影响，从而形成相对应的结果。

引导型高校学生管理制度，能引导大学生树立人生目标，激励大学生积极进取。正面引导大学生行为、意识及社会关系的形成，既发挥出教师的导向作用，又充分尊重大学生自我意识，促使大学生形成独立行为、独立意识及独立社会关系。例如教师对学生的意识及行为引导，心理咨询教师对学生进行心理疏导等方式。

激励型高校学生管理制度运用奖励性措施，充分肯定大学生自我价值，使大学生享受到成长过程中的快乐，积极参与大学生活，鼓励大学生不断完善自我，超越自我。例如学校开设各类科技文体竞赛的奖项、奖学金、授予称号及公开表彰等方式。

控制型高校学生管理制度，可能侵犯大学生的合理权利，导致大学生产生逆反心理，出现抵触行为。强而有力的制度是保证大学生行为规范的基础，但高校学生管理制度的约束范围过大，力度过强，会触及处于成长期的大学生的合理的权利，从而使大学生无法适应。大学生自我意识较强，已经形成了基本的是非观，对于行为与意识是否正确拥有基本辨析能力。如果强行干涉，断然完全否定大学生自我行为，会使大学生无法接受，从而产生逆反心理，进而会与外部干涉产生对抗，因此会阻碍大学生独立意识的养成。如高校禁止大学生接受外部信息冲击、禁止参加宗教组织集会、非常时期采取封楼封校措施、禁止大学生谈恋爱行为等。

控制型高校学生管理制度，影响大学生独立行为能力，可能使大学生形成依附人格，造成大学生缺乏独立承担责任的能力。通常大学生很少参与高校学生管理制度的制定，因此管理制度本身缺乏民主性。有的高校学生管理制度过分精细化和程序化，使高校管理类似于中学时期，学生日常活动循规蹈矩。大学生受制于管理制度，处理应对日常问题时，受到管理制度对大学生日常学习生活行为、意识的主导而非引导，大学生机械地依据制度执行，从而使大学生产生对制度或教师的依赖性，阻碍其成长。例如大学生把现实生活折射到小说、影视、网络、游戏等虚拟生活中，逃避现实生活带来的困难与挫折，对虚拟事物产生强依赖。

惩罚型高校学生管理制度对大学生活力与创新力培养产生影响。大学生的知识结构完善，对自己关心的新事物充满求知的渴望，学习与适应能力强。高校采取惩罚性管理措施，会打击大学生的行为积极性，过分干涉大学生日常生活，会限制大学生的创新与活力。另外，由于大学生自身性格特点鲜明，个性突出，一刀切的管理方法会限制大学生的发散思维与创新能力。

如果缺少惩罚型高校学生管理制度，大学生自我意识过强，无法形成自我约束力。大学生成长于过分宽松的高校环境中，即使行为意识出现错误，也不会承担相应的责任，不会受到应有的惩罚，因此无法纠正大学生错误行为，使大学生无法形成自我约束力。同时，任已所为的环境中，大学生自我意识膨胀而无后顾之忧，使大学生盲目自信而无法正视自己，由于缺乏管制而无法培养大学生的独立人格。

四、建立高校学生管理制度的几点看法

1.高校学生管理制度由集约管理向粗放管理转变，形成外松内紧模式。

高校学生管理制度应以培养独立型人才为目标，高校负责宏观原则性问题，将微观非原则性问题的管理制度建立交还给高校学生，使学生自主而平等参与高校学生管理制度建立过程。这种模式有利于发挥大学生自主能力，培养大学生独立人格。

2.引导高校学生自我管理与教育。

大学生自我管理与自我教育是大学生日常管理的主要手段。自我管理与教育能够激发大学生的主观能动性，使大学生在行为意识成长的同时，锻炼团结协作精神，促进交流沟通，塑造正确世界观、人生观和价值观。

3.发挥全员育人与实践育人的积极作用。

全员育人是将高校大学生划分为小组，由指定教师负责大学生全面培养任务。全员育人更精细地划分了大学生群体，将具有相同或相近特点的学生划分在同一集体中，教师更易于因材施教，培养具有个性特点的专项人才。实践育人是通过使大学生参加实践活动而学习知识技能，培养人格。通过实践课程，如参加科技竞赛和文体活动、参加社会实践及参与集体事务管理，培养大学生独立承担事务的责任心，加强大学生创新创业能力的培养，使大学生全面发展。

［1］魏微.大学生独立人格培养问题研究［D］.金华:浙江师范大学优秀硕士论文，2010.

［2］赵琴粉.大学生独立人格的养成研究［J］.企业家天地，2011，(6):256-257.

［3］黄海涛.我国学生参与高校管理的困境及其化解对策［J］.现代教育管理，2009，(6):25-28.

［4］蔡世斌.我国高校学生管理制度研究［D］.上海:华东师范大学优秀硕士论文，2007.

［5］肖平.高校管理中学生权利保障研究［D］.长沙:中南大学优秀硕士论文，2005.