“弄”出的境界：张先《天仙子》新探

⊙江合友［河北师范大学文学院， 石家庄 050024］

张先词《天仙子》是公认的宋词名作，其中“云破月来花弄影”一句，历来脍炙人口，宋代吴曾即有“往往以为古今绝唱”（《能改斋漫录》卷八）之说。清代沈雄《古今词话·词评》引《乐府纪闻》：

客谓子野曰，人咸目公为“张三中”，心中事，眼中泪，意中人也。子野曰：何不谓之“张三影”？客不喻。子野曰：“云破月来花弄影”、“娇柔懒起，帘压卷花影”、“柳径无人，坠飞絮无影”。此平生得意者。①

可见此句是张先本人甚为得意的作品，自推为代表作。对此句意蕴和艺术特点，历代词家各有诠解，但迄今为止，王国维《人间词话》的评价最为著名：“着一‘弄’字，而境界全出矣。”然而王氏点到为止，未曾详为解说。沈祖先生同意王氏之论，说：“他不注意‘影’字而注意‘弄’字，很有见解。”②但也没有更多解释。王国维评论此句的同时，还提及宋祁《玉楼春》：“‘红杏枝头春意闹’，着一‘闹’字，而境界全出。”（《人间词话》）从这一语境推测，王氏似在推许其下字之妙，锤炼之工。有人认为“弄”字使用了拟人的修辞，将繁复而富于动态的夜景写得鲜活自然。同样的意思，古人早有提及。如明人杨慎欣赏其写景的鲜活：“‘云破月来花弄影’，景物如画，画亦不能至此。”（《评点草堂诗余》卷三）沈际飞强调其情和景的自然天成：“心与景会，落笔即是，着意即非。”（《草堂诗余正集》卷二）清代的李渔又表彰其琢句炼字的新奇：“‘云破月来’句，词极尖新，而实为理之所有。”（《窥词管见》）当然，这些观点对于理解“云破月来”一句的妙处颇有裨益，但是仍然略嫌皮相，孤立阐说，停留在印象批评的层次，既没能与整首词的篇意建立联系，也没有结合张先的人生体验。

要想准确理解“云破月来花弄影”这一句的妙处，必须顾及全篇，《天仙子》词前小序曰：“时为嘉禾小 ，以病眠，不赴府会。”词作正文如下：

[水调]数声持酒听。午醉醒来愁未醒。送春春去几时回？临晚镜。伤流景。往事后期空记省。沙上并禽池上暝。云破月来花弄影。重重帘幕密遮灯，风不定。人初静。明日落红应满径。

首先要重视词前的题序。沈祖 先生对此有过关注：“词中所写情事，与题很不相干。此题可能是时人偶记词乃何时何地所作，被误认为词题，传了下来。”③沈先生否定了题序的意义，推测它与作者的关系仅在于表明时地，依据在于词的内容与题序“很不相干”。这个判断本身存在问题，因为张先传世的165首词中有70余首使用了题序，从数量上看相当可观，多用题序是张先填词的特点之一，没有充分的理据证明《天仙子》的题序是“时人”所加。所以，在缺乏有力的反证之前，应当认定题序乃张先本人所加。沈祖 先生归纳词的主旨为“临老伤春”，通过题序，可以进而认为，词中情感不是泛泛抒发“临老伤春”之情，而是浸透了张先的独特人生感受。也就是说，这首词所抒发的感情是从个人情怀出发的，而非泛泛的“临老伤春”之作。张先作嘉禾（秀州的别称）通判的时间，约在宋仁宗庆历元年（1041），这一年他52岁。通判是知州的佐官，在北宋“掌 贰郡政，与长吏分礼”（马端临《文献通考》），号称“监州”。一般地说，通判官阶不算很低，但从题序“小 ”的称谓，则可看出其嗟叹官卑之意。仁宗天圣八年（1030），张先考中进士时已年届不惑，宦海沉浮十余年之后，年纪老大，还仅是地方上的佐官，难以有大的政治作为。韶年不再，这是无法改变的事实，思之念之，一种无奈而又伤感的情绪就涌上心头。再加上“病眠”，年老而体衰，虽不至于如韩愈《祭十二郎文》所叹“年未四十，而视茫茫，发苍苍，齿牙动摇”，却一定更增添无法实现人生志向的痛苦。题序奠定了词的抒情基调，一个在病中的老人感慨青春逝去，人生理想与自己正渐行渐远。

首句“[水调]数声持酒听”就已表达了哀伤之情，目前这一点尚未得到充分认识。如沈祖 先生说：“持酒听歌，本是当时士大夫享乐生活的一部分。可是，这位听歌的人所获得的不是乐，而是愁。”④这是从下一句“愁未醒”推知的，从享乐中体会到愁苦，当然也可说通，却不够准确。前一句“享乐”和后一句“愁”似乎反差太大。音乐之所以能感动人心，与其旋律的悲喜有关。晏殊《浣溪沙》起句“一曲新词酒一杯”并未明言所听何曲，曲情本身并不重要，人情和体悟才是表达的重心，这与词中淡淡的哀愁以及闲雅的怀抱是相适应的。张先强调所听的是[水调]，则曲情和人情之间必有深深的契合。那么[水调]的曲情是怎样的呢？明胡震亨《唐音癸 》：“《脞说》：[水调][河传]，隋炀帝幸江都时所制，曲成奏之，声韵怨切。”又王奕清等《钦定词谱》卷四十：“其第五叠五言，声调最为怨切。”因此[水调]本就是“怨切”之乐，白居易有诗可以印证：“五言一遍最殷勤，调少情多似有因。不会当时翻曲意，此声肠断为何人。”（《听歌六绝句·水调》）这一曲情在北宋得以保留，贺铸《罗敷歌》（即《采桑子》）云：“谁家[水调]声声怨？”基于此，前两句不是转折关系，而是顺承关系。听着怨切的乐曲，借酒消愁，可惜酒淡愁浓，即便颓然就醉，醒来愁绪依旧。音乐作为写抒情主体白昼情事的背景，已渲染出了深沉、执著的愁绪氛围。年老而沉沦下潦，张先的愁是激切的，力度很强，与少年即得志的晏殊有显著差别。

整个上片叙述了这样一个时间流程：暮春的上午，抒情主体伤春之情郁结，听悲歌，喝闷酒，终于醉倒，下午醒来，愁怀依旧，于是黄昏揽镜自照，看到镜中苍老的容颜，韶华已经永远逝去，只是留存在记忆之中，任凭自己徒然凭吊。“送春春去几时回”与“夕阳西下几时回”（晏殊《浣溪沙》）异曲同工。区别在于，“夕阳”句乃是对时序流转不息的叹惋，而“送春”句则强调美好时节的一去不返，不舍以至于相送，殷勤询问能否回转，都在暗中切合抒情主体垂老无成的心境。“临晚镜。伤流景”化用唐诗，杜牧《代吴兴妓春初寄薛军事》：“自悲临晓镜，谁与惜流年。”这里“晓镜”改成“晚镜”，一字之差，却在抒情向度上完全不同。杜牧诗代人抒情，主人公是女子，故晨起照镜；张先词乃直抒胸臆，主人公是男子，故日暮照镜。追惜流逝的光阴，暮春伤怀，原是艳情词中表现相思别恨的常见模式，这里张先用以表现士大夫的人生慨叹，从艳情的写作套路中来，又超越并改变其意指，从而达到雅化的目的。上片末句“空”是个否定意味很强的字，与前面的“未”字遥相呼应。“记省”往事的意义被“空”所否定，那么青春永逝的悲伤就无法忘怀，也即“愁未醒”。“几时”表达对“回”之确定性的疑虑，也就是送走了的“春”难以回来。上片各句之间构成紧密的意义整体，在否定性的意指中完成抒情主体的情绪宣泄，即对现实人生处境的不满和伤感。

下片的表层意义是描摹景物，从暮色中的“沙上并禽”，一直写到夜深入户、风狂人静，而其深层语义则在象喻上片所抒发的深沉愁绪。“云破月来花弄影”是全片乃至全篇的中心，生动如绘，深刻感人。杨慎所谓“景色如画”，这一特点沈祖 先生说得十分透辟：“其好处在于‘破’‘弄’两字，下得极其生动细致。天上，云在流；地下，花影在动，都暗示有风，为以下‘遮灯’‘满径’埋下伏线。”⑤而其中所蕴含的隐微之“情”却未得到阐说。王国维所谓“弄”字使境界全出，境界是什么呢？又如何理解这一句？《人间词话》云：“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”可以认为，王国维是从情景融汇的角度去理解“弄”字的。张先将最真切的感情倾注在“弄”字之上，使得整句、整片乃至整篇的意蕴得以升华。“云破月来”表明这是一个有月但多云的晚上，因此月亮光华洒下的瞬间让人感觉那么弥足珍贵。“花”在片刻间突然显出她的美丽，但这是怎样的“花”呢？从篇末“落红应满径”可以推知，是枝头已不再容光焕发的“残花”。她的命运是必然凋落枝头，而且后文“风不定”也揭示了她被正遭遇“催逼”的处境。但她有无限的依恋，不忍离去；她无比珍爱自己残存的美丽，还要展示一番。月光洒落的刹那，她在枝头随风摆动，“弄”影于地，顾影自怜，自伤命薄。然而风雨无情，伴随春天离去的脚步，她即将飘零，成为覆径的落红！“残花”有情，已令读者动容；而这一切都发生在一个病弱老人的眼中，惺惺相惜，同病相怜，他的心中有着难言的痛楚！此刻的他就如同这“残花”一般，命运无情，人生偃蹇，而老之将至。“弄”影的“残花”与“临晚镜”而“伤流景”的他何其相似！抒情主体的愁情与“残花”弄影之态形成鲜活且紧密的同构关系，互相生发，从而感人至深。这样就恰到好处地沟通了上片之情和下片之景，使全篇成为一个艺术整体。

换头一句中的“并禽”意象在抒发相思别恨的艳情词中很常见，用于揭示抒情主体的孤独寂寞，如温庭筠《菩萨蛮》“双双金鹧鸪”便是。与上片“临晚镜”一句相同，张先在此也袭用了艳情词常用的书写模式。沈祖先生认为“并禽”是“用以对照自己的块然独处”⑥，极为恰切。下片从一开始就营造了“幽独”的情境，所写的景物、行为、意念均发生在静谧无人的空间里，抒情主体与外在自然的交流是自由的、不受干扰的。同时其情愫是纯个人的，难以直言叙说，不为旁人所理解的。接下来“弄影”的场景是他与“残花”之间的对话，隐微之情得以外显。“重重帘幕密遮灯”极写“风”之横暴，对“残花”命运之关切溢于言表，已然是残损不堪，又兼狂风催送！末句推想“明日落红”，看似淡淡写来，然而经过前面的铺垫，已蕴含了深厚的情意。“满”是力度很强的字，“满径”的落红，就是满目的凋伤！曾经“弄影”的“残花”，多么美丽，那么多情，抒情主体无比珍爱和怜惜啊，终于还是要被狂风吹落！从结构上说，这一句呼应了上片“送春”一句，万花凋零，春天无可挽回地离去了。

王国维认为“弄”字使“境界全出”自然是称赏其炼字精工、修辞恰当、摹写如绘等优点，但“弄”字的更可贵之处在于切合抒情主体所要抒发的真情实感，并把它细腻婉转地表现出来。结合题序，联系上下文，可以发现“弄”字处于全篇的中心位置，是“词眼”。这一个“弄”字，真正起到了画龙点睛的作用，使情和景水乳交融，振起了全篇，不唯神采飞动，亦且感动人心。由此我们认识到，细读并赏析词作，首先必须知人论世，了解作者或抒情主体的身份和人生体验，从而超越印象化阐说的层次，确定并落实其抒情指向；其次是名句的审美最好要顾及全篇，以免孤立分析，仅能得到片面或模糊的观感，而不能充分体味其精微和深刻之处。

①唐圭璋:《词话丛编》，中华书局1986年版，第981页。

②③④⑤⑥ 沈祖 ：《宋词赏析》，中华书局2008年版，第18页，第16页，第16页，第17页，第17页。