清代书院“课试”的现代启示

林上洪

书院与科举是一对难兄难弟[1]，几乎在同一时期兴起，又在同一时期被停废。如今，科举制度在名义上已经不复存在，而古色古香、带着浓郁文化气息的书院，却成了时髦的名词，且有方兴未艾之势。除沿袭“惟楚有才，于斯为盛”慨叹的湖南大学岳麓书院外，从香港中文大学的新亚书院开始，复旦大学有志德书院、腾飞书院、克卿书院、任重书院、希德书院，西安交通大学有励志书院，汕头大学有至诚书院，等等。但是，今天中国大学的书院显然是取书院之名而学西方寄宿学院之实，因为古代书院、现代书院与西方寄宿学院在理念上的交集是师生亲密相处，这是诸多现代学者总结书院精神时特别强调的。人们有所忽略的是，除了“师生亲密相处”，“课试”也是古代书院的一个重要特色，清代书院尤甚。

1 书院“课试”概述

在现代学校，“课”是按规定的内容和分量进行讲授或学习的教学时间单位，如：上午有四节课。“课”也用做名词，指教学科目，如：必修课，选修课，专业课，语文课，物理课等。但是，“课”的本义是“考核”，在许慎《说文》中，“课，试也”。“课”常用指对官员政绩或学生成绩的考核，如考课；又引申为督促完成指定的工作或学习任务，如课子、课读。课试是书院学业考查的主要形式，也是书院教学的重要特点。书院学习的“功课”是考试，考试是书院学习的“功课”。书院“课试”的内容多以“举子业”为主，兼有诂经与诗文。书院教师以考课为职责，常被称为“课师”。

不同层次书院的课试侧重点有所差异。以总数为历代之最的清代书院为例，就整体而言，最底层的是私立的家族书院和民办的乡村书院，数量大、分布广，扎根乡村社会，构成中国书院等级之塔的底座，这类初级水平的书院，包括族学和义学性质的私立书院，有些仅借书院之名称，性质与私塾无异①书院区别于私塾的特征有四：其一，书院非启蒙之学，教学程度相对较高；其二，书院有公益特征，经费来源多元，由集体公办或官方主办；其三，书院有制度规章，教学和管理各有人员分工；其四，书院规模较大，有固定建筑或专门场所，设施完备，一般会有藏书。；中间层是县立书院，承担传播文化知识和将儒家理念政治化的任务，是书院等级之塔的塔身，主要针对优秀童生和生员而设；高层则是州、府、道、省、联省各级书院，有研究学术、养育学派之责，可以视作“书院之塔的宝顶部分”[2]，主要针对举人、贡生和优秀生员。底层和中间层的书院，以应对科举考试为直接目的；高层书院名义上以治学为宗旨，但多数仍以应对科举考试为其终极目标。除了少数书院间或有讲学、讲会、研究等活动，以考课为主要活动的书院数量最多，“课试”是各级书院最重要的教学方式。

书院“课试”，多以训练作八股文、准备参加科举考试为主要目的，或开卷考试，限定时间缴卷，或以闭卷形式模拟科举考试。根据经费状况差异，书院肄业生徒的名额各有不同，一般在每年年初举行甄别考试，也就是书院肄业生童的入学考试。被录取者一般分三种，第一种为正课生（也有称内课生），待遇最好；第二种为副课生（也称外课，童生则称附课），待遇较差；第三种为随课生（也有称附课生），没有膏火补助。书院肄业生的分类等次和地方官学的廪生、增生和附生有些相似，也和国子监分内外班有些相像，不同类型学生由考试决定等级升降。因为正课生和副课生有膏火补贴，各书院对这类生徒的名额有相当严格的限制，陈寿祺主鳌峰书院时曾在《拟定鳌峰书院事宜》中定肄业生徒之名额：

向来书院肄业生监内课、外课各六十名，附课无定额，大率多不过百人，少不过数十。盖当事遴才举贤，其道贵精而不贵多，诸生取友乐群，其道亦宜纯而不宜杂，多而杂则浮滥混淆，势难周防，且浇薄顽鄙之徒，幸厕其中，转足为有志者累。今请自后录取生监，仍旧内外课各六十名，附课准之，童生仍旧内课六十名，附课四十名，沙汰精严，毋庸逾额。[3]

从书院肄业生徒之“课生”之名，可以看出“课试”是书院的常态教学活动。从时间上看，有日常的小课、堂课，有每月进行的月课，还有每年进行的大课。书院学规常常有日常“课试”的要求，如嘉庆十六年(1811)，知县杨桂森为福建台湾府彰化县（今台湾省彰化县）白沙书院订立《白沙书院条规》，其中有：

上灯时，读名家新文半篇、旧文一篇、汉文十行、律赋二韵、五排诗一首。读熟毕，再将次早所应佩背之《四书》、经书本本读熟，登于书程簿内，方可睡去。次早，将昨晚所读之文章、诗赋、四书、经书朗诵熟咏，务须读得极熟始去。在先生讲案，逐本背诵。……既背后，请先生命题，须将题义细求其所以然，寻其层次，寻其虚实，然后布一篇之局，分前后、浅深、开合而成篇，务须即日交卷。交卷后散学，仍夜读如前功。凡单日讲书，凡双日作文，此方有效。[4]

月课、大课的内容也是参照科举考试设定，有的书院甚至还按照科举考试的要求制定考课关防制度，防止考生舞弊。如桐乡书院规定：“生童大课，四书文一首、律赋一首、经解一首，律赋、经解不能者听。”[5]兰山书院规定，“月课宜认真扃试也。书院应课诸生多至三四百人，其中良莠不齐，抄袭枪替之弊势所不免。……本年正月甄别，宪台认真扃试，终日监临，诸弊皆除。”[6]

书院因科举而生，“科举制度是书院发展的政治基础”[7]，书院“课试”之目的是训练并提高生徒应对科举的能力。有清一代，包括诂经精舍和学海堂在内，没有不应科举的书院，只不过应科举的主旨和层次不同而已。书院培养人才与科举选拔人才，本不是一件矛盾的事情，书院教学主旨之区别在于是以真才实学应科举，还是以投机取巧应科举。到书院求学的士子，除了少数绝意科举、潜心学问者，绝大多数抱有传统儒家“修齐治平”的出世理想，研究学问的深层目的是参加科举考试；书院举办者也希望培养的人才有济世安民之用，科举考试是检验教学成果的根本途径，故而应科举是书院存在的本来意义，“课试”必然成为书院的主要教学活动。

2 书院的“官课”和“师课”

书院与科举关系密切，书院与地方官府的关系亦非常密切，这是由书院补充甚至替代官学的办学性质决定。清代书院与官学既有联系也有区别，钱维城在《中山书院记》写道：

古者国有学、术有序、党有庠、家有塾，皆学也。今郡县各有学，京师有太学，皆官为，给食或赐田。太学则有膏火，郡县学则有廪粮，有学租以赡贫乏，国家养士之厚如此，而贤有司之留心教化者，往往择高等弟子员与民之俊秀，别立舍以教之，名曰书院。书院与郡县学，其教一也，所谓名异而实同者也。[8]

书院与官学“名异而实同”，所同者仍养士之目的；“择高等弟子员与民之俊秀，别立舍以教之”，所不同者则是教化之功能。“书院之制，所以导进人才、广学校所不及。”[9]清代地方官学大多没有教学活动，也没有住宿条件，书院学习条件和学习氛围比官学更好，士子在书院求学，能得到频繁的“课试”训练机会，提升应对科举考试的能力。如果说官学是学籍管理和初级考试管理机构，功能相当于今天的教育管理部门，那么书院则是教学和肄业场所，也是学业督查之所，功能相当于今天的学校。

清代书院受官方严格控制，官方在书院筹办中有主导作用，“或由地方官奏准，或由士绅筹设；或用公款，或由私人出资，置产买田，惟概须受地方官查复。”[10]虽然从经费多元来源来看，除了省城书院，府州县一级的书院并没有纯粹的官办，只能说是公立，书院的基金由地方筹募，“大都是多数绅士努力”[11]，但地方长官担任了主导者的角色，故而这类书院依然可称为官办。据陈谷嘉、邓洪波主编的《中国书院制度研究》统计数据，清代新创建的书院可考者有3 868所，其中官办书院2 190所，民办书院935所，情况不明及其他743所[12]，可见官办书院是清代书院的主体。书院官学化，加强了书院与地方官学的联系，“一些大中型书院成为高于地方官学、吸收官学高才生深造的学校，书院的地位因而有所提高”[13]。

官办书院，控制学生录取、掌教聘用、教育内容等多方面，而“官课制度”则是清代书院的最大特色。官课，是指地方官员对书院学生进行常规考试，从出题、阅卷到奖励，都由官府主持。因此，清代书院“课试”同时存在“官课”和“师课”两种类型，特别是在中高层次的书院，形成了地方官府和书院轮流考课的制度。“官课”常常由地方官吏轮流主持，府、州、县书院由道台、知府、知州、知县或教谕、训导轮流主持，省会书院则由总督、巡抚、学政或布政使、按察使、转运使、道台等轮流主持；“师课”则由山长或掌教主持。

由官吏出题的“官课”，一般是一月一次，“师课”的次数更多。如广东粤秀书院“官课”、“师课”的日期规定为：“初三定为官课，十三、二十三定为馆课。两院于四季孟月轮课，司道仲季两月轮课，院长每月两课。”[14]河北的龙冈书院章程规定：“每月初二日官课一次，十七日馆课一次，作为正课，在院扃试，专试制艺试帖。初九日、二十四日两日散课，一由本县出题，一由山长出题，一文外，或论辨经解策赋，不拘一体。”[15]陈寿祺在鳌峰书院规定，“书院每月三课，官课居其一，师课居其二，请以十六日一课时艺，排律，外兼课经解史论及古文词，以期兴倡实学，搜获异才”[16]。

我们在清代科举人物硃卷履历的师承记录中，可以找到书院“官课”和“师课”的记录。在书院进行“课试”的官员、山长或掌教，常被卷主在履历师承项中记录为“业师”、“书院肄业师”或“书院受知师”。图1为记录为书院肄业师的“官课”官员；图2为书院肄业师的“师课”掌教；图3为记录为书院受知师的“官课”官员；图4所示，为书院受知师的“师课”掌教。如果说在履历中记录为“业师”或“肄业师”者，除了“课试”可能还有一些讲授活动，那么记录为“书院受知师”者，他们的主要活动就是“课试”，因为“受知”和考试直接相关，是指在“课试”活动中被赏识。

图1 硃卷履历“书院肄业师”中的官员记录示例[17]

图2 硃卷履历“书院肄业师”中的书院掌教记录示例[18]

例如，光绪六年（1880）庚辰科贡士王丕釐，湖北黄冈县人，其硃卷履历“业师”项中有这样的记载：“孝达张夫子，印之洞，直隶南皮人，癸亥探花，现官侍读，前任湖北学政，创立经义治事学舍，丕釐暨弟会釐肄业两载，受益最深”[19]。张之洞创立经义治事学舍，王丕釐就把他记录为“业师”，可能有些牵强附会，但担任湖北学政的张之洞，肯定会定期对他所创立的经义治事学舍的生徒进行考课，被王丕釐认作教师亦是理所当然。又如，同治十年（1871）辛未科贡士朱鑑章，其履历“肄业师”项记录多名考课知县，如“郭愚溪夫子，讳映奎，前无锡县、金匮县知县，课取第一；吴春舫夫子，印政祥，戊午举人，前无锡县、金匮县知县，课取第一”等，虽无书院名称说明，但“课取第一”应该是知县在当地书院进行的官课成绩记录。[20]光绪二十九年（1903）癸卯科贡士袁嘉谷，云南临安府石屏州人，其“受业知师”中有书院考课官员15人，例举其一，“张季端夫子，印建勋，己丑状元，国史馆协修，功臣馆纂修，武英殿协修，编书处协修，教习庶吉士，甲午科云南大主考，提督云南学政，五华、经正两书院经正课、时务课、诗文课、卷折课屡蒙取第一”[21]。

从书院章程和清代科举人物的硃卷履历记录可以看出，“课试”是在书院肄业的士子之日常活动，是训练应科举能力的主要手段。书院“官课”数量上不及“师课”，但与“师课”同等重要，书院入学资格和膏火发放都由官课成绩决定，官课是书院教学质量的外部衡鉴，是官方控制书院的表现。通过“官课”，士子以能结识地方官员为荣，地方官员也乐意广收门生、提携后进。“师课”是书院“课试”的常态形式，是清代书院的主要教学方式，也是书院教学质量的过程化评价方式。

图3 硃卷履历中的书院“官课”受知师示例[22]

图4 硃卷履历中的书院“师课”受知师示例[23]

3 书院“课试”对现代大学的启示

中国古代的书院教育，相当于今天的高等教育，那么书院“课试”就相当于现代大学的学业考试，就二者的特点进行比较，能得到一些有益的启示。以下从书院“课试”的应试目标、书院“课试”的过程性、书院“课试”的促学作用、书院“课试”的官方特征、书院“课试”的开放性几方面做若干分析。

其一，书院“课试”的应试目标，反映了书院教育与考试的矛盾。今天人们对清代书院教育的批评，缘于官学化书院的应科举特征，书院以应科举的“课试”为常务，这种天天考、月月考的“课试”活动，目的在于训练读书人的应试能力。清代书院多以八股文写作及其相关知识为教学内容，因为八股文是明清科举考试的专用文体，虽然没有实际用途，但八股文是士人博取功名的“敲门砖”。书院“课试”的核心内容便是写八股文，参加书院“课试”者，除了童生、生员，还有举人，“专课举人和兼课举人的书院成为所在地科举应试教育的重要机构，为举人在竞争激烈的会试、殿试中脱颖而出提供了良好的条件”[24]。

现代大学也存在教育与考试的矛盾，这种矛盾没有高中阶段尖锐，但也在大学校园中随处可见。对大学教育产生冲击的考试有高等教育系统内的考试，也有高等教育系统外的考试。高等教育系统内的考试，主要有英语等级考试、计算机等级考试、研究生入学考试；高等教育系统外的考试，主要有各类职业技能考试、执业资格考试、公务员考试等。因为应试的需要，大学校园出现了一浪又一浪的培训热潮，法学课不如司法考试培训班受欢迎，英语课没有英语辅导班人气旺，政治课赶不上考研政治辅导班火爆，考级考证考研考公务员，俨然成了大学教育的指挥棒。如果说书院应科举坏了书院精神，那现代大学的应试现象当作何解？

其二，书院“课试”具有过程性评价特点，是教学目标明确的表现。总体上书院“课试”本身就是应试导向的，书院日常教学的目标是明确的，“课”是教学内容，也是教学时间单位，是教学目标的具体化，也是教学效果的评价手段。比较而言，现代大学对学生进行学习评价不太重视诊断性评价和过程性评价，一般只是以期末考试成绩进行终结性评价。虽然大学的课程成绩一般都要求由平时成绩和期末成绩两部分组成，但是许多教师的平时成绩仅仅是以出勤为依据，更进一步的是以课堂提问发言为参考。把作业作为平时成绩依据的教师较少，进行课堂小测验的则更少，而国外大学教师则往往把课堂测验作为记录平时成绩的依据。可以说，大陆高校的课堂教学已经失去了传统书院有“课”即有“试”的做法，教师的“教”与学生的“学”难以有机结合，教学目标没有成为学生学习目标，不能形成有效教学。

其三，书院“课试”具有促学作用，发放膏火是激励手段。与过程性评价的日常“课试”不同，发放膏火一般依据较为正式的每月课试成绩，如河北龙冈书院章程规定：“生监取在前十二名，每名月给膏火大钱五百文。每月膏火，以初二日官课为定。”[25]因为膏火银两往往来自官方资助，所以官员主持的“官课”成绩最为重要。相比而言，现代大学的考试促学的作用大为下降，从图书馆和自习室的学生人数周期性变化可以看出这一点，期末考试前的一个星期，是学生临阵磨枪的时间，而在平时，大学生上课不认真现象比比皆是，无故“翘课”不在少数。大学生“翘课”固然有教师教学品质优劣差异的原因，没有平时阶段性考试压力也是一个重要原因，所以国内有一些大学仍然坚持实行期中考试制度，是否能有效提升大学人才培养质量，有待进一步研究考证。评价驱动可以提高学习效果，但不能保证学习的效用；可能造成学生与兴趣背离的被动学习现象，学习无用的知识，不能培养思维能力。但是，学生的学习投入是教学质量提高的关键，就兴趣驱动和评价驱动两种方式的现实操作可行性来看，学业考试的评价驱动是现阶段中国大学教学质量提高的主要增长点。

其四，书院“课试”的官方色彩，是书院办学质量的重要保证。书院“官课”制度，是官方控制书院办学方向的表现，但从另一个角度看，这也是官方重视书院办学的体现，如果没有官方支持和资助，清代书院数量不可能超过历代书院数量之总和。主持“官课”的官员大多也是经过科举考试选拔出来的进士或举人，他们有深厚的儒家文化修养，也有丰富的科场考试经验，对于期待科举成功的书院肄业生徒而言，官员就是他们应该学习的楷模。官员的“课试”能够保证书院办学质量，既是衡鉴，也是助力。比较而言，现代大学难以在办学质量上获得官方的直接支援，对大学内部的学业考试没有进行有效监督。虽然各学科成立了教学指导委员会，但是并没有制定有效的大学教学质量标准。值得一提的是，民国政府曾在1927年公布《专门以上学生毕业资格试验委员会规则》，将高校毕业考试的权力收归教育部，很大程度上提高了毕业生质量[26]。需要思考，现代大学是否需要高校外部的衡鉴？

其五，书院“课试”的开放性，是书院办学社会化的表现。书院肄业生徒有正课生与附课生之区别，附课生名额不定，一般没有膏火，是书院“课试”开放性的一种形式。此外，有些书院设定奖励吸引士子写文章课试评比，士子称参加这种书院定期公开举办的考课活动为“考书院”。商衍鎏肄业期间“每月必向各书院应考，到课期晨兴往书院看题目，回家写作，傍晚到书院交卷；古学的学海堂、菊坡精舍，则限三日或五日交卷。”[27]黄炎培在其回忆录中也提到过这种书院写作考课活动，童生也可以参加，优等者有奖金。[28]这种书院“课试”活动可以自由投考，充分显示了书院办学社会化的开放特征。相比之下，现代大学的学业考试并没有这种开放性，特别是很多大学实行按学分收费制度，勤学多学不但没有奖励，反而变成一种奢侈的消费，进步还是倒退？

综上，清代书院“课试”固然有其极端应试教育的不足，但是“课试”形式及其意义亦有其合理之处，对改进现代大学的学业考试制度有启示价值，值得研究、学习、借鉴。

[1] 刘海峰.纪念中国书院改制110周年(专题讨论)——书院与科举是一对难兄难弟[J].华南师范大学学报(社会科学版).2011(6):100-102.

[2] 邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：438.

[3] （清）陈寿祺.左海文集（卷十）.清刻本.

[4] 杨学为.中国考试通史（卷三）[M].北京：首都师范大学出版社.2004：187.

[5] （道光）桐乡书院志（卷三，桐乡书院章程）.转引自：邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：507.

[6] （宣统）甘肃新通志（卷三五，兰山书院条规）.转引自：邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：507.

[7] 胡青.书院的社会功能及其文化特色[M].武汉：湖北教育出版社.1996：50.

[8] （清）钱维城.钱文敏公全集.茶山文钞卷五记，清乾隆四十一年眉寿堂刻本.

[9] （清）素尔讷.学政全书（卷七十二）.清乾隆三十九年武英殿刻本.

[10] 王德昭.清代科举制度研究[M].北京：中华书局.1984：103.

[11] 齐如山.中国的科名[M].沈阳：辽宁教育出版社.2006：207.

[12] 陈谷嘉，邓洪波.中国书院制度研究[M].杭州：浙江教育出版社.1998：353.

[13] 李国钧，王炳照.中国教育制度通史(第五卷)[M].济南：山东教育出版社.2000：209.

[14] （道光）粤秀书院志（卷二，粤秀书院条规十八则）.转引自：邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：506.

[15] （道光）栾城县志（卷三，龙冈书院章程）.转引自：邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：507.

[16] （清）陈寿祺.左海文集（卷十）.清刻本.

[17] 顾廷龙.清代硃卷集成（第54册）[M].光绪九年（1883）癸未科贡士王祖畲硃卷履历.台北：成文出版社.1992：35.

[18] 顾廷龙.清代硃卷集成（第86册）[M].光绪二十四年（1898）戊戌科贡士蒋玉泉硃卷履历.台北：成文出版社.1992：420.

[19] 顾廷龙.清代硃卷集成（第48册）[M].台北：成文出版社.1992：233.

[20] 顾廷龙.清代硃卷集成（第32册）[M].台北：成文出版社.1992：197.

[21] 顾廷龙.清代硃卷集成（第89册）[M].台北：成文出版社.1992：179.

[22] 顾廷龙.清代硃卷集成（第36册）[M].同治十三年（1874）甲戌科贡士庞庆麟履历.台北：成文出版社.1992：174.

[23] 顾廷龙.清代硃卷集成（第82册）[M].光绪二十一年（1895）乙未科贡士孙荣枝履历.台北：成文出版社.1992：362.

[24] 李兵.清代书院的举人应试教育初探[J].湖南大学学报（社会科学版），2011（11）：30-33.

[25] （道光）栾城县志（卷三）.见：龙冈书院章程.转引自：邓洪波.中国书院史[M].上海：东方出版中心.2006：507.

[26] 杨学为.中国考试通史（卷四）[M].北京：首都师范大学出版社.2004：275.

[27] 商衍鎏.清代科举考试述录及有关著作[M].天津：百花文艺出版社.2003：423.

[28] 黄炎培.八十年来[M].北京：中国文史出版社.1982：34.