两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床研究

俞立进 温进中

山西省忻州市中医医院，山西忻州，034000

两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床研究

俞立进 温进中

山西省忻州市中医医院，山西忻州，034000

目的：探讨研究腰椎椎间孔入路融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）和后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床情况。方法：选取2008年11月至2012年11月间手术治疗的腰椎退变性疾病患者186例，按手术方式的不同分为对照组和实验组，分别行PLIF和TLIF，观察两组患者术后发生神经根性损伤、神经功能恢复以及临床疗效的相关情况。结果：实验组患者发生神经根性损伤的比例低于对照组，同时手术后1周和3个月，对照组和实验组患者的JOA评分较手术前均有明显改善，且术后1周实验组患者的改善情况明显优于对照组，差异均有统计学意义 （P＜0.05）。此外，对照组治疗的有效率为91.3%，而实验组治疗的有效率为95.1%，两组长期临床疗效比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病，TLIF发生神经根性损伤的比例低于PLIF，同时TLIF可促进患者神经根性损伤的早期康复，临床效果显著，值得在临床上推广。

腰椎；椎管狭窄；椎间盘突出；腰椎滑脱；脊柱融合术

腰椎椎间孔入路融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）和后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）在临床腰椎退变性疾病的治疗上已得到广泛的应用，目前大部分研究主要集中在两种椎间融合手术的椎间植骨融合率和稳定性方面，以及不同材料椎间融合器的使用效果及安全性等方面，但对手术后神经功能损伤和恢复的研究较少，且发表的结论不尽相同［1］。本文回顾性总结了近4年来我院采用两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能的恢复情况，以临床实践评估两组手术方式的特点，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2008年11月至2012年11月间手术治疗的腰椎退变性疾病患者186例，男109例，女77例，年龄48～83岁，平均年龄65.8±13.3岁，患者病程1d～18年，平均病程为6.3±0.9年。所有患者经X线、CT或MRI等影像学检查后确诊，其中81例为腰椎椎管狭窄症，56例为腰椎间盘突出症，49例为退变性腰椎滑脱。同时所有患者均经常规检查严格排除结核病、恶性肿瘤以及其他全身系统性疾病，按手术方式的不同分为对照组（104例，男63例，女41例）和实验组（82例，男46例，女36例），两组患者在性别、年龄、病程及临床表现等其他一般资料相比均无统计学差异 （P＞0.05），组间具有可比性。

1.2 治疗方法 实验组82例需单侧减压的患者行TLIF：常规TLIF手术入路，切除患者患侧小关节内侧缘骨性区域，在患者手术侧利用单枚椎间融合器联合自体骨椎行椎间融合；对照组104例需双侧减压的患者行PLIF。所有患者在手术后给予常规的补液、抗生素等对症治疗，同时注意患者需卧床3～6周后才可下床进行适当的功能锻炼。

1.3 观察指标 观察两组患者术后发生神经根性损伤、神经功能恢复以及临床疗效的相关情况。术后神经功能恢复情况利用日本骨科学会关于腰椎JOA评分进行评价［2］。

1.4 统计学分析 采用SPSS 14.0统计软件包，对各组数据的统计结果进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差 （±S）来表示，组间比较使用t检验，计数资料用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后发生神经根性损伤情况对照组患者中有21例发生神经根性损伤，比例为20.2%，实验组有4例发生神经根性损伤，比例为4.9%，差异有统计学意义 （P＜0.05）。患者主要表现为麻木、疼痛加重和肌力下降等症状，经过对症治疗后3个月基本恢复正常。

2.2 两组JOA评分比较

2.3 两组临床疗效比较对照组患者治愈、显效和有效分别为59例、29例和7例，治疗的有效率为91.3%，而实验组患者治愈、显效和有效分别为49例、24例和5例，治疗的有效率为95.1%，两组相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组患者手术前、后JOA评分比较（±S）

表2 两组患者手术前、后JOA评分比较（±S）

注：与本组手术前相比，*P＜0.05；与对照组相比，＃P＜0.05；

个月对照组104 8.23±1.12 12.31±1.01*20.86±1.24组别 n（例） 手术前 术后1周 术后3 *实验组 82 8.71±1.36 15.09±0.96*＃20.14±1.19*

3 讨论

随着我国社会的不断发展和生活节奏的不断加快，人们工作和生活的压力不断增大，以及人口老龄化趋势进一步加强，腰椎退变性疾病的发病率也在不断上升［3］。该病主要会引起患者脊神经根受刺激产生腰部、下肢麻木和疼痛等临床症状，严重影响患者的工作和生活质量［4］。对于该类疾病的手术治疗，临床上应用较为广泛的是PLIF和TLIF这两种椎间融合手术。本文探讨研究了TLIF和PLIF治疗腰椎退变性疾病术后神经功能恢复的临床疗效，结果发现实验组患者发生神经根性损伤的比例低于对照组，同时手术后1周和3个月，对照组和实验组患者的JOA评分较手术前均有明显改善，且术后1周实验组患者的改善情况明显优于对照组，差异均有统计学意义 （P＜0.05）。这表明TLIF发生神经根性损伤的比例低于PLIF，同时TLIF可促进患者神经根性损伤的早期康复，临床效果显著。

陈博来等［5］在两种术式的对照研究中发现，TLIF手术患者和PLIF手术患者发生神经根性损伤的比例分别为2.0%和7.8%，TLIF手术神经损伤的发生率低于PLIF手术。本研究虽也表明PLIF术后神经功能损伤的比例大于TLIF，短期神经功能恢复情况不及TLIF，但长期神经功能恢复基本与TLIF一致。因此对于两种术式的选择还应根据患者各自的病情特点，对于多数腰椎椎管狭窄症和椎间盘突出症患者可选择PLIF，而对于极外侧椎间盘突出、高位椎间盘突出和椎间孔狭窄患者，选择TLIF则更具优势。同时由于本实验对照研究难以采用随机分配手术方案，只能从术后神经功能损伤发生率和恢复情况进行评价，因此，对两种椎间融合手术治疗腰椎退变性疾病术后神经功能损伤的详细机制、预防措施和康复治疗仍需进一步研究。

［1］郑继元，方礼明，张亚军，等.改良经椎间孔椎体间融合手术治疗腰椎间盘突出症［J］.中华医学杂志，2010，90（47）：3339－3342.

［2］赵兴，范顺武，方向前.腰椎后路椎间融合的相关问题 ［J］.中华骨科杂志，2010，30（1）：115－121.

［3］冯世庆，吕廷灼，王文志.腰椎融合术的治疗进展 ［J］.中国矫形外科杂志，2011，29（9）：747－749.

［4］胡志军.范顺武，赵兴.微创后路腰椎椎体间融合术椎旁软组织解剖与评估［J］.国际骨科学杂志.2007，28（5）：295－297.

［5］陈博来，林定坤，孔畅，等.腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告［J］.脊柱外科杂志，2009，7（4）：226－229.

R681.5＋3

A

1007－8517（2013）20－0039－02

2013.09.15）