微天下

@假装在纽约：

能够把你和别的人在更深的层面联系在一起的，绝不是那些可以被轻易贴上的标签。不是你们上过同一间学校，来自同一个城市或国家，有同一个星座或血型，你们就能彼此喜欢。能够维系你们的，是同样的信仰、准则与价值观。只有找到那些和你走在同一条路上的人，你，才不会感到孤独。

@朱伟：要时时警醒自己：你的观点只是一种看法，与你并存的已知或未知的观点其实有多种多样，这才交织成事物的丰富性。以此认识，你才会有好奇心，去理解他人与你的不同之处，反过来体会到自己的漏洞或悖论，才有可能扩展自己的容积，吸纳他人之能量。一己之见，能占多大空间呢？自我满足而已。

@石述思：降低对别人的要求和期望值，提高对自己的要求和期望值，是一条找到幸福的近道。如果人人都有出色的自我管理，独立思考能力，政府乱管理的空间和借口就会消失。遗憾的是，政府一些官员训练了一大批互相比坏抱怨的人，天天盼着圣人遍地，而自己安心当孙子。

@北京厨子：反腐和监督都要走群众路线。就是用无处不在的眼睛和耳朵，才能把罪恶暴露在阳光下。但是群众路线有两种走法：一种是西方成熟的，以法人机构的媒体，经过严密的调查，并负有相应法律责任的前提下发布反腐信息。还有一种走法就是发动群众，发现一个整一个。前者是民主和法制体系下。后者完全是运动方式。

@朱永新：农民转变为市民涉及住房、社会保障、教育等许多问题。曼谷在农民转变为市民方面，他们是由农民工自己选择是否当市民，如果选择，就必须由本人和用人单位全额缴纳社会保险等各项基金，满8年以后可以转为市民，这样，政府也有8年的准备时间，否则连学校也来不及建。

@恒愚法师：所谓成功的人，就是能把握当下，展望未来，他们可能失败过很多次，但是他们从来不把重点放在过去的悔恨或者回忆里。他们能看清楚事情的真相，聚焦在正确的事情上，看到这件事情的真实含义。他们知道，要想改变自己的现状，不是要改变那件事情的结果，而是改变自己的心态。

@书盟：中国人是那么喜欢过团圆年，又是那么輕易地抛家舍亲；当爱国、奉献、成功被推向极致，必然是自我的丧失和温情的泯灭。当下，中国人唯一不认可的成功就是家庭的和睦和人生的平静。连教育孩子都是不能输在起跑线上。我们不否定那些以拼搏奋斗为乐的成功，只是不想让孩子把权和钱当作成功的唯一标准。

@张晨初艺术空间：【什么是知识分子最害怕的事？】王小波自以为自己的答案经得起全球知识分子的质疑，那就是：“知识分子最怕活在不理智的年代。”所谓不理智的年代，就是伽利略低头认罪，承认地球不转的年代，也是拉瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是老舍跳进太平湖的年代。知识分子的长处只会以理服人。

微话题TOPIC

红会承认8000多万善款未按指定项目使用

四川芦山地震后，中国红十字会在震后募捐中再度遭遇信任危机。而近日网上关于“重查郭美美事件”的消息也让红会社会监督委员会站在舆论前台。近日更被曝出，汶川地震，百余艺术家义拍筹款8472万元捐给红会，要求定向捐给青城山市，但该笔善款被红会用于建设“博爱家园”。事发两年后，红会公布善款去向，称虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。

@胡锡进：红会承认汶川8000万善款未按指定项目使用，但用于“博爱家园”项目，与捐赠人意愿总体一致。红会表示与捐赠人沟通和对捐赠人服务都做得不够，为此致歉。以往的红会过于官僚主义，而且这种官僚主义是体制的共同问题。知耻而后勇。希望红会为新生而搏。希望体制不断在改革中更新。切莫错过时间。

@上证聪爸：所有的质疑怎是一个道歉就能了却？只有建立制度，法律监督才有效果。艺术家可以起诉吗？

@CaoPuo：道歉和保证今后改，都不应取。今日就说明8472万元善款用于“博爱家园”项目经过了何种程序，是否经过了捐赠者的同意，以及能否出示相关协议、单据等问题。当事人在救灾不能回答不是理由！

@林滤山：红会更改善款用途应“尊重捐赠人意愿”，不得剥夺捐赠人知情权。对此，红会应认真反思，并向捐赠人公开致歉，并杜绝此类事情再次发生！评，不追责，能改正？