重视捐赠者的权利

（美）希拉·盖斯特罗

译/环球慈善 丁 慧

康特·雷比尔把父亲遗留的房产捐赠给了Iziko博物馆，这是一所威尼斯风格的奢华建筑物，位于梅森堡的主干道，建于1929至1930年，有20个房间。梅森堡在上世纪中期是南非精英们的最佳度假地，康特的父亲曾是意大利驻南非的首位全权公使。这栋建筑在当时是那些20世纪富有阶层度假屋的典范。

1985年，康特·雷比尔把这栋建筑和建筑物里的所有物品——家具、艺术品、吊灯、镜子以及护墙板捐赠给了政府。捐赠的条件是这个建筑要被建作一个博物馆，用来为社区服务，充实南部半岛的文化生活。双方达成协议，如果博物馆在捐赠人有生之年被关闭，那么，建筑物里所有可移动的物品以及画作要归还给捐赠人。

事实如何呢？除了保留一些艺术品收藏外，一段时间后，这个博物馆变成了一个演讲场所，同时还是展览中心，是艺术班、诗歌音乐的演出地，甚至还建了一个餐馆。作为建筑物，它一直处于漏水、发霉、褪色和烟熏的恶劣环境下。2005年，正式被政府关闭。后来，政府未经捐赠人雷比尔的理解和确认，就以5万兰特把建筑物卖给某人，之后此人又以90万兰特卖出。

雷比尔认为，政府没有雇用必要的人员保持博物馆运作，破坏了捐赠协议。于是，雷比尔提起诉讼，要求收回他捐赠的财产，并要求赔偿90万兰特，为已经被卖掉的珍贵画作赔偿45万兰特。政府否认他们有任何破坏捐赠协议的行为，认为雷比尔 “极端地忘恩负义”。但是Iziko 博物馆承认雷比尔“有权撤回捐赠”，并愿意为画作的损坏负责，不过不可能归还画作。

这是一个很典型的关于捐赠人权利的案例。如果一个组织对你做出承诺，他们应该履行承诺，也就是说，捐赠人有权利做他们应该做的事情。

对于捐赠的接受人，这是一个警告。尽管资金是一个很大的诱惑，但是如果该资金不符合你的组织的目标和宗旨，或者你没有能力处理它，是不应该接受该捐助的。慈善领域最重要的两个要素就是人和组织。为了累积资产接受资金，但是并不准备履行协议，这是一种欺骗行为。这也是一个生动的例子，接受捐赠时只考虑到眼前，没有计算维持、执行捐赠协议的代价。有无数这样的案例，一些组织或机构只想为盖新建筑筹钱，没有考虑到以后没钱维护它怎么办。当一个组织做计划的时候，应该考虑到长远的后果。

捐赠人还有什么其他的权利吗？首先，捐赠人有权了解接受捐赠的组织，有权询问问题并获得答复。捐赠人有权与接受捐赠方保持认真且专业的关系，透明、负责是其基本要素。但同时，捐赠人不应该做的事，首先就是不要参与到组织的运作中。有一个形象的说法是，捐赠人的任务结束了，接受方的工作才能开始。捐赠人不得不接受一个事实，把他们的钱或物转交给其他组织就要承担风险。但是，在捐赠前对该组织有所了解，亲自见面并信任组织的领导层是非常重要的。

处理好捐助方和接受方的关系并没有像研究高科技那么深奥。它需要的也许只是一种最根本的良好的礼仪规范。前不久曾有一个专题讨论会，当主持人问到在座的慈善组织中有多少人表达过对捐赠人的感谢时，只有6个人举起了手——我们凭什么认为我们可以拿着捐赠人的钱就走?凭什么认为捐赠人会对这样的关系满意？当我们没有很好地经营与捐赠人的关系的时候，凭什么要求他们会再次给我们提供资金？一旦确认接受资金，要不厌其烦地表达感谢，不要等到半年后；要以某种方式承认捐赠人，无论是发一个捐款证书或者是命名一个建筑。至于在公共场合或者是在私下进行，取决于捐赠人自己的意愿。可以用陈述的方式或者数字的形式定期报告进程。邀请捐赠人参加与捐助相关的活动，给他们提供一些和项目或组织相关的文件，比如年度报告，从根本上建立并维持一种牢固的联系。

捐赠人在转交他们的财产或者资金的时候就是在冒险，表达的是他们对所支持的组织的信任。在慈善事业中组织方应该被看作是合伙人，要履行承诺。如果他们不能实现承诺，应该及时告诉捐赠人并且努力把事情朝好的方向转化，不要等到大势已去，最后只有对簿公堂。