文理科学生多元智能差异与大学英语口语教学

魏雷

摘 要： 在英语口语课堂上，大部分非英语专业学生发现很难用英语自由地表达。让学生轻松地说英语是每个英语口语教师的最终目标。多元智能理论的出现为英语口语教学提供了一个新的视角。本文通过实证研究的方式分析文理科生智能的不同特点，帮助口语教师利用不同学生的智能差异，提高学生学习效率。

关键词： 多元智能 智能差异 英语口语教学

一、引言

很长一段时间，狭义的智力理念让学校对学生的智力测量与评估采用一个标准化的方式，如纸笔测验。在这种“一元化的教育”下，学生在学习时会忽视个体差异因素，盲目追求以测验为本的学习，产生悲观学习观。大学英语课堂上这种悲观学习情绪更明显，多元智能理论的出现为突破这一困局打开了新的篇章。1983年，美国哈佛大学教授霍华德·加德纳博士提出多元智能理论，除了语言智力和数学逻辑智力外，多元智能还包括空间智力、运动智力、音乐智力、人际智力、内省智力和自然智能。加德纳认为每个人或多或少会拥有以上八种智能。

一些学者从性别、学习策略角度分别研究过大学生的多元智能差异（吴丽林，刘钰涵，2010；李恒妤，2012；马柯，2004）。在前者研究的基础上，本研究试图用实证研究的方式找出文理科大学生在多元智能的差异，并讨论教师如何让学生在英语口语课堂上发挥自我优势，扬长学习。

二、研究设计

1.研究对象

本研究对皖西学院2011级150名大一非英语专业學生发放了调查问卷，其中文科生78人，理科生72人（以高考时分科为准）。收集有效问卷120份，涉及专业与人数如下表：

表1 问卷涉及专业与人数

2.研究工具

本研究用定量法，采取封闭式问卷调查的形式。问卷内容包括：（1）受试学生基本信息：即学生专业，高考时属于文科类还是理科类（有些专业到大学学习阶段既包含文科生又包含理科生，所以本研究采用高考时分科情况进行研究。）；学生的性别。（2）多元智能测量表。问卷是在多元智能理论专家Armstrong的量表基础上制作而成的，结合学生的实际情况有所改动。问卷分5个单元，每个单元都由8道题构成，8道题分别代表8种不同的智能：逻辑数学智能、语言智能、人际智能、内省智能、自然智能、空间智能、音乐智能和运动智能。每个问题回答都有五个等级，1—5分分别表示从“根本不像我”到“肯定像我”五个梯度。如一学生某一项得分越高，说明该生越倾向具备某种智能。通过使用SPSS18.0统计软件测出问卷的Cronbachs alpha系数为0.879，说明问卷内在信度较高。

3.数据结果与分析

本研究文理科组数据检验均成正态分布。研究用SPSS18.0统计软件对文理科组数据进行描述性统计分析（见表2），显示文理科组多元智能的总体分布区别。

表2 描述性统计量表

同样使用SPSS18.0得到独立样本t检验结果（见表3），可以看出文理科组在哪些多元智能上有显著差异。

表3 独立样本t检验结果

三、结果讨论与教学反思

由表2可见，文理科学生在“人际智能”上得分明显高于其他智能，而且离散趋势不明显，说明每个人在实际中使用这种能力的机会明显比其他智能多。理科生在“人际智能”上得分略低于文科生，这个现象表明文科生多参与社会交际，更善于通过和他人合作完成任务；理科生经常做科学研究，有独特的思考方式，更愿意独立完成某项研究。在英语口语教学中，教师组织同样的对话活动需用不同的方式进行。在文科班，教师可直接布置任务，让学生用不同的形式展现。在理科班，教师可以把对话开展形式合理安排好，让理科生直接进行对话训练，多组织学生参与一些合作活动，如：小组汇报、配音表演，这样学生才更愿意说英语。

表2显示理科生在“逻辑智能”、“空间智能”上得分比文科生明显要高，在两个智能上，理科生与文科生存在显著差异（逻辑数学P值.032<0.05，空间智能P值0.010<0.05）。理科生长期接触的学科与数学逻辑、空间分析有关，更倾向于一些有策略性和空间感的活动，喜欢参加训练逻辑等活动。文科生对方位、抽象的东西接受较慢。教师在课堂活动设计时，可采取方位感强的活动，如“direction”或“travelling”类的话题，教师可直接将教室变成游乐场所，在教室的不同位置用将要学习的单词标出，让学生边走边说边学，乐在其中。

表2显示文科生在“语言智能”上与理科生有明显差异，这与文科生所学的科目大多数是通过语言表达有关。文科生擅长使用语言，倾向多听多说，这对学英语口语非常有利。理科生更愿意直接明了，对于一个话题，经常用一个词、一个短语结束表达。教师在和学生探讨话题时，可以由浅入深，用几个循序渐进的问题展开，这样学生能够就一个话题，说得更多，说得更具体。

表2显示理科生在“运动智能”上得分较高于文科生，这可能因为学理科的学生中大多数是男生，更倾向动作技能的训练。在有些话题的处理上，教师可以充分发挥理科生这一特点。比如“sports”，在话题讨论之前可以邀请学生做出不同sports所需的动作，这样行为动作结合语言让课堂气氛活跃起来。

表2显示在“内省智能”、“自然智能”和“音乐智能”上，文科生得分高于理科生得分。大部分文科生更敏感，对事物的细节把握较好，用多种方式表达感受自然界和内心自我。理科生更崇尚理性和科学，对于自我内心活动不太在意或粗枝大叶地理解。在口语课堂上，教师可细化问题、图片、句子。活动形式可以多样，用歌声唱出感想，用演讲抒发感情，用图片的变化描述细节的不同。这样口语课上，学生不仅能学习语言，更能促进身心健康发展。

四、结语

从以上分析可以看出，文理科生在“逻辑数学”、“语言”和“空间”智能上有明显差异，其他智能差异不明显。在口语课堂上，教师可以依据所教授班级文理科学生的特点，从备课时就区别准备，同样的内容用不同的形式展开，使学生优化各种智能，强化教学效果。

英语口语教学评估应整合到学习之中。当学生确定课堂活动的目标时，他们的学业成功感和信心会增强，这种积极配合和参与精神也要被评估。教师除了给予传统的纸笔测试外，还应给学生机会创造有意义的话题研究和展示演示文稿。

当然学生英语口语的学习热情不仅受到其智能的影响，还会受到性别、年龄及内在因素的影响。在教学实际操作过程中也要考虑到其他因素，把学生的状态调到最佳，使他们轻松完成口语任务。

参考文献：

[1]Gardner， H. Frames of Mind： The Theory of Multiple Intelligences [M]. New York： Basic Books， 1983.

[2]郝敏，付红霞.多元智能、学习风格、学习策略与英语成绩的相关研究[J].外国语言文学，2006（4）：235-243.

[3]李恒妤.文科生多元智能与学习策略的相关性研究[J].长春师范学院学报（人文社会科学版），2012（5）：146-147.

[4]马珂.多元智能理论与英语学习策略使用倾向的相关性实证研究[J].外语教学，2012（9）：73-76.

[5]吴丽林，刘钰涵.大学生多元智能与性别、英语成绩关系研究[J].四川教育学院学报，2010（10）：63-73.

基金项目：皖西学院皖西学院哲学社会科学应用研究项目（WXSY0910）。