城市定位：名声优先还是民生优先？

邓伟志

关键词 城市定位 城市规划 理想模式 社会体制

导读：关于城市定位与发展，这是个老生常谈的话题。其内涵就是根据自身条件、竞争环境、竞争需求、竞争趋势及动态变化，在全面深刻分析有关城市发展的重大影响因素及其作用机理、复合效应的基础上，科学地筛选城市地位的基本组成要素，并合理地确定城市发展的基调、特色和策略的过程。现在全国大中小城市几乎都有自己的城市定位。城市有战略定位，有发展目标，理所当然是好事，关键是有没有科学地筛选城市地位的基本组成要素，并合理地确定城市发展的基调、特色和策略，更重要的是，有没有将科学的城市规划合理地、规范地付诸实施。这两者有一个环节出偏差，百姓就将深受其害。

一

叶：关于城市定位与发展，这是个老生常谈的话题，之所以对它重拾兴趣，源出一个贪官的落马。日前，南京市市长季建业被双规，在公示此人“政绩”时，其中有一条就是他喜好搞“城市建设”。比如，为了上马雨污分流等多项城建工程，致使南京古城不断被“开膛破肚”，且城市上空尘土飞扬，民众谓之“秋叶与灰尘齐飞，苍天共黄土一色”。据悉，为完成一个接一个“造福子孙后代的城建项目”，季市长甚至下令不惜砍掉了南京城里几十年、甚至是近百年的法国梧桐。作为一个省会城市的市长，而且还是有着六朝古都美名城市的市长，这是否属于“太没文化的行为”？

邓：岂止没文化，几乎可被视为是一种无知行为。我臆测他不理解法国梧桐对化解“火炉南京”的作用，所以就无视南京市民对法国梧桐的感情。不说他这是冒天下之大不韪，至少属于是冒人间之大不韪。

叶：全国六百多座城市中，像季建业这样冒人间之大不韪的的市长还大有人在。有网民说，这种“假建设之名，行毁弃文化之实”的行为，亦属一种犯罪。对此，您作何想？

邓：网民的诟言我暂不评论，我这儿重复我曾说过的一个小故事，以此来作一下对比。

第二次世界大战当中，美国准备轰炸法西斯德国的城市，先是派两架飞机去轰炸德国的科隆，但当两名飞行员在空中看到科隆大教堂是如此精美的哥特式建筑，实在不忍下手。返航后，飞行员的上司也支持了他们不炸文物的举动。消息传到当时的中国，梁思成以此为据，找美国驻华使节理论，提出苏州的建筑比始建于13世纪的科隆大教堂还要早13个世纪（因为此前美国有轰炸日军铁蹄统治下的苏州的打算），美国就此没有轰炸苏州。试想，如果当初美国轰炸了苏州，或许因此就没有了虎丘剑池，没有了寒山寺，没有了拙政园，而一个没有历史古迹传承的苏州，还能享有今日的历史文化名城资格吗？

叶：我记得您说的这个故事曾写在您的文章里过。除了梁思成，您还提到过另一个人，好像是个老革命？

邓：此人是上海以前的一位老领导，叫陈其五，原名刘毓行，是刘少奇为他改的名字。现在年青一代不太知晓陈其五，但此人在1935年的“一二·九”学生运动中名气很大，他当时是清华大学学生会主席。“华北之大，已经放不下一张安静的书桌”这句名言就出自陈其五之口，是他先用中文、后用英文第一个向中外学生讲出来的。

我提到他，同样也是有关苏州保护古迹的旧事：1949年5月，苏州解放后的第一张安民告示就是陈其五以市长的身份发布的，呼吁军民保护苏州的文物，保护苏州的各类建筑物，保护苏州这座历史名城。布告一出，令行禁止，苏州躲过了当时战火的余劫。有趣的是，陈其五后来虽长期任职于上海，沪苏两地也一步之遥，但他却没有再到过苏州，据说在临终前他对此甚为遗憾。实际上，陈其五只当了一天的苏州市市长（是陈毅亲自任命的），而且也仅是出了这么一张布告，但就是这一日市长的一张布告，却足以永载史册。

叶：苏州现在经济很发达，位于江苏省榜首，在全国范围内也名列前茅，但这座城市在世人心目中的地位，更多的还是“历史文化名城”这块金字招牌。我有时与外国友人闲聊，发现他们对中国大陆的城市知之甚少，除了4个直辖市、27个省会城市，能说出三分之一的已属于中国通了，但能说出苏州、杭州、西安的却大有人在。我窃以为这些城市之所以能名声在外，主要还是得益于祖先留给他们的文化古迹等遗产。意大利的维罗纳，城市人口30万不到，用我们“量化标准”属于是五线城市，但因为有一个“朱丽叶阳台”而名震寰宇，我亲眼看到，慕名前往的中外游客可以用“蜂拥而至”来形容。文化名胜古迹是一个城市或一个地区最值得称道的荣耀，这个观念渗透到欧洲人的骨髓里去了。

邓：意大利罗马的繁华地段至今还保留着古罗马的断瓦颓垣，这似乎与繁华很不相称，可是它不仅填补了“繁华的萧条”，物质繁华背后的萧条，而且赋予繁华以文化特色。那断瓦颓垣，是残膏剩馥，是文化遗产，是与繁华相得益彰的宝贵资源。

二

叶：这就进入了我们今天对话的主题。

我曾拜访过制订城市规划的权威，他给了我一个很理论化的城市定位的说法：所谓的城市定位，其内涵就是根据自身条件、竞争环境、竞争需求、竞争趋势及动态变化，在全面深刻分析有关城市发展的重大影响因素及其作用机理、复合效应的基础上，科学地筛选城市地位的基本组成要素，并合理地确定城市发展的基调、特色和策略的过程。

邓：现在全国大中小城市几乎都有自己的城市定位。比如我们上海有七大城市职能：1.中央直辖市；2.我国最大的城市；3.国际化大都市；4.中国最大的商业、金融、经济、贸易、信息、工业中心；5.中国的水陆空交通中心；6.世界十大港口城市之一；7.中国最大的海港城市。刚才说的南京也有七大职能：1.江苏省省会；2.长三角经济副中心；3.副省级城市；4.长江下游最大的城市；5.中国高教、科研中心之一；6.中国七大古都之一；7.国际化开发大都市。

城市有戰略定位，有发展目标，理所当然是好事，关键是你上面说的，有没有科学地筛选城市地位的基本组成要素，并合理地确定城市发展的基调、特色和策略，更重要的是，有没有将科学的城市规划合理地、规范地付诸实施。这两者有一个环节出偏差，百姓就将深受其害……

叶：说到这，我想起前些日子我了解到的一个讯息，华北某市现有人口不到30万，却在城市规划中决定要在本世纪内将该市建成“华北平原中心城市”、“一个新兴的国际大都市”。为了达到这个目标，该市决定在近几年建造30余座高楼，其中号称该省、该市的“最高楼”两幢。还有像广西的北海市，现在也只有30万左右的常住人口，但规划却要达到600万，真有一气吃成胖子的雄心壮志！

邓：现在关于城市定位和发展的话题很闹猛，缘于今天快速发展的城市化进程。但实际上1949年共和国建立之初，新政权就曾规划过城市的合理布局问题。我还记得1985年，国务院在制订国土布局规划时，也提出过城市布局的4条原则：1.城镇布局与生产力布局，特别是工业和交通建设项目的布局紧密结合、同步协调进行；2.认真贯彻“控制大城市规模、合理发展中等城市、积极发展小城市”的城市发展方针，以及对城市企业实行技术改造为主的内涵建设方针，正确处理城乡关系，逐步实现城乡结合；3.正确处理沿海、中部、西部三个地带的关系，逐步建立合理的城镇体系；4.有利于发挥城市的多功能作用，促进城市之间的联系和分工。

从现代社会发展的状况看，因为城市的竞争是多方面的，所以城市定位的内容也是多方面的。通常意义上所说的城市定位，包括产业定位、功能定位、性质定位等。其中，产业定位是基础，功能定位是核心，性质定位是灵魂。但三者之间，性质定位是最重要的，因为性质决定功能，功能引领产业并决定城市规划、城市建设和城市发展。所以，找准城市性质，就是找准了城市的本质性特征。

据我所知，现在很多城市已经认识到这一点。比如上海，最近在修订自己的城市发展规划时，主动提出不搞单一城市的规划，更重要的是要做区域发展规划，并且要与长江下游发展规划相衔接，有些工业项目要向周边地区疏散，强调区域协调，不再搞小而全、大而全等。郑州也宣布，不再提建大郑州、全国商贸中心、建设国际商埠、“东方芝加哥”之类的不着边际的口号。大连市则提出城市发展“不求最大，但求最好”。我个人还觉得成都的定位很富创意，他们提出要建设“世界现代田园城市”，既很好地反映了成都市的本质性特征，也代表了当代城市发展的方向和理想模式。

前一段时间，很多城市的决策者都把城市发展定位在一个“大”字上，地域要广、人口要多、产业要全，等等，几十万人口的小城，恨不得明天早上就变成几百万人口的大都市。从社会体制的角度去审视，这和价值取向及评价标准直接相关联。

叶：说到城市定位的“大”，我想提一下我曾看到过的一个材料，是关于东京、首尔与北京三个城市大小与经济效益相比较的情况：东京和首尔，城市面积都比北京小，但经济效益根本不可同日而语。北京城区面积达700平方公里，但国内生产总值只有60亿美元；东京城区面积是514平方公里，国内生产总值却达5072.9亿美元，比北京高出84.5倍；首尔城区面积是605平方公里，国内生产总值是410亿美元，也比北京高出6.8倍。更为难能可贵的是，东京和首尔并不因为经济效益高而自然环境同比下降，妇孺皆知，东京和首尔的的空气质量优于北京。

我想，这个材料向人们显示了两点：1.中国的一些城市土地利用效益较国外还有很大的差距；2.认为只有城市空间规模扩大才是城市发展的观点是不正确的。

邓：城市定位是城市发展和竞争战略的核心。科学和鲜明的城市定位，可以正确指导政府活动、引导企业或居民活动、吸引外部资源和要素，最大限度地聚集资源，最优化地配置资源，最有效地转化资源，最有效地制定战略，最大化地占领目标市场，从而最有力地提升城市竞争力。否则，城市定位不准，就会迷失方向，丢掉特色，丧失自身的竞争力。

当年上海各区县制订功能定位时，静安区提出建设“文化名区”，杨浦区提出建设“知识大区”，在一个以GDP为考量的社会价值体系里，静安、杨浦有如此城市定位创意，我个人认为难能可贵。当然，静安区名人故居星罗棋布，杨浦区有复旦、同济等一批一流高校，这说明他们具备制订特色鲜明的城市定位条件。

三

叶：以文化定位城市的战略目标，现在是很时髦的。因为时下中国大陆社会有一种现象，一些政府官员、商贾大亨，耻于旁人说他没文化，因为没文化，官再大、钱再多、也不入流，这也是上述两种人竭力想往“文化”一词上凑、竭力要弄一张证明身份的学历证明的原因。据我所知，现在中国大陆大大小小各类级别的城市，用文化来定位城市发展战略的不在少数，但大多是有名无实，苛刻一点说是沽名钓誉，因为你只要查一下那些城市重视文化的实际行为即可做出判断。一些官员造政府机关大楼，造五星级疗养院的热情远高于建图书馆或科普馆，也远高于建设或修缮学校或医院。说到这，我想到日本前首相吉田茂给《大英百科全书》1967年版写的一篇卷首论文，名曰《激荡的百年史》，其中有一段话令我没齿难忘：“人们到乡村旅行时仍可以看到，小学校的校舍大多是村中最好的建筑物，这也表明了日本人对教育的重视。”我曾数次在文章中引用这段话，且每次敲击键盘时都让我难抑悲郁之情。

邓：在相当多的国家里，特别是欧美发达国家，通常都把图书馆、博物馆、学校等文化教育场所的建设放在十分突出的位置上。而且这些文化教育场所的建筑大都比市政厅大楼更大更好，奥地利总理的家就在图书馆一个楼上。

一个城市、一个地区的影响力、知名度，很重要的一点是文化。文化资源的多寡、文化氛围的浓淡和文化水平的高低，其重要有时不亚于一个城市的GDP总量。上海茂名路毛泽东故居在建筑学上有多大价值，恐怕说不上多少，可是因为毛泽东、蔡和森在那里从事过革命活动，却能吸引千百万国内外游客去瞻仰。

现在有些人，特别是一些领导同志之所以重楼房而轻文化，是因为文化有很多是看不见，摸不着的。一个城市，十位公民中有几位大学生是很难看得出的；一个城市的市民，人均购书费用是多少也是很难看得出来的；而一个城市的市民，人均阅读量，更是很难看得出来的。因此，好大喜功者，形式主义者便把文化放在一边，或者是嘴上唱高调应付应付。其实，文化也是可以看出来的。不用说博物馆、图书馆、音乐厅等等一看便知，就是文化程度也能用肉眼看出几分。我曾在莫斯科大学副校长陪同下到俄罗斯的几个城市转过，在一些社会风貌比较好、人的谈吐比较雅的地方，一问就知道这里整体的文化素质高，大学生比例高；在一些社会秩序比较差、也不大讲礼貌的地方，一问就知道那里整体的文化素质低，大学生比例也低。

叶：当今国际上除了GDP之外，还用HDI作衡量发展水平的指标，这就是人均寿命、人均教育和人均收入，这个发展水平指标，和城市定位有直接的关系。

邓：说起定位文化名城，最典型莫过于杭州这个城市了，几乎可以作为大学城市管理专业的教案。历史证明，杭州因为在城市定位决策上失误，致使她几十年来命运多舛。比如1949年政权更替初始，杭州城市定位是旅游参观城市；1953年，建工部和苏联专家认为杭州应该是“风景兼文教和轻工业为主要内容的城市，性质是以风景疗养为主”；到了大跃进年代，杭州的城市目标定为“建设以重工业为主的综合性城市”，杭州钢铁厂等40多个具有一定规模的企业拔地而起，形成了从艮山门到半山的重工业区，所以就有了“美丽的西湖，破烂的杭州”之说；直到改革开放的1979年，杭州城市定位才又回到“重点风景旅游城市”，产业以丝绸和电子仪表等轻工业为主；现在杭州被冠以“国家级历史文化名城”和“国际风景旅游城市”是在1993年，算是在名分上回归了正统。

叶：杭州城有很多别称，因为出龙井，所以被授予“中国茶都”；因为开了西博会，又号称是“会展之都”；因为举办过首届国际动漫节，所以又提出要打造“动漫之都”，还有什么休闲之都、爱情之都、女装之都等等，我不知道還有什么“都”会冒出来，真是没有做不到，只有没想到。

邓：大跃进年代的有句口号叫“人有多大胆，地产多少粮”，嘴大、说话不着边际是我们国家现有的一大陋习。杭州被授予或打造什么“都”都不重要，因为在世人心中，杭州城市是什么定位，早就约定俗成了。一提到杭州，人们首先想到和提到的就是西湖，不会是这个“都”那个“都”的。

■责任编辑：张 炜