院地合作模式分析及效果评价

高鹏　李天鸣　孔倩　焦丹晓

摘要：院地合作是促进中国科学院科技创新体系发展并与国家技术创新体系紧密结合重要途径，是提高自主创新能力及成果转移转化能力重要方式。文章结合院地合作的发展历程，对院地合作的模式进行分析，归纳了五种院地合作模式；并通过层次分析法及模糊评价法对五种模式进行分析，评价院地合作的效果，并得出院地合作效果良好。

关键词：院地合作；合作模式；效果评价

一、 引言

中国科学院自建院之日起，始终坚持服从服务于国家经济社会发展与国防建设，一直重视与企业、地方政府、大学和其他科研机构在科教以及经济社会发展等方面的广泛合作，并为国家发展做出了重要贡献。十八大提出了要深化科技体制改革，推动科技和经济紧密结合；要提高科学研究水平和成果转化能力，抢占科技发展战略制高点。而院地合作作为有效促进科技与经济合作重要手段，越来越被地方政府所重视。

本文对院地合作模式进行了介绍，通过五种院地合作模式的特点，运用层次分析法构建院地合作评价体系，运用模糊评价法分析院地合作效果，并得到合作效果良好且符合实际。

二、 文献综述

中国科学院与地方政府、企业、大学和其他科研机构之间经济的合作称之为院地合作。林若扬（2005）院地合作是中国科学院知识创新工程的重要组成部分，是中国科学院促进区域经济社会全面协调可持续发展的重要措施。院地合作旨在建立中科院与地方政府、研究所与企业之间的长期而稳定的交流制度，形成科研院所和企业“利益共享、风险共担、优势互补、共同发展”产学院合作运行机制，促进中科院科技成果转化和产业化，提高地方企技术创新能力和市场竞争力，实现区域创新建设和中科院科技创新能力持续发展的良性循环。张志林（1998）认为在院地合作的方式上依托多学科、多兵种的综合科技优势，组织力量，在决策咨询、研究开发、成果推广、技术转移、创办科技型企业、选派地方科技副职、人才培养、信息交流等方面，与地方进行了全面、长期、稳定的合作。孙殿义（2009）认为实施知识创新工程以来院地合作以“人才+成果”为主要手段，通过与地方共建研究院所、国家重大科技基础设施、技术转移转化平台，实施面向地方科技需要的专项行动，加强与国家骨干企业合作和加强人员交流与培养等形式服务于国家和地方社会经济发展。刘会武、王胜光（2006）认为从1997年建立中国科学院地方合作基金以来，分布在全国各区域的12分院机构以及区域内的研究所，严格贯彻院的部署，通过发挥自身科技优势，结合各区域特点，与当地政府、企业、大学和其他科研机构展开了多方面、多层次、多领域的合作，已初步形成院与省（市）合作领导协调委员领导下的组织管理体系，以科技副职为主要形式的人才交流平台及社会经济效益统计系统、产业化信息网和科技中介服务等操作平台。

为了更好地促进中国科学院与地方科技与经济的合作发展，对院地合作的模式分析，可以深刻了解院地合作的特点，提升合作双方在各个方面的合作创新。同时分析当前院地合作效果，可以正确把握院地合作发展方向，调正合作模式，使院地合作良性发展，全面实现

实现“地方党委政府满意、合作企业满意、老百姓满意”的要求。

三、 院地合作的模式分析

1. 部署院地合作科技专项工程。中国科学院响应国家西部大开发、振兴东北老工业基地、天津滨海新区开发等战略部署，先后启动实施了科技援藏工程、东北振兴科技行动、科技支黔工程、科技支青工程、科技支甘工程、科技支新工程、支持天津滨海新区建设科技行动、三峡创新工程、广东“新高地”建设专项工程等10个院地合作科技专项工程。

这种模式的合作方式是通过部署实施科技项目来支持西部、东北及其他部分地区的社会经济的发展。合作特点主要是项目部署有针对性，示范引领作用较为明显。但由于实施地经济基础、科技需求以及项目配备资金等原因，对促进当地经济发展作用有限。

2. 共建院地合作机构。中国科学院及其下属研究机构与地方政府、企业等部门，共同建立的研究院所、平台型科技成果转移转化中心、产业化项目育成中心、产业孵化基地、科技创新园等形式的机构。截止2010年底，中国科学院与地方政府已共建完成7个研究院所，与地方政府、企业共建科技成果转移转化组织741个，其中与地方政府共建转移转化平台349个，与企业共建转移转化机构是392个。

合作共建机构的院地合作模式其特点是对地方经济社会发展的促进作用较大，共建研究院所对地方的作用不言而喻，但从中科院整体的学科布局、国家审批来看这种形式不可能大规模共建，但共建转移转化机构不仅可以孵化企业，为当地创造就业机会和增加利税，也可以为当地培训技术人才，提升当地的科技水平，调整当地的产业化机构。由于合作共建机构涉及方面较多，建设周期较长，需建设双方大力支持，合作难度较大。

3. 科学传播与普及。中国科学院作为引领中国科技发展的“火车头”，在对科学技术传播与普及上有着先天优势。通过与地方政府开展组织科技展览、科技咨询服务、青少年科技教育培训等活动，加强了与当地科技信息的交流与学习，也为当地企业实际解决了一些科技困难，为企业科技创新发展提供了帮助。2010年全年，“科学与中国”院士专家巡讲团共组织巡讲报告会73场，院士专家报告81人次，涉及北京、安徽、云南、内蒙古等12个省（区、市），会场直接听众2.6万人；中科院老科学家科普演讲团，开展科普报告1 537场，听众52万余人次。但此种合作模式对当地经济社会发展不会产生较为直接的影响。

4. 科技成果转移转化。通过成果交易会、项目对接会、院地合作洽谈会、科技产品展示会等形式有效的转移转化院内科研成果或科学技术，并逐步实现从理论到实践、从实验室研究到产品生产线的产业化工程。不同层次、不同类型的各种交易会、展会是促进科技成果转化和产业化的一个重要途径。2010年共组织召开各类科技成果展会、对接会、洽谈会68个，转移科技成果838项，合同金额45亿元。

科技成果转移转化这种合作模式的特点主要在于三个方面：首先地方政府或企业是否有项目和技术的需求；其次研究单位是否有相关成果和技术或相关方面的研究兴趣，并且有转移转化的积极性；最后供求双发是否能对科技成果的产业化、后期研发投资、科技政策与环境、知识产权等方面达成共识。合作成功率比较关键，但合作成功后，对地方经济社会发展起到较大的促进作用。

5. 院地人才交流与培养。中国科学院早在1983年就开始进行院地人才的交流活动，院地人才交流与培养一直以来都是院地合作不可或缺的组成部分。目前主要通过科技副职、博士服务团、科技特派员、地方挂职干部等形式来进行院地人才的交流活动。据统计，截止2010年底，中科院共派遣科技副职1 400多人，接收地方挂职干部220多人；2010年组织开展了431次对接活动，为地方引进中科院科技成果项目646项；向地方派遣科技特派员466人。同时科学院还利用自身优势为地方培训科技创新人才，如举办CEO培训班、各种研修班、科技成果转移转化培训班等。2010年联想学院就举办各种培训班、研修班11期，培训学员546人；举办联想之星创业大讲堂2次，培训人数3 000人。

这种合作模式主要在院地合作过程中起着桥梁纽带的作用，促进院地合作各方面的发展，在与地方的人才培养与科技技术交流中起到十分重要的作用，但规模有限，制约因素较多，合作效果显现较为缓慢。

四、 院地合作效果评价

1. 模糊综合评价方法简介。院地合作的效果评价，其中涉及的因素较多，现象较为复杂，而且很难定量来加以评判，对于这些模糊因素且相互之间有作用的情况，我选择了模糊综合的评价方法来加以评价。模糊综合评价法主要基于模糊数学的综合评标方法。根据模糊数学中隶属度理论，该综合评价法可以把定性的评价转化为定量的评价，即可以利用模糊数学来总体评价受到多种因素制约的事物或对象。其特点是结果清晰，系统性强，能对模糊的、难以量化的问题较好地解决，适合解决一些非确定性问题。

模糊综合评价的步骤是：

（1）设定评价指标因素集U因素集是以各种评价指标为元素组成的集合，通常用U表示，即：

U={u1，u2，…，un}

（2）设定评语集V评语集是采用不同评价方法的基础上评价者对评价对象做出的评价结果组成的集合，通常用V表示，即V={v1，v2，…，vm}

对某个因素u1进行评价的结果可用模糊集B1描述，评价结果B1是评语集合V这一论域上的模糊子集。然而，一般往往需要从几个方面来综合地评价某一事物，从而得到一个综合的评价结果。对多指标因素的综合评价，最终结果仍是评语集合V这一论域上的模糊子集，记作B。

B=[b1，b2，…，bm]，其bj为V中相应元素的隶属度， bj∈[0，1]，j=1，2，…，m。

实际评价工作中，考虑到不同评价因素重要性的区别，评价因素集合是因素集U这一论域上的模糊子集，记作A。

A=[a1，a2，…，an]，其中ai为U中相应元素的隶属度，且ai∈[0，1]，ai=1。

（3）模糊综合评价的数学模型。一个模糊综合评价问题，就是将评价因素集合U这一论域上的一个模糊集合 A经过模糊关系变换为评语集合V这一论域上的一个模糊集合B，即B=A·R上式即模糊综合评价的数学模型。其中R从U到V的一个模糊关系，是n×m的矩阵。

按数学模型进行综合评价，归一化处理，得出具有可比性的综合评价结果。

2. 建立院地合作评价模型。对院地合作的效果评价，首先要确定评价对象的因素集即确定评价指标。现从以下几个方面来考虑：部署院地合作科技专项工程、共建院地合作机构、科学传播与科学普及、科技成果转移转化、院地人才交流与培养五个方面进行综合考虑，设定每个方面的具体评价指标。利用层次分析法得到各指标的权重，使用软件为Matlab2012。组织院地合作专家对每个方面的评价指标权重赋值填入表1。

3. 评价结果及分析。在模糊综合评价中，常用的广义模糊算子主要有，加权平均型，主因素决定型和主因素突出型。加权平均型比较接近人们的经验评判，但计算出的结果不明细；主因素决定性信息利用率不高，计算结果偏差变化大；主因素突出型利用信息比较充分，因此本文选用主因素突出型广义模糊算子进行评价。

结合二级指标权重和上述评价矩阵，利用主因素突出型广义模糊算子计算可得模糊评价结果，归一化处理后得到模糊评价向量：

BA=（0.093 3，0.186 7，0.533 3，0.186 7）；BB=（0.181 8，0.363 6，0.272 7，0.181 8）；

BC=（0.181 8，0.181 8，0.272 7，0.363 6）；BD=（0.152 2，0.192 0，0.418 5，0.237 3）；

BE=（0.230 4，0.267 0，0.230 4，0.267 0）。

得到一级指标评价矩阵，如表2示。

通过一级指标的权重向量（0.079 6，0.570 0，0.055 6，0.204 0，0.090 8）和上述评价矩阵，利用因素突出型广义模糊算子计算，归一化后可得院地合作效果的模糊评价结果为BZ=（0.177 9，0.355 7，0.266 8，0.199 6），属于“良好”等级。

五、 研究结论和政策建议

从模糊综合评价法分析结果来看，我们在理论上得出了五种院地合作模式的实施给中国科学院及地方政府均带来了较好的效果。同时，从院地合作给地方带来的经济效益、利税额增长情况来看，院地合作促进区域经济发展的效果明显。如2011年全年中国科学院科技成果转移转化使社会企业新增销售收入2 629亿元，比去年同期增长28.3%；新增利税413.8亿元，比去年同期增长22.9%。

对中国科学院来说，从开展院地合作以来，中科院下属研究机构从地方、企业等争取了大量的科研任务，在促进自身学科发展同时，也获取了大量的合同经费。据统计2010年全年转移科技成果838项，合同金额45亿元。院地合作成为实现中国科学院科技成果转移转化和促进高技术产业发展的主要方式。

近年来，随着院地合作的深入开展，在院地合作模式的选择上也有所差异。由于，院地合作以地方的经济、社会发展水平和科技需求为依据，根据区域特点采取不同的院地合作方式，是科学发展观在院地合作中的重要体现。因此，根据已形成的东中西三块院地合作区域，结合五种院地合作模式的特点，因地制宜的选择实施院地合作模式，将会更好地体现院地合作给区域经济发展带来的影响。同时通过模糊综合分析法，利用地方对相应模式特点具有的影响为评价指标的方法，不仅可以作为判断院地合作总体效果，也可以运用到地方是否存在院地合作前景的一种判断的方式。

参考文献：

1. Yong S L.，Technology Transfer and the Res- earch University： A Research for the Boundaries of University-Industry Collaboration.Research pol- icy，1996，25（6）：843-863.

2. 中国科学院院地合作局.植根祖国大地 践行科技强国富民之路-中国科学院院地合作六十年.中国科学院院刊，2009，（6）：585.

3. 吴迪，高鹏.“城中村”问题的国内理论研究进展.学术论坛，2009，12（227）：114-119.

4. 舒志彪等.中国科学院以院地合作推进创新型国家建设.科学经济社会，2009，（3）：123.

基金项目：国家自然基金项目（项目号：71203217）；中国科学院预测科学研究中心项目（项目号：0929018ED2）。

作者简介：高鹏，中国科学院大学管理学院教授、博士生导师；李天鸣，中国科学院大学管理学院硕士生；孔倩，中国科学院大学管理学院硕士生；焦丹晓，中国科学院大学管理学院硕士生。

收稿日期：2013-04-28。