谁来治愈“正义饥渴症”？

王梦瑶

沸沸扬扬的复旦投毒案尘埃未定，19年前的清华铊中毒案又被人提起，再次引发公众讨论。1994年，清华大学女生朱令在校期间发生铊中毒事件，由于医治不及时而造成终生损伤，公安机关曾锁定其室友孙维为嫌疑人，但后因证据不足而结束调查。朱令家属与关注此案的公众一道呼吁公开或重启案件调查。有人认为，结束调查的原因是孙维家庭凭借权力进行了干涉，应该以舆论向公安机关施压；也有人认为，公众不应该以舆论压力给个人定罪。一时间众声喧哗，两方都强烈要求着“正义”。为何公众患上了这样的“正义饥渴症”？又有谁能治愈？是司法，媒体，白宫，还是公民自己？

新闻叙事与共同经验

我们应该意识到，论手段之残忍、结局之悲惨，有太多的刑事案件比朱令案更令人咋舌；论被忽略的程度、被掩盖的时长，朱令家属的呼声更是众多沉默声音的冰山一角。为何公众独独在朱令案上群情汹涌，久久不能平静？

毫无疑问，媒体是最重要的推手。媒体（包括在公共领域很活跃的自媒体）之所以连篇累牍地报道此事，除去媒体人自身秉持的正义感等个人原因，更多的是因为此案在新闻叙事中是绝好的素材。

有一种观点认为，在叙事层面，新闻是再现的真实，它讲述的是一个又一个具有戏剧性的故事，通常是为了取悦受众而作。新闻由有意义的符号建构而成，运用讲故事的规则和符号在故事结尾追求道德意义，并在这一过程中，唤起公众的共同经验。在朱令案的新闻叙事中，符号意味最明显的有：A朱令——美丽的受害人；B贝志诚——年轻的英雄；C孙维——有权势的坏人；D公安机关、清华大学与协和医院——腐朽的机构；E互联网——有力的武器。其中，AB之间完成了“英雄救美”的叙事，CD之间完成了“沆瀣一气”的叙事，AC之间完成了“阴谋毒害”的叙事，BD之间完成了“挑战权威”的叙事。而E，互联网，不就代表着网民们最推崇的精神——自由、平等、公开吗？这四种叙事之所以挑起公众的情绪，既是因为其戏剧性令人津津乐道，更是因为这些是公众在媒体上每天都看到的新闻叙事。

当今中国，不乏有“沆瀣一气”“阴谋毒害”的现实戏码，而又因为司法渠道的不通畅，令公众极度渴望“英雄救美”和“挑战权威”来重建秩序。某些极端情况下，互联网是有司法诉求的公众唯一能够用来捍卫权利的工具。这些符号在朱令案中拼接组合，产生了独一无二的戏剧张力，同时也唤起了公众关于现实环境的共同经验。正如美国媒介学者Roeh所言：“历史与新闻中的真实故事均属于‘渴望性故事（stories of desire），显露着意识形态、价值观与失落感”。中国公众在要求公开/重审朱令案的过程之中所表现出的渴望和失落，是不言而喻的。

媒体审判与司法独立

正因为媒体的新闻叙事能够唤起公众的共同经验，合成统一的公共意见来影响社会事务，尤其是政府决策与司法判决等，在西方三权分立的政体之下，媒体又被称为“第四权力”。为维护公众的知情权、行使法定的监督权，不断地拷问各类公共机构的媒体，是一个稳定社会所不可或缺的。公众通过媒体看到朱令案中公安机关、清华大学与协和医院的处理行为的不合规范之处，有意无意地认为这是权势在背后施压的结果，于是将矛头指向曾经有嫌疑的孙维。有批评者认为，这是“媒体审判”，既然司法机构已经做出了结论，媒体就不应再用舆论压力来改变这个结论，否则，不仅侵犯了某个公民的人权，还破坏了司法的独立性。

“媒体审判”的说法起源于美国。1965年，美国法院推翻了一起指控诈骗案的判决，其理由是，庭审过程中拍摄的电视录像，对被告做了含有偏见的宣传，损害了他在诉讼中应当享有的权利。此后，人们就把这种凌驾于司法之上、干预和影响司法的新闻报道，称为“媒体审判”（trial by mass media）。然而，朱令案中，公安机关在调查阶段就以证据不足为由结案，并未进入法院审理阶段，司法判决更无从谈起，媒体在19年后的报道也没有产生改变案件结论的效果，不能称为“媒体审判”，即使是含有偏见，也属于言论自由范畴。

公安机关维持原有结论，媒体无法满足公众对“正义”的需求，于是，为了实现某种“结果正义”，即令被公众认为（而不是司法判定）的罪犯受到惩罚，一些人开始寻求其他途径，其中最为轰动的是前往美国白宫设置的请愿网站申请调查孙维。这一过程被形容为具有中国特色的“去白宫上访”。然而，美国无论从文化上还是从司法上，都更讲求“程序正义”，即使十万人甚至更多人请愿要调查某个公民，白宫也不可能因此干涉司法，不经司法程序就动辄调查、处罚个人。看来，美国也无法治愈某些人的“正义饥渴症”了。

我们需要警惕和批评的是，患上“正义饥渴症”的公众肆无忌惮地对孙维进行指责和谩骂，极个别人还对其私生活进行干扰。“正义饥渴症”并不是自生的，是因不健康的现实环境而起，公众对公开/重审案件的吁求正是出于对目前司法现状的焦虑和担忧，这种情绪通过媒体有意为之的新闻叙事，传染给了更多的人。因此，只有司法独立、信息公开和理性讨论，才不致全社会都陷入舆论狂潮，走向正义的反面，而忘记最初的出发点。