浅析新课标背景下的教学评价现状

张赟

【摘 要】在“新课改”背景下，教学目标追求“知识与技能、过程与方法、情感态度价值观”三维目标综合发展，而我国传统的教学观念只注重知识技能的培养，评价手段则以纸笔测评为主。本文通过对四川绵阳塔山中学高二年级师生的调查研究，总结出“新课标”的实施现状，并分析原因，最终给出建议，以便更好地适应课改，培养全面发展的人才。

【关键词】新课改 实施现状 纸笔测评 多元评价 三维目标

1 研究背景

近年来，随着传统经济向知识经济的转型，各国政府和国际组织都越来越认识到教育和人才培养的重要性，教育测评与评价的研究与实践也日益活跃，其结果也越来越成为一些国家进行教育管理的有效手段。以经济合作与发展组织（OECD）发起的“国际学生评价项目”（PISA）为例，该项目自2000年正式实施以来，引起了教育界极大的关注，甚至被称为“教育界的世界杯竞赛”。一些在PISA测评中表现优异的国家，特别是芬兰，成为其他国家教育观摩的对象。

由于历史和现实的因素，我国在教育测评领域的研究和实践非常薄弱，就学科建设来说，教育测评还不是我国学科体系下的二级学科。而四川在2010年新课程标准（以下简称“新课标”）实施以来，今年将是其迎来的首次高考。面对我国独一无二的巨大的人才鉴别和选拔制度，学生的学业成就测评体系亟待改革与更新。

我国几个比较有代表性的关于评价标准的研究包括叶澜主持的“新基础教育课堂教学改革实验”所提出的一套课堂教学评价标准、裴娣娜主持的主体教育实验建立的课堂教学水平评估标准、刘志军提出的分层次的课堂教学评价标。

我国学者认为教学具有两类价值，一是外在价值或工具理性价值；二是内在价值。现代教学的价值取向不是两者择一，而是谋求两者的统一。通观我国多次教学改革历程， 其价值取向“大体上经过了以下的转变：从重视知识到重视能力， 从重视能力到重视兴趣、情感、态度等非认知因素， 再转向重视学生素质的全面发展， 进而强调有个性的、有差异的全面发展”。

2 研究对象及方法

四川省绵阳市三台县塔山中学高二年级随机抽取2个班级，进行了为期两周的课堂、课后的观法及访谈，并根据观察和访谈的结果编制了调查问卷，然后将调查问卷发放到该校高二年级全体学生（共376人）和任课教师（共32人）手中，进行调查。最终问卷有效回收370份。

3 调查结果及分析

3.1各评价方法实施现状

调查结果显示，79%的教师仍然采用传统的纸笔测试，14%的教师采用口头评价，4%的教师采用实践评价，仅有2%的教师采用档案评价。由此可见，虽然新课标实施已经三年，但是多数教师对学生的评价手段仍处于传统评价阶段，并未及时跟进。

3.2 师生各自关注的主要教学目标

3.3教师对于问题情境的设置情况

在调查中，53%的学生认为老师在教学中，经常结合教学内容联系生活实际和使用案例素材；40%的学生认为有时结合教学内容联系生活实际和使用案例素材；7%的学生认为老师很少结合教学内容联系生活实际和使用案例素材。

在教师对学生“课后查阅学习资料”要求方面，50.7%的学生认为老师经常要求，43.6%的学生认为老师偶尔要求，5.7%的学生认为老师从不要求。

3.4课堂中师生互动情况

调查显示，87%的教师上课讲授时间在30分钟以上。就上课提问情况而言，76%的学生认为“有时”被提问，仅有11%的学生是“经常”被提问。

3.5学生平均每天的睡眠时间

我国规定的高中生睡眠时间“不少于8小时”，而调查显示，仅有23.5%的学生符合国家规定的睡眠要求，即高达76.5%的学生学习负担超标。

通过分析问卷，造成当前学生学习负担重的主要原因有：（1）当前高中课程门类多，作业量大，完成课后作业所需的时间较多；（2）作业内容多以课本知识性内容为主，作业形式以纸笔作答为主，学生感到枯燥，学习主动性受到一定影响；（3）受高考升学压力的影响，学校和学生家长主要看中学科知识教育，关注学生的考试成绩，因此，不切实际的扩展教学内容，拔高教学要求，增加了学生的学习负担。

3.6调查结果分析

教师主要采用传统的、较为单一的纸笔测试来衡量自己授课和学生的学习情况；师生之间的教学目标有较大分歧，教师着重知识技能的培养，而学生认为知识技能、合作实践等能力的培养同等重要；教师在问题的情景设置方面，多达半数的教师未实现要求。这些问题很大程度说明目前“新课标”的实施并没有完全按照所谓的“三维”目标发展，而是仍然追求单一的“知识”目标，并将纸笔测试作为学生学习评估的主要手段。

此外，师生间的互动情况也不尽如人意：短短45分钟上课时间，多数教师在讲授课程上就占用了30分钟甚至更多，恨不得“满堂灌”，留给与学生的互动时间少之又少，这就不难说明为何在调查中，只有11%的学生“经常”被提问。

究其原因，追根到底是我国国情的限制。在我国，时时刻刻都在进行着各类考试，作为高中生，周周清，月月考，成了他们检测阶段性学习成就的唯一标准，而最终的学习成就测评标准，则要依靠我国多少年的高考制度。在高考的桎梏下，老师拼命的教，学生拼命的学，生怕在高考中“吃亏”。即使课改了，但考试制度没有同步改革，师生均不敢轻举妄动。

4 建议

坎贝尔认为，对学生的评价应是多向度的，因为单一的成绩或分数并不能全面地反映学生的学习状况，从不同的向度，多元的视角对学生进行评价，才能获得对学生表现的真实回馈。如此一来，评价才能对教学的改进起到积极的作用。所以，教师除了采用纸笔测试以外，还可以采用口头评价、档案评价、实践评价以及观察、小组讨论等形式对学生进行多元的、全方位的测评，进而促进学生的综合发展，这与“新课标”的教学理念不谋而合。

学生是主动的自我评价者，坎贝尔等人认为，要培养学生成为自动自发的终身学习者，学生首先要学习管理自己的学习并学会评价自己的成就，要让学生在学习过程中扮演积极主动而非消极被动的角色，他们应该学会选择，并对自己的选择负责任，久而久之，也就练就了现实生活所需要的社会技能。

总结

现今的教学评价无可避免地仍以传统的纸笔测验为主，纸笔测验虽然能在认知领域呈现量化的评价结果，然而在情意和技能领域的评价结果呈现则非常有限。教学评价的目的不是为了对学生进行甄别和排序，而是为了促进学生更好地发展，最终实现学生的全面发展，这也是“新课标”的最终目标。而要达到教学上彻底的改革，所配套的“标尺”——考试制度，必须与时俱进，唯有此，才能达到真正意义上的全面发展。

【参考文献】

[1]（美）格伦隆德，（美）沃；杨涛，边玉芳译. 学业成就评测（第9版）. 北京：教育科学出版社，2011.

[2]叶澜，吴亚萍. 改革课堂教学与课堂教学评价改革——“新基础教育”课堂教学改革的理论与实践探索之三. 教育研究， 2003 （8）.

[3]裴娣娜，杨小微. 现代教学论. 人民教育出版社，2005 ：66-67.

[4]刘志军. 课堂评价论. 广西师范大学出版社， 2002： 176.

[5]裴娣娜，杨小微. 现代教学论. 人民教育出版社，2005：66.

[6]王淑慧. 多元化教学评价的研究——给予芙蓉中华中学华文多元化教学评价的个案分析. 华中师范大学教育学院，2011.

[7]参考LindaCampbell等着. 多元智慧的教与学. 台北：远流出版社，1999：260-267.