监狱、权力与互联网

王梦瑶

斯诺登，29岁，原是美国国家安全局合约外包商的员工，离职之后来到中国香港，向媒体揭露了美国政府秘密实施的“棱镜计划”。据报道，棱镜计划（英语：PRISM）是一项由美国国家安全局自2007年起开始实施的绝密级电子监听项目，能够对实时通信和既存数据进行深度的监听。国家安全局可从中获得的数据包括电子邮件、视频、照片、视频语音聊天以及社交网络细节。

此事既出，舆论震动，其中有抗议声浪，也不乏理性论争。虽然美国政府及其辩护者有足够的理由认为此计划是具有合法性的，但“秘密监控”一词仍然让世界上众多热爱自由的人心弦一惊。辩护者认为这是保护国家安全的手段，美国总统奥巴马也出来回应说“人们无须放弃自由”，自由主义者则频频引用本杰明·富兰克林的名言：“那些为了获得少许暂时的安全而放弃基本自由的人，既得不到自由，也得不到安全。”关于“棱镜计划”的争论的本质，即是在争论“安全”和“自由”这两者中哪一个摆在第一位。撇开这个纠结了百年并将继续纠结下去的问题，我们不妨来看看，“监控”是依据何种机制运作的。

合理合法的棱镜计划

实际上，没有哪一种监控不自称以安全为目的，甚至，还有很多我们意料之外的“好处”。早在200多年前，杰里米·边沁（1784-1832）设计出了一个建筑学和管理学上的新发明——全景敞视监狱，其设计原则是“从中心可以看到周围的每一点”，具体设计是一个环形建筑，中心是一座瞭望塔。环形建筑被隔断为若干个小房间作为囚室，每个囚室里关押一个囚犯。那么，只需瞭望塔上有一名监控者，就能够监控外面一圈囚犯。

边沁认为全景敞视的机制能够以最少人数进行对最多人数的监控，极大地提升了管理效率，如果应用于医院、工厂、学校等，可使“道德得到改善，健康受到保护，工业有了活力，教育得到传播，公共负担减轻，经济有了坚实基础”。

在斯诺登事件中，美国政府就站在一座中心瞭望塔上。如同全景敞视监狱的设计者边沁，棱镜计划的始作俑者自然会认为这是防范恐怖主义、保障国家安全的一种手段，哪怕不是最高尚的手段。同时，利用军方的网络技术、一部分业务外包以及各大网络巨头提供数据，政府以极小的成本实现了极大范围的监控——据说每年花费2000万美元，而据2002年的公开报道，中国金盾工程（全国公安工作信息化工程）初期就已花费64亿元人民币——不可谓不高效。最重要的一点是，实施棱镜计划依据的是由国会通过、总统签署的法案，符合了民主精神，遵循了法律程序，具有无可置疑的合法性。

对棱镜计划的忧虑

法国思想家福柯认为，这样的监控机制是在确保权力自动发挥作用。由于建筑设计让囚犯看不到监控者，他们知道自己被人监控，但不知道自己什么时候在被监控，于是惶惶终日，不敢异动，因此，无论监控者是谁、出于什么目的，都无关紧要，重要的是囚犯会进行自我监控；其次，无需暴力、无需枷锁，“除了建筑学和几何学外，它不使用任何物质手段却能直接对个人发生作用”。

也就是说，实施棱镜计划后，无论是小布什还是奥巴马，无论是国家安全局还是合约承包商的一个小小职员，都有权操作这个监控机制；无论是包藏祸心的敏感词还是口无遮拦的玩笑话，都被悄悄收集起来，也许将来会成为法庭上的如山铁证；无论是境外恐怖分子还是境内美国公民，都被囚禁于小小的樊笼之中，原本享有言论自由的公民转而谨言慎行、自我审查，就像是乔治·奥威尔在名作《1984》中所言：“老大哥”在看着你。这就是自由主义者针对棱镜计划的忧虑。

然而，这些还不是最大的忧虑。福柯提醒我们，任何人都可以来到中心瞭望塔，行使监视功能，在这种情况下他可以清楚地了解监视的运作方式。因此，权力运作是透明的，可以接受全社会的监视；换句话说，权力受到了民主的控制。正是因为“符合了民主精神、遵循了法律程序”，权力才可以无声无息地传遍整个社会机体，随时随地地干预任何事情，普通人根本无力反抗。正如斯诺登正面临着生存困境和未卜前景，而奥巴马的表态都姗姗来迟；斯诺登极有可能受到司法指控，而美国政府的合法性损失无几。

全景敞视模式绝不仅仅应用于监狱，如今，互联网的自由色彩日益淡薄，监控色彩愈见浓厚，我们不难推理出是什么原因。可以看到，无论是美国还是中国，无论实行何种社会制度，网络实名制都已经通行于世；无论是出于政治考虑、国防需要还是商业利益，普通用户的网络数据都可被少数人随意读取，任意买卖。如果自由主义者试图对棱镜计划进行抗议，不妨先从反思权力运作模式开始。