陈洪义
如果说,“千课一面”曾经是基础教育发展难以承受的历史之痛,那么,“同课异构”作为一个热词进入我们的视界,越来越成为我们克服历史之痛的一副良药。唱响“同一首歌”中的“不同”,以尽显 “和而不同”的时代强音,是“同课异构”的本质追求。但在实践中我们发现,很多“同课异构”并没有给教师带来更多的惊喜与收获。下面,从2013年3月的 “苏粤名师同课异构”实践经历说起,谈谈自己的一些思考与认识。
一、精彩的课堂,为何难以留下深刻印象
作为“广东省新一轮百千万工程”名教师培养对象,2013年3月29日我有幸在扬州中学与江苏省名教师王雄教授进行了人民版必修二《伟大的历史性转折》一课的同课异构。作为本次同课异构活动的亲历者,从备课到上课,从听课到评课,每一处都是“呕心沥血”,活动给我留下了很多深刻的记忆与思考。
王教授的课,用他自己的话说,“一半是传统,一半是现代”,课堂的前半段约20分钟,快速过一遍教材的知识点,并结合做题来深化知识;课堂的后25分钟,王教授的教学思路来了一个180度的转变,提供给学生两篇文学作品,引导学生深度思考几个问题:“历史上的关键时代是什么?发生了什么?谁是改革舞台上的主角?什么是改革?”在学生思维的碰撞和交锋中,教师始终通过适当的点拔,调控学生的思维。
最精彩的是王教授课堂的总结与升华,给我们留下很深的印象:当我们高举着“改革”大旗的时候,有没有思考过改革的目的是什么?教科书上说,“解放生产力,发展生产力”,人就是主要的生产力,改革最终要实现人的解放,实现人的幸福。在从事着教育世界上最有生命力的群体——孩子们时,我们是否应更深入地思考学生生命体的幸福和尊严?
我的课没有王教授那样做得收放自如,但也算有自己的特点。我的课堂设计是从学生的一个问题 “改革开放是不是资本主义的胜利”开始,确立一个历史伪命题“改革开放是资本主义的胜利”。然后引导学生围绕伪命题的论据“改革开放是用资本主义的药救中国落后的病”进行研讨式学习。为了促进学生的历史研讨能走向深入,我补充了丰富的历史资料,学生在研读史料的基础上,借助教师预设的问题不断深入理解历史,并最终得出新的结论和认识“改革开放是利用人类文明进步的成果发展中国特色的社会主义”。破解历史假设的伪命题后,我又抛出新的历史话题:“有人说,改革开放如同晚清的中体西用,你认为呢?”然后推荐给学生一些阅读书目,要求学生课后进一步深入探究,从而实现让学生把课堂的有限学习延伸到课外的无限探究中。综观整课,共分四个环节:一是开门见山,将历史假设引入课堂;二是拓充材料,组织研读历史文本;三是整合知识,回顾验证假设;四是提出新假设,将问题探究引向深入。
两节课结束后,组织了评课议课,参加评课的教师有一部分来自扬州市区学校;还有广东名师班的培养对象,一共十几人。对这两节课大家都评价很高,认为:这两节课风格迥异,演绎出不同的教学精彩,为与会教师奉上了一席很有品评与思考价值的精神大餐。两节课的差别主要是:我的课最大亮点是让学生在情景中感悟历史,在问题探究中发展能力;王教授的课注重问题的生成与深层的引导,让学生有充分的自主时间与空间。
在活动后两周的一天晚上,在网上和同伴交流时,回忆起两周前的同课异构活动,同伴说大脑中的印记已开始模糊,说过什么话,有过什么思考都已记不太清了,并要我把相关的笔记与课件整理后补发给他。
同伴的这种反应让我不得不重新审视我们的同课异构活动:精彩的课堂,没留下深刻印象,是不是某些地方做得不够?同课异构,我们还需要做些什么?
二、同样的课堂,不一样的精彩
根据培训计划的安排,外出回来后,每个培养对象都要在单位做一次成果分享。基于前面的疑问,我决定借助课堂录像,在历史教研组内组织一次新的“同课研讨”,新的研讨我作了一些新的设计与调整:
调整一:确立主题——“历史创新教育的策略”。考虑到新课程下大家最关心的话题是教育创新问题,结合这两节课的特点,我确立了“历史创新教育的策略”的研讨主题,要求每位参加研讨的教师结合主题做好三件事:一是围绕主题,自主研习。研讨主题我在研讨前两天就发给了每一位研讨者,要求他们结合自己的实践,借助于网络或书籍,自主研习,并形成自己粗略的思考。二是带着思考,观课听课。由于不是现场听课,只能通过播放课堂录像来开展。由于各自都有了前一阶段的学习与思考,在听课和观课时,大家都就有了角度,有了针对性,观课中不断闪现思维碰撞的火花。三围绕主题,形成发言提纲。结合前面的思考,教师形成自己的发言提纲,这样研讨时大家就有能做到有备无患。
调整二:缺位研讨——创造平等对话的机会。由于新的研讨在远离扬州的湛江举行,王雄教授无法参加,为了确保大家对话时能做到更真实、更客观,在研讨时我有意缺位,这也可以说是开创了同课异构中两位上课主角同时缺位的研讨先例。但从反馈情况看,反而让大家感觉得宽松,想说什么就说什么,畅所欲言。
调整三:生成结论——让结论生成并引导实践。研讨活动由教研组长主持,研讨教师各抒已见,主持人再将之梳理成观点和结论,现场总结与反馈。这次研讨生成了以下结论:新鞋人人都有,要实现历史创新教育,就不能再走老路。平时我们能感受到有些教师课上得不好,效率低下,很大程度就是教学思路出了问题,教学思路是教师上课的行动指南,思路是否清晰,设计是否科学,编排是否合理,衔接是否自然,决定了一节课的效果。
这次研讨与第一次相比,最大的惊喜与变化是:大家都能畅所欲言,且都是言中有物,研讨中很多精彩的言论,让人印象深刻。更可喜的是研讨结束了,教师的思索却仍在继续,部分年轻教师沿着前面的思考,在工作实践中进一步探索,有两位年轻教师撰写了《历史假设:历史创新教育的切入点》和《知识问题化,问题情景化——历史创新教育实现的重要途径》这些有现实思考价值的文章。
三、我的思考:同课异构,需要我们做些什么
平时与兄弟学校交流,经常会听到这样一些感慨,觉得时下很多同课异构活动没有效果,教师的参与积极性也不高。我一直在想:大家觉得不好,觉得有问题,说明我们同课异构活动教研方式有需要转型、需要调整的地方。可是如何转型?如何调整?
第一,找准真问题,是同课异构的起点。一次好的同课异构活动必须有一个明确的主题,并用主题引领活动的全过程。问题不是主题,但主题来源于问题。对于教师来说,只有能够满足他们专业成长需要、能够解决他们工作中的困惑和问题的研讨,才能激发出教师内在的学习动机,才能让他们感受和体验到获得专业成长、实现自身价值的乐趣。这就需要我们开展同课异构时,要在找准问题的基础上,提炼出一个有意义的研讨主题。一方面我们必须深入到教学第一线,和教师一起去观察、调查,寻找在教师中存在比较普遍的真实问题;另一方面又不能就事论事,就问题谈问题,而必须通过认真研究,敏锐地发现问题的实质,并将问题转换成一个明确的研讨主题。好的活动主题,应该符合这样的要求:一是指向核心要素,像一个支点一样能让杠杆撬起一座大厦;二是要符合教育规律、利于师生发展,包括利于学生的学习与教师教学个性的发挥。另外,教研主题的切入口越小,与日常教学的联系越紧密,就越容易操作,也越能让教师体会到研究对教学的促进和指导作用。
第二,确保教师主体,是同课异构的关键。对于同课异构活动,主持人是组织者和引导者,上课教师是研讨载体的提供者和创造者,真正的主角,应当是每一位参加活动的教师。要确保参加教师成为活动的主角,就要确保同课异构中,无论哪一环节都能让他们自始至终处于主动的、能动的、积极的状态。这就需要我们精心设计活动全过程,对活动的每一环节,制定细致的要求和规范,重点设计与落实好:课前活动的要求与规范,听课观课的要求与规范,研讨活动的要求与规范,研后深入反思的要求与规范。具体而言,课前要保证每一位教师都能围绕主题,积极主动的研习与反思;课中要确保每一位教师都带着思考与疑问观课听课;研讨中每一位教师都因做足功课,有话可说,有话敢说;研后能确保每位教师都有所收获,并有新的探索。
第三,设好活动环节,是同课异构顺利开展的保证。一个好的教研活动,其展开的各环节一定是环环相扣,能够一步步引领教师在经历多次的思想碰撞之后,最终获得某种认识。可以这样说,如果教研活动中环节紧凑,设计合理,就能够保证教研活动的完整性和目标的指向性。完整的同课异构活动应有五个环节:寻找问题,确立主题;结合主题,自主研习;带着思考,观课听课;结合主题,分享成果;生成结论,深入探索。这五个活动环节是一环扣一环的,每一环都必须落实好,才能确保下一环节的顺利进行。如果在活动中各环节脱节或是拖拉,就会使教研的目标发生偏移,甚至无法达成目标问题的解决。
本栏责任编辑 黄日暖