大学生英语四、六级考试焦虑量表的编制

任雪 路海东 林鹤

目的：编制大学生英语四、六级考试焦虑量表并检验其信度和效度。方法：在文献回顾、专家评定和预调查的基础上进行量表编制。并对1200名备考英语四、六级的长春高校在校大学生进行量表施测。结果：（1）经过探索性因素分析，确定量表的四个因子（共17个项目），解释总体方差的50.85%，结构效度良好；（2）对17个项目量表结构进行验证性因素分析，各项指标良好，具有良好的构想效度；（3）与TAS考试焦虑量表进行效标关联效度分析，r=0.683（p<.001）；（4）内部一致性（Cronbacha系数）和分半信度（Spearnman—Brown系数）分别为0.92、0.90，信度指标较高。结论：大学生英语四、六级考试焦虑量表信、效度良好，可作为大学生英语四、六级考试焦虑的测量工具。

英语四、六级考试焦虑信度效度因素分析考试焦虑是指因参加学业考试、心理测试或其它资格考试而引起的紧张不安情绪，也称“测验焦虑”（TestAnxiety）。有关考试焦虑的测量研究始于1938年美国学者Brown。此后，西方学者编制了数十种考试焦虑的测量工具，其中，比较著名的有Mandler和Sarason（1952）的测验焦虑问卷（TAQ），Sarason（1958，1972，1978）编制和修订的考试焦虑量表（TAS），Spielberger（1978）编制的考试焦虑调查表（TAI）。国内学者王才康（2001）对中文版TAS的信度和效度进行了检验。叶仁敏和Rocklin（1988）、王才康（2003）对中文版TAI的信度和效度进行了检验。

大学生英语四、六级考试是一些高校决定学生能否取得学士学位和用人单位衡量大学生英语水平的重要指标。由此，大学生在面对英语四、六级考试时，焦虑现象尤为突出。国内学者在对大学生英语四、六级考试焦虑进行研究时均采用一般考试焦虑量表，至今还没有针对大学英语四、六级考试焦虑的专门测量工具。为使研究者更方便、有效地开展相关研究，也为使大学生能更准确地了解自身在参加英语四、六级考试前的焦虑状况，并及时进行自我调适或寻求帮助，本研究拟编制大学生英语四、六级考试焦虑量表，并对量表的信、效度进行初步检验。

1对象和方法

1.1对象

研究样本来自长春市四所高校（一本一所，二本两所，三本一所）。以学校为单位随机抽取1200名备考英语四、六级的在校大学生施测，有效样本921份。其中，男生392人，女生529人；大一学生108人，大二学生677人，大三学生136人。

1.2量表编制

1.2.1理论构想

量表维度的确定主要参照了Sassenrath和Sarason的观点。Sassenrath（1965）提出考试焦虑主要包括七个因素，涵盖了认知反应、生理反应和行为反应等多方面；Sarason（1984）提出考试焦虑者的思维、身体反应、情感和可观察到的行为在评价情境中具有显著特点。结合大学生英语四、六级的实际情况，初步确定量表的四个维度，即情绪情感、认知、生理唤醒和行为。

1.2.2题库的建立

题目主要依据各维度的操作性定义，并结合重点人群访谈结果进行编制，部分题目参考已有的焦虑类量表并进行改编获得。初设共53个项目，其中认知维度17题，行为13题，生理唤醒11题，情绪情感12题。

1.2.3项目筛选和量表初步编制

预测。采用6点评分法，从非常不符合到非常符合记，记分为1～6分。在东北师范大学和长春大学随机抽取60名备考英语四、六级的在校大学生施测，获得有效样本54份。根据项目分析的结果，缩减为51个项目。

正式施测。对长春市四所大学发放1200份，共921份有效样本。通过分层抽样，458份做探索性因素分析，463份做验证性因素分析。根据探索性因素分析结果和结构构想，最终确定17个项目。对17个项目的结构进行验证性分析，数据拟合良好，确定最终量表。用921份样本中17道题目对应的数据，对量表进行项目分析、内部一致性信度分析、分半信度分析。

1.3校标量表

Sarason编制，王才康修订的考试焦虑量表（TAS）中文版。该量表在国内大学生中进行验证，得到较好的信、效度（重测信度r=0.62，p<0.001；同质性信度a系数为0.64；折半信度为0.60）。

1.4统计方法

将测试数据输入计算机，采用SPSS19.0对数据进行t检验、信度检验、和探索性因素分析。用AMOS7.0进行验证性因素分析。

2结果

2.1项目分析

根据被试在各项目上的得分计算出量表的总分，对总分进行排序以总分前27%和后27%为标准划分出高焦虑和低焦虑组进行独立样本的t检验。结果显示各个项目在高、低分组得分差异显著（p<0.001），项目具有较好的区分度。

2.2效度检验

2.2.1探索性因素分析

对初步确定量表进行探索性因素分析，采用主成分法，经过Varimax旋转后，得出特征值大于1的因素有7个，选择解释率较大且与构想维度内容一致的4个因素，分别是情绪情感、生理唤醒、认知和行为，可解释总体方差的50.85%，剔除因子负荷值低于0.4的项目，保留题目的因子负荷情况见下表：

2.2.2验证性因素分析

采用的数据分析软件为Amos7.0，用剩余的463份样本对17个项目进行验证性因素分析，建立模型。通过分析得到，各主要的拟合参数为，X2=337.673、df=113、p<0.05、X2/df=2.988、RMR=0.086、GFI=0.923、NFI=0.909、IFI=0.937、TLI=0.924、RMSEA=0.066、RMSEA90%的置信区间为0.058～0.074、PCLOSE=0.001。综合这些指标表明该模型结构对数据的拟合良好，此量表具有较好的构想效度。

2.2.3效标关联效度

最终量表与TAS考试焦虑量表在东北师范大学同时施测，向备考四、六级英语考试的学生随机发放100份问卷，回收有效样本86份。使用SPSS19.0进行相关检验，r=0.683（p<0.001），显著正相关。

2.3信度检验

内部一致性信度：总量表内部一致性系数为0.92，情绪情感0.86，生理唤醒0.83，认知0.81，行为0.62。

分半信度：总量表分半信度为0.90，情绪性感0.86，生理唤醒0.80，认知0.81，行为0.61。

2.4常模的建立

对于焦虑水平，性别之间t检验结果表明差异不显著（t（1.908）=0.85，p=0.394）；以学校为自变量（一本、二本、三本），进行单因素方差分析不存在学校主效应（F（2.918）=2.38，p=0.093）。因此，可直接将总体的平均成绩作为评价标准，不必建立以性别或学校为变量的常模。

用921份有效数据进行统计，得出17道题目总分样本平均分为47.425分，标准差为16.03，量表总得分在63分以下设定为轻度焦虑（占总样本的32.46%）；63～79分设定为中度焦虑（占总样本的11.07%）；79分以上设定为重度焦虑（占总样本的4.02%）。中度和重度焦虑会影响考生考试时正常水平的发挥。

3讨论

本研究在确定考试焦虑维度的过程中，对大量的历史研究、焦虑理论进行了多次探讨，并结合大学生访谈结果和英语四、六级考试焦虑的自身特点，总结出四个维度，即情绪情、生理唤醒、认知和行为。情绪情感，即在四、六级考试前出现喜怒无常、压抑、心烦、害怕等情绪情感体验；生理唤醒，是指四、六级考试前表现为心率加快、肌肉紧张、呼吸急促、胃肠不适、多汗尿频、睡眠不良、食欲不振等生理反应；认知维度，即个体在四、六级考试前出现记忆力减退，理解、分析、概括等能力下降，注意力不集中，无法对考试难度、重要性以及自身复习状况做出正确评价；行为上表现为四、六级考试之前表现为坐立不安，回避四、六级考试的相关问题等平常状态下没有的行为反应。

在信、效度分析中，对量表的Cronbacha系数和Spearnman—Brown分半系数均进行了统计分析，各维度的内部一致性信度和分半信度良好，总体信度系数均在0.85以上，可用于对个体或群体焦虑水平的预测和评价。运用探索性因素分析，保留因子负荷良好的题目，验证性分析的结果表明数据对新量表的结构模型拟合良好，有较好的构想效度。

自编《大学生英语四、六级考试焦虑量表》针对备考英语四、六级的大学生焦虑状况进行评价，较普通考试焦虑量表有更强的针对性。此量表不仅在题目的设置上是针对备考生的特殊的焦虑特质，而且量表编制过程中数据均采自备考英语四、六级的大学生这一特殊群体。从量表的信度方面可以看出，此量表的同质性信度a系数和折半信度均高于TAS量表，说明此量表对备考英语四、六级考试考生考试焦虑测量更准确。在问卷的形式和题目的数量上，六级评定法较“是”“否”评分法更科学准确。研究最终形成17道题目量表，较其他量表精简，便于测量和统计。且此问卷的信度和效度进行分析，均达到测量标准。因此该量表可以帮助备考英语四、六级的同学了解自身的焦虑状况，为及时进行自我调整或者寻求帮助，起到了积极的作用。

4未来研究方向

由于本次研究的对象为备考英语四、六级的在校大学生，在量表的施测时间上有严格的要求（考试前两周内施测），因此再次施测难度较大，没有进行重测。本次研究中，问卷的施测范围仅长春地区，取样范围在地理上存在一定的局限。同时在被试的类别方面，虽然此次的研究选取了来自不同大学类别（一本、二本、三本）的被试，但主要包括文科类和理工科类备考英语四、六级的考生，没有涉及艺术类考生，在样本取样的备考生专业类别上没有做到全面，有待在以后研究中继续完善。

参考文献：

[1]Brown C.H.，Emotional reactions before examination：ⅡResults of a questionnaire[J].Journal of Psychology，1938，（5）：11-26.

[2]Mandler G.and Sarason S.B.，A study of anxiety and learning[J].Journal of Abnormal and Social Psychology，1952，（47）：166-173.

[3]Sarason IG.The Test Anxiety Scale：concept and research.In C.D. Spielberger & I.G.Sarason（Ed.）Stress and Anxiety（Vol. 5）[M]. Washington D.C.：Hemisphere Publishing Corp，1978.

[4]Spielberger CD.Test Anxiety Inventory：Preliminary Professional manual[M].Palo Alto，CA： Consulting Psychology Press，1980.

[5]王才康.考试焦虑量表（TAS）在学生中的测试报告[J].中国心理卫生杂志，2001，8（4）：96-97.

[6]叶仁敏，Rocklin T.测验焦虑的跨文化研究[J].心理科学通讯，1988，（3）：25-29.

[7]王才康.考试焦虑量表（TAI）的信度和效度研究[J].中国临床心理学杂志，2003，11（1）：69-70.

[8]凌晓，杨洁芳.医学生英语等级考试之焦虑状况调查分析[J].长沙铁道学院学报（社会科学版），2007，8（4）：129-130.

[9]杨礼宾，沈永江.大学英语四级考试焦虑学生的甄别[J].教育理论与实践，2005，（8）：60-62.

[10]王鑫强，杨邓.高师生大学英语四级考试焦虑的特点研究[J].湖北师范学院学报（哲学社会科学版），2009，29（5）：151-152.

[11]田宝.高中生考试焦虑影响考试成绩的模式和对策研究[D].博士学位论文.首都师范大学.