网络反腐舆情的演化规律及其应对机制

【内容提要】 随着互联网的发展，网络反腐已成为传统反腐模式的有益补充。网络反腐通过互联网信息的传播引发舆情，在国家反腐机关的督办下，制裁“问题官员”，其演化规律一般遵循“信息披露—网络热议—媒体追踪—政府回应”的模式。因此，规范网络反腐舆情应对机制，应当从以下四个部分着手：优化网络反腐舆情的汲取机制、整合网络反腐主体的协作机制、完善网络反腐信息的反馈机制、强化网络反腐流程的公开透明机制。

【关键词】 网络反腐 舆情 演化规律 应对机制

【基金项目】 本文系江苏省教育厅高校哲学社会科学研究项目“网络舆论的生成机制与应对策略”（项目编号：2011SJD810003）阶段成果。

【作者简介】 杨嘉，金陵科技学院讲师，法学硕士。

【中图分类号】 D630.9 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）09-0023-02

中国互联网络信息中心（CNNIC）在京发布第31次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年12月底，我国网民规模达到5.64亿，全年共计新增网民5090万人。互联网普及率为42.1%，较2011年底提升3.8%。伴随网络技术的稳步升级和网络应用的迅速普及，互联网已经成为经济文化、科技研发、政治等领域不可或缺的工具乃至生活方式。依托互联网快速传播性、言论自由性、身份隐匿性、观点聚焦性、事件放大性等特点，网络反腐通过互联网信息的传播引发舆情，在国家反腐机关的督办下，制裁“问题官员”，已成为传统反腐模式的有益补充。

一、网络反腐舆情的演化规律

众多网络反腐实例表明，网络反腐舆情的演化规律一般遵循“信息披露—网络热议—媒体追踪—政府回应”的模式。

（一）信息披露揭开事件序幕

2013年4月19日晚，江苏泰州滨江工业园区管委会在园区内部的接待中心包间内进行豪华宴请，被周围社区百余名群众围堵，管委会主任张爱华在餐桌上向群众下跪认错。微博用户@杜楠爆料在20日中午12时左右率先爆出此事件，揭开事件序幕。

（二）网络热议使事件扩大升级

官员吃豪餐下跪事件，发酵两日后，部分媒体微博于21日介入事件的传播，@财经网、@重庆商报、@广州日报等在微博中对此事予以关注。同日，网络媒体也开始介入报道，国际在线网最先以《江苏泰州官员吃豪餐遭群众围堵书记跪桌喊话求饶》为题对此事进行报道，随后被凤凰网、搜狐网等网络媒体转载，推动了事件关注度的攀升。

（三）媒体追踪促使事件进一步扩大升级

4月22日，网络媒体的关注度快速攀升，除了部分主流网络媒体对此事进行报道外，南方都市报、现代快报等传统媒体也进行了跟踪报道。报道内容的侧重点放在“泰州豪华宴请‘下跪官员被免职”上，有效地放大了官方的处理结果。24日，媒体对事件内幕开始进行深入挖掘，泰州豪华宴请事件进一步发酵，“污染项目的补偿”话题进入公众视野。应当说，此次事件揭露出存在的更深层次的矛盾，舆情的发展方向有别于以往事件，这种舆情发展的新形态亟需各方重视。

（四）政府回应引导舆情导向让官员落马

面对在网络平台上广泛传播、迅速发酵的舆情。泰州官方针对“豪餐”一说而公布的调查结果，对菜品、烟酒以及每桌单价均进行了详细说明，针对细节的认真调查和细致陈述，反映了泰州官方对事件的审慎处理态度。端正的态度、及时的回应，这些措施在积极引导舆情导向方面都收效显著。

社会运动理论的巨擘美国著名社会学家查尔斯·蒂利曾说过，“即使在我们这样一个高科技时代，媒体本身也不足以引发社会运动，而要取决于事件本身的性质以及政治风险。”“泰州官员吃豪餐下跪事件”仅一导火索，事件背后有更深的利益纷争，污染项目所引发的补偿问题可能才是真正的源头。污染项目的上马以及补偿问题所引发的利益冲突并非朝夕立见之事，当地政府对可能存在的危机不能充分预见，很大程度上是由于缺乏一套完整的舆情预判机制。显见，在网络应用技术普及、民众权利意识不断觉醒的当下，具有一套行之有效的舆情规范机制的必要性及重要性。

二、规范网络反腐舆情应对机制的思考

1. 优化网络反腐舆情的汲取机制

第一，完善信息收集制度，确保信息源的客观真实。针对网络中存在虚构、不真实的网络反腐信息，使用过滤软件等信息技术手段进行有效的信息筛查、甄别，抑制虚假反腐信息的传播，对真实的反腐信息暴露出的腐败案件启动调查和立案的工作程序。

第二，完善网络反腐信息的处理机制，提高信息处理效率。利用专业技术手段，安排专门工作人员建构网络舆情监督体系，对网络反腐信息实施及时的汇总、分析和归纳。经查证属实的，予以迅速查处和回应，不断提高信息处理效率。

第三，完善综合监督机制，有效整合民间舆情监督资源和官方舆情监督资源。充分发挥民间的民主监督、官方的专门监督等各种资源的优势，优化整体监督效果，形成整体监督合力，让网络民主监督真正成为纪检监察机关的重要信息来源。

2. 整合网络反腐主体的协作机制

第一，建立有效的信息沟通机制。国家专门机关应主动搭建与网民、网络共同体、传统媒体实施有效互动的信息沟通平台，便于其他网络反腐主体与国家专门机关开展信息交流、协商对话和信息反馈，使国家专门机关成为网络反腐的主导者、协调者和促进者，网民、网络共同体、传统媒体成为网络反腐的参与者、监督者。

第二，建立有效的舆情引导机制。反腐信息披露后，部分网民捏造事实，夸张腐败问题的严重性，煽动社会情绪。这就需要国家专门机关、传统媒体能通力合作，主动关注网络反腐热点舆论，及时介入反腐信息甄别和实施相关调查，发挥其对舆论的监督和引导优势，建立有效的舆情引导机制。

3. 完善网络反腐信息的反馈机制

第一，端正态度。相关部门要认识到互联网拓宽民众参与反腐渠道的重要性；要善于运用信息网络，提高运用信息网络进行引导和管理能力；要珍惜公众参与反腐的热情，以理性、冷静和坦然的态度对待各类网络舆情。

第二，及时回应。对于反腐信息所披露的问题，要进行深入调查，经查属实的，要遵循“黄金24小时”的原则，尽快通过网络公布办理过程及结果；对短时间内无法处理或解决的问题，要及时做出合理的解释，并落实追查办理责任，加强工作督促督办，做到“事事有着落，件件有回音”。

4. 强化网络反腐流程的公开透明机制

第一，坚持“以我为主”提供相关信息，牢牢掌握信息发布的主动权。因为网络的快速传播性、言论自由性、身份隐匿性，“受众也可以把握机会，通过互联网和其他方法建立他们自己的一系列议程。”而“网络对许多人而言，正是极端主义的温床，志同道合的人可以在网上轻易且频繁地沟通，但听不到不同的看法。持续暴露于极端的立场中，听取这些人的意见，会让人逐渐相信这个立场。”如果政府不能掌握信息发布的主动权，容易陷入事件处理的被动境地，甚至导致民众的信任危机。

第二，提供事件的全部处置情况，要确保信息发布的全面性和真实性。提供全部情况，就是向民众告知政府所知的全部信息，摒弃报喜不报忧的习惯和做法，实事求是。由于腐败行为大都以个人或少数人的名义进行举报，而个人或少数人所掌握的腐败信息往往比较有限。如果反腐机关将某件立案侦办的腐败行为实行信息公开，并诚邀广大民众踊跃检举揭发的话，可能能够收集和掌握更多有价值的线索，从而更有助于腐败案件的顺利侦破。同时，网络反腐过程是国家专门机关依照法律法规，对腐败案件进行公平客观的裁决的过程，公开网络反腐流程亦有助于民众对腐败案件的处理结果进行监督。

参考文献：

[1]第31次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].（2013-01-15）.http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201301/t20130115_38508.htm

[2]查尔斯·蒂利.社会运动：1768—2004[M].上海：上海人民出版社，2009：117-122.

[3] 唐纳德·肖.议程设置理论与后大众时代的民意研究[J].国际新闻界，2004，（4）：5-9.

[4] 凯斯·桑斯坦著，黄维明译.网络共和国[——] 网络社会中的民主问题[M].上海：上海人民出版社，2003：49.