“辛”字考释

摘 要：“辛”字的历史十分久远，在甲骨文中便已出现。历来有一些针对“辛”字的研究，但对该字的本义等方面的问题仍然存在诸多分歧，意见不一。本文将从字形演变、构造、意义、文化内涵等诸方面对“辛”字进行多方位的考释，并从形旁为“辛”的字、“辛”字甲骨文字形等方面对本义进行具体考察，认为辛字的本义应为“梓”树。

关键词：辛 字形演变 本义考察 文字考释 文化内涵

一、引言

“辛”字的历史十分久远，人们很早便已开始使用“辛”字。针对“辛”字，很早便有了一些研究成果，如郭沫若曾对“辛”字的本义进行过探讨。近年来，又有一些学者对该字进行了研究，大多集中在对本义、以“辛”为偏旁的字或其文化内涵的考察上，如蔡英杰（2008）、刘伟乾（2010）、汪宁生（2010）等均对“辛”字从以上某一方面或几方面进行过考察。目前，对于该字的本义，学界仍然存在诸多分歧。本文将从字形演变、构造、意义等方面对“辛”字进行具体的考释，以求对历来关于“辛”字的研究进行梳理。

二、字形演变

“辛”字在甲骨文中便已出现，其甲骨文字形为、、。在金文中，“辛”字为、、或等。事实上，在不少青铜器上都有“辛”字，如商代晚期的司母辛鼎上为，西周利簋上为，而春秋时期的蔡矦尊上则为，等等。在古陶文中，“辛”字的字形为。到了《说文解字》中所记录的“辛”字小篆字形为。

随着汉字的发展，“辛”字的字形相对稳定下来。在隶书中，“辛”字字形已比较接近现在所写的“辛”的字形，为。在行书中为，草书中为。在楷书中，则是我们现在所见到的字形——。

三、字义考察

“辛”的读音较为单一，《说文》：“辛，息邻切”，现读作[?in55]。“辛”字的义项众多，在《辞源》中所收录的义项有5个：①天干第八位；②辣味；③悲痛；④劳苦；⑤姓。在《汉语大字典》中收录的义项有十个之多。除去与《辞源》中相同的义项，还有：①罪；②葱蒜等带刺激味的蔬菜；③酸痛；④商帝号；⑤新。

对于“辛”字的本义，历来存在争议。郭沫若《甲骨文字研究》：“辛、?实本一字……字乃象形，由其象形以判之，当系古之剞??。《说文》韵：‘剞??，曲刀也。”这里的“剞??”是一种刑具。即郭沫若认为“辛”本义为一种刑具。这种观点影响较大，当今仍有不少人赞同，或以此认为“辛”字的本义是“刀”。“古代常用这种刀在奴隶或罪犯脸上刺字，成了行刑之刀”（吴锡有，2012：200）。有人认为“辛”应当为“莘”的本字，即“辛”的本义应该是指一种药草（袁海林，1999）；有人认为“辛”是剖劈木材的工具（刘乾，2007）；还有人认为“辛”的本义是心宿（蔡英杰，2008）；有人则认为“辛”字当为“梓”的本字，其本义为梓树（刘伟乾，2010）；也有人认为“辛”是倒绘的人形，本义为死亡（汪宁生，2010），等等。

笔者认为，“辛”的本义与“梓”这种树有关。《说文·辛部》：“秋时万物成而孰。金刚味辛，辛痛即泣出。从一，从?，?，辠也。辛承庚，象人股”。我们可以据《说文》所言来进行考察论证。

“秋时万物成而孰”一句，段玉裁注：“《律书》曰：‘辛者，言万物之新生，故曰辛。《律历志》曰：‘悉新于辛《释名》曰：‘辛，新也。物初新者，皆收成也。”这说明“辛”字很早便具有了“新”的意义。对此，我们首先可以通过考察“新”字为“‘辛的本义是‘梓”的观点提供佐证。

“新”在甲骨文中的字形为、和，金文中为、。甲骨文“新”的偏旁和金文“新”的偏旁，均与甲骨文、金文中的“辛”相似。如今楷化的“新”字其偏旁“亲”应是“辛”的讹变。①《说文》段玉裁注“新”字：“取木者新之本义。引申之为凡始基之称。……当作斤、木，辛声。”《甲骨文字典》中也指出，“新”为“薪之本字”（徐中舒，2007：1492-1493）。对于“新”的本义，历来意见比较统一，即“新”字的本义是取木，析木取薪。这个意义后来作“薪”，而“新”则为“新旧”之“新”了。《说文》及段注均训“新”为形声字，“亲（辛）”仅为声符，但有学者指出，“《说文》与段注，不知“辛”为何物，便以“辛”为声符”（刘乾，2007：84～85）。在甲骨文中，我们可以明显看出最初它应是会意字，或者说哪怕“新”确为形声字，其声符部分仍然具有一定的表义作用。观察其字形，确似拿“斤”来砍“辛”。纵观已发现的甲骨文中所有的“新”字，“斤”始终朝向“辛”，若“辛”仅只有表声的作用，“斤”不应总是朝向“辛”。结合其本义来思考，便可知这样刻写正是因为该字是为了表达“取木”的意义。既然“新”本义为“取木”，那么“辛”应为一种木本植物。另一方面，梓树是一种速生树种，在古代常被作为薪炭用材（刘伟乾，2010：84-85）。众所周知，古人经常在自己家的房前屋后种桑树、梓树，于是“桑梓”有了“故乡”义。简言之，从“梓”作为薪炭用材被广泛种植，可知“新”作“取木”之义的由来。因而“新”字可以佐证“辛”字曾有“梓树”义。

从甲骨文字形来看，“辛”确为象形字，但却不应如郭沫若先生所说象剞??之形，而应该是象梓木之形。仅就“辛”字甲骨文字形与真实的梓树相较，其相似度也是很高的，上部的应是在描摹树冠之形。后来随着“辛”假借作了天干以及其引申义被广泛使用，于是给“辛”字另加偏旁“木”造“梓”字以代表本义。

不过，若仅以此为据，不免有臆断之嫌。所以我们还需进一步列出更有说服力的证据。事实上，“?”才应是象剞??之形。郭沫若《甲骨文字研究》中所提到的“辛、?实本一字”的观点，实有不妥。对于“?，辠也”一句，段玉裁注：“辛痛泣出，辠人之象。凡辠、宰、辜、辥、辞皆从辛者，由此。”《说文》及段注将“辛”和“?”相混。王国维曾指出，“辛”和“?”并非一字。王国维《观堂集林》卷六：“余谓十干之辛自为一字，其字古文作作或作。训辠之?自为一字，其古字作作作作。此二字之分，不在横画之多寡，而在纵画之曲直。何以证之？凡古文宰、辟、台辛、辥、章诸字，其义与?字相关者，皆从或，其中直皆折而左，无一从或者。”姚孝遂《诂林》按语：“王国维论‘?、‘辛之别，其说是对的。《说文》‘?、‘辛二部所属诸字，实多相混，与古文字形体不符，不得据此讹变之形体以证‘?、‘辛同字。契文辟字作，辥字作，皆从‘?，不从‘辛。金文辭字或作（《兮甲盘》），台辛字作（《齐鏄》），亦从‘?，不从‘辛。徐灏《段注笺》谓‘辭、辟等字从辛者，疑皆?之误也，虽据小篆立说，而实与古文字合。……卜辞‘辛字数十百见，无一作曲笔者，金文亦然。”（胡培俊，2012：685～686）《说文》中从“辛”的字往往都与“罪、讼”等义有关，是许慎误将“?”和“辛”相混而造成的。换言之，“辛非‘▽（刀）木组字，与郭沫若先生所言刑具‘曲刀……绝非一体。……‘宰‘辟‘辠‘妾‘童等都有‘?（刑具刀）字符号，表示奴隶阶层……将辛字误为解押和屠杀奴隶的刑器，实属冤假错案。”（祝家君，2006：5～16）作为封建时代帝王象征的“龙”以及用来象征祥瑞的“凤”，这两个字的象形程度很高，字形皆从辛（袁海林，1999：69～71），说“辛”为刑具，实在无法解释。这也从一侧面证明了“辛”不应是象剞??之形。

段玉裁对“金刚味辛”的注释是：“谓成孰之味也。”此义在历史文献《尚书》中便已使用。《尚书·洪范》：“润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘。”其中“从革作辛”一句，孔传：“金之气。”孔颖达疏：“金之在火，别有腥气，非苦非酸，其味近辛，故辛为金之气味。”，而梓树“根皮或树皮的韧皮部（名梓白皮）药用，味苦， 能清热、解毒、杀虫”（刘伟乾，2010：84-85），因而以“辛”来形容“金之气”，用的“辛”字的引申义。

总之，“辛”的本义应是梓树，由于梓树味苦等原因，“辣味”“悲痛”“劳苦”等义均应是从“辛”的本义引申得来。

四、文化内涵

“辛”字的文化涵义在于姓氏及历法方面。

对于“辛”字在姓氏方面的使用，《中华姓氏大典》（巫声惠，2000：750～751）中有比较详细的记录。首先，在书中提到《广韵·真》中记载着：“辛，姓。夏启封支子于莘，莘、辛声相近，遂为辛氏。”《元和姓纂·十七真》：“辛：姒姓。夏后启别封支子于莘。莘、辛相近，遂为辛氏。”《秘笈新书》引作“子孙去艸为辛”。《姓解》《姓考》等书中也持相同观点。《史记》中有“禹之后有辛氏”“禹为姒姓。其后分封，用国为姓，有辛氏”等句。由此可知“辛”这一姓氏的起源较早。以“辛”作姓的人，如“周太史辛甲，文王封之于长子”“汉初有辛蒲，为赵、魏名将”“宋朝有辛仲甫，为太子少傅”等。此外，还有“辛有、辛伯、辛廖、辛腾”等历史名人。

“辛”被假借为天干第八位，与地支相配使用，可以用来纪年、纪月、纪日。由于干支与古代天文学、古代医学、古代哲学等传统文化都有着十分紧密的联系，因而“辛”字的文化意蕴也十分深厚。其实，十天干的用字本就各有其内涵，如“甲”即“铠甲、外壳”，其意为种子破甲而出；“乙”就是“轧”，“生物舒展伸长”之义；“丙”为“炳”，“生物茁盛”之义（陈运钦，2006：130）。“辛”的内涵是“新”。《释名·释天》：“辛，新也。物初新者皆收成也。”“辛”的涵义便是万物的新生。“辛”在干支中还有一种特殊用法，“辛”可以指“三天假期”。这是由于上古时代国家休假制度规定在每旬的前七日（甲、乙、丙、丁、戊、己、庚）为工作日，接下来的三天（辛、壬、癸）为休假日。而这三天的连休是以“辛”日起头，所以“辛”又可以代指“三天假期”。

五、结语

本文梳理了“辛”字字形的历史演变，对其本义进行了分析，指出“辛”的本义应是梓树，并进一步谈及“辛”字的文化内涵。希望人们对“辛”字能有一个更为全面的了解。

注 释：

①另，“亲（親）”的甲骨文字形、金文字形均从见，辛声，即字的左部也为“辛”。

参考文献：

[1]蔡英杰.释“辛”——兼论商族的起源神话[J].殷都学刊，2008，

（1）.

[2]陈运钦.“干支文化”探奇[J].青海师专学报（教育科学版），

2006，（5）.

[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4]郭沫若.甲骨文字研究[M].北京：科学出版社，1962.

[5]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（第2版）[M].成都：四川

辞书出版社，2010.

[6]胡培俊.常用字字源字典[Z].武汉：湖北长江出版集团·崇文书

局，2012.

[7]李圃.古文字诂林（第十册）[M].上海：上海教育出版社，2004.

[8]刘皓.浅析“辛”和以“辛”为部首汉字的形义演变[J].思茅师

范高等专科学校学报，2007，（4）.

[9]刘乾.释“辛”[J].平原大学学报，2007，（2）.

[10]刘伟乾.“辛”字再探源[J].语文知识，2010，（3）.

[11]商务印书馆编辑部.辞源[M].北京：商务印书馆，1979.

[12]汪宁生.释“辛”[J].社会科学战线，2010，（2）.

[13]巫声惠.中华姓氏大典[M].石家庄：河北人民出版社，2000.

[14]吴锡有.常用汉字字理（象形·指事·会意卷）[M].长春：长

春出版社，2012.

[15]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[16]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辞书出版社，1989.

[17]袁海林.“辛”字本义及从辛诸字从辛的理据[J].大同高等专

科学校学报，1999，（4）.

[18]祝家君.甲乙丙丁是谁，说个子丑寅卯[J].阴山学刊，2006，

（3）.

（肖辛格 武汉 华中师范大学文学院 430079）