农家书屋终极目标和实现方式研究

蒋丽静

(东莞理工学院图书馆，广东 东莞 523000)

2012年底，“全国已建成农家书屋50.44万家，覆盖全国84%行政村”。根据国家新闻出版总署要求，2014年底前全面完成农家书屋工程建设任务。中央和地方各级财政累计投入专项资金100亿元，到实现全覆盖时还将投放19亿元。农家书屋能否实现预定目标，对于增加农村文化服务总量，推进新农村建设等具有重要意义。

1 关于农家书屋“卖书”目标的调研

新闻出版总署等8部委下发的《“农家书屋”工程实施意见》(以下简称《意见》)确定的目标：着力解决农民群众“买书难、借书难、看书难”的问题，通过5年～10年的建设基本形成“农村出版物发行服务新格局，达到书屋阅读条件完备、体制机制相对完善、服务功能不断加强、出版物发行网络延伸进村、农村出版物市场初步形成的基本目标”。但笔者的考察和调研显示，工程建设尚不尽如人意。

近期目标要求解决“三难”，实为“两难”。因为“买书、借书”都是为了“看书”。据齐齐哈尔市16个县区农家书屋调查：农家书屋在1，259个行政村实现全覆盖，有“借书”但没有“卖书”，书屋正常开放者很少，多数是在上级领导到来时，找人到书屋“看书”。从《中国科技期刊数据库》中检索2007年～2011年的149篇各地农家书屋建设调研的论述，都是大量阐释分析书屋成果和问题，却没有一份研究涉及书屋“卖书”活动，只有1份调研谈到广东地区有家书屋为“半公益半盈利”，“前期属于私人投资的书店，提供租销服务，挂牌‘农家书屋’后，属于私人投资部分的图书和音像资料仍然可以租售并收取一定费用，而投资者无偿担负书屋的管理责任”。显然，书店成立在先，书屋创建在后。“卖书”和“借书”配套解决了“屋”和“人”的问题，总之，时下农家书屋实践基本未涉及“卖书”。

农家书屋通过“卖书”成为“发行点”，实现“发行网络进村”系中长期目标，只是很难对此寄予希望。这是因为：①工程启动后各地区竭尽所能。新闻出版总署也给予充分肯定：“各地高度重视，积极推动，很多省成立了由省委、省政府领导挂帅、由多个部门组成的协调机构。为落实建设资金，各地党委、政府大力支持，各有关部门积极筹措。”2011年底有媒体报道：“仅仅用了不到5年时间，工程就在全国全面铺开。各省市区的领导采取了多种措施，社会各界采取多种形式，保证了工作顺利进行。”可在《中国农家书屋网》的《要闻》和《各地动态》栏目，2005年12月18日至2012年6月编发的1，066篇文章，均系领导讲话、各地工作进展、记者访谈和调研报告等，没有农家书屋解决农村“买书难”的介绍，也不见“卖书”活动数据发布。表明此项活动5年来未获预期效果。②“卖书”被边缘化。“买书难”列在工程任务之首，首先“卖书”就必须做好，但很多地区淡化了“卖书”任务。在《书屋网》的两个栏目中，在欠发达地区验收条件中看不到对“卖书”工作的要求，发达地区的评优文件中也找不到相关规定。如在农民人均纯收入连续5年居全国第二的北京，《星级书屋评选标准》中就只有“借阅率”的标准;被新闻出版总署评价为“投入大、速度快、质量好，为全国农家书屋建设带了好头，为我国东部地区树立了典范”的江苏，农民人均收入近5年稳居全国第五，基础条件相对较好，而对于“卖书”都只字未提。选择放弃并非疏忽，而是深知“卖书”是完不成的任务。

到目前为止，工程领导小组尚未推出实践“卖书”和“发行网络”目标的方案，各地政府、专家学者也没有相关计划或对策。在149篇研究论述中，建议书屋建设依托图书馆发展的有105篇，占70.47%;建议与图书馆合作并开展“经营”的有19篇，占12.75%;建议开展“经营业务”的有5篇，占3.36%。其中若干论及“卖书”者大多是重复上级文件的概念，如“开展出版物经营活动，进行书籍、音像制品的经营”;“开展出版物的销售、租赁等业务”;“增设销售业务、报刊代邮业务等”。也有一些出版发行界的建议，但多为一笔带过，如“经营教辅在内的出版物”，“政府配置的出版物可免费阅读、租借，精品或个性化出版物可购买”。但问题在于，卖“教辅”需有学生需求，但书屋卖“教辅”能否与学校竞争?有人具体提出3种模式：“一是单一型，即专销、专借、专租图书;二是租售结合型，经营者既卖书也租书;三是多种经营型。”似有创意但让人不得要领。如何实现“三专”?一村“专销”，一村“专租”?或是书屋一分为三?依据什么标准?“销”、“租”政府投入的书刊?此类文字也从一个侧面表明了实践的不易。

2 农家书屋建设目标的剖析

2.1 主观想象的农民“购书需求”

农村“买书少”、“卖书点少”是不争的事实，但“卖书点少”并非农民“买书少”的唯一原因。如甘肃、贵州均为西部欠发达地区，农民买书不多。作为农家书屋工程的先期试点，解决“两难”的实践应该是目标设计的依据。在此次调研中涉及两省书屋情况的8篇论文中，没有“卖书”报告，也没有解决“买书难”的模式，更没有书屋今后“卖书”实践的建议。笔者又在《书屋网》的两个栏目中进行了查寻，结果一千多篇文章中都没有关于这两个省书屋“卖书”活动的任何报道。很显然，这里在凸显农村“卖书”艰难之外，更多的是农民“买书少”与农村“买书难”没有必然联系的现实写照。

对齐齐哈尔农村的考察结果表明，不仅有很多十几年没买一本书的家庭，更有二三十年、三四十年没买过书的家庭。不是农民买不到书，而是大多数人没有买书意愿。原因主要有：①农村图书需求少。农业生产基本靠天吃饭，农民学习新技术或是邻里效仿，还有农技人员提供操作技术，自己无须看书学习;农村生活水平提高，各级政府提供政策保障，社会各界给予援助，农民没了后顾之忧;农民幸福指数不高，个人期望值较低，没有强烈的改善现状的意愿。②农民阅读图书的能力有限。农业劳动强度大，劳作之余无闲暇读书看报;农民文化有限，没有阅读习惯，稍有文化的青年大多外出，留守老幼中读书人更少;有其他文化活动方式补充。如图书馆的文化下乡，“村村通”电视工程等在农村基本普及，基本文化需求能够获得满足;村级经济力量弱，无资金“进货卖书”，个体农家大多没有购买书籍的习惯。

发达地区农家书屋情况也差不多，不提“卖书”要求，“借书”活动同样有限。如江苏苏州已建1，107家农家书屋，“只有三分之一正常开放，三分之一开放不正常，还有三分之一已经不开放”。广东东莞的书屋“建设初期热闹，一阵检查过后逐渐冷清了下来，没有发挥作用，甚至形同虚设”。决定书屋“卖书”效用的是农民的需求和能力，“主观认定农民的图书需求服务不足，强行推动各级政府做大量的基层图书服务投入，结果只能是社会发展资源虚耗，与科学发展观风马牛不相及”。

2.2 目标设计的角度局限

工程目标设计过于突出部门工作，从而引发实施中的矛盾：①“两难”的纠结。“卖书”与“借书”两项任务性质不同，书屋一肩挑两担看似简单且完美，但实践谈何容易：在同一狭小空间里能免费借看的图书，节俭的农民会花钱买吗?买书者自然希望买新书，借阅后的书刊怎能卖出去?当某书有人要买，有人想借，是卖还是借?书借出去无法完成卖书任务，书卖出去无法完成借书任务。转换一个角度思考，和城市图书馆和书店相比较，无论规模还是条件，农家书屋都难以望其项背，但它们也无法身兼两职，小小的书屋又怎能履行如此职责?②公益性服务与经营性指标的碰撞。在书屋工程的长期目标中有“达到农家书屋阅读条件完备、体制机制相对完善、服务功能不断加强”的要求，至此解决“两难”也足够了。但在其前后另加3条“发行”内容：一是形成“农村出版物发行服务新格局”，其他两个是达到“出版物发行网络延伸进村”和“农村出版物市场初步形成”。“公益性文化设施”的服务与“发行点”和“出版物市场”构成内在冲突。至于谁来提供销售书源，更是空白。③“发行”目标与国家基层文化服务要求不合拍。初期目标把“卖书”放在首位，中长期目标中又强调“发行”，凸显工程的“发行”重心，折射了背后的企业动机。随着国家文化体制改革，图书出版发行业已经实现了市场化，“卖书”和构建“发行网络”可以作为保障目标实现的手段，若成为书屋工程目标则其性质就被扭曲了，成为企业营销策略。换言之，这是在“巧用”国家资金，举全国之力，为行业建立“发行网络”、培育“出版物市场”。因此，“卖书”和“发行网络”等目标就不应该实施，囿于行业的设计视角毫无科学性，其目标无法实现也是自然。

3 农家书屋健康发展的对策

3.1 借鸡下蛋

即使农村无人买书，书屋也可成为永不关闭的“发行点”。“借鸡”，就是出版单位或发行部门把出版发行的相关出版物交由书屋代销，扶持其发展。基本方法是：出版或发行单位免费提供代销图书，卖书利润由供、销双方按比例分成;卖不出去的书，书屋如数退回;污损或丢失的要赔偿。如果大多数书屋能开展“卖书”业务，那“发行网络”等目标也就水到渠成。但该方案有很大风险：倘若书屋卖不出去而把图书全部退回，出版发行单位将面临的不单是库存激增、挤占周转资金等问题，还有可能影响单位发展甚至出现生存危机。书屋也会担心图书丢失和浪费人工而消极对待。所以，实施这个方案必须“两厢情愿”。

3.2 修正方向

基本目标可保留“农家书屋阅读条件完备、体制机制相对完善、服务功能不断加强”的内容，或增加“构建富有活力的农村信息服务系统工程，推进新农村公共文化体系建设”等。这样，既可让工程目标瘦身，使书屋服务更贴近农村，加快落实进程;也可拓展书屋服务，提高工程目标层次;还可避免“经营”负效应，如因为倡导“经营”而误导地方行政机构减少或停止投入。

3.3 管理转移

书屋全覆盖后的巩固任务更加艰巨。对于新闻出版部门而言，农村图书借阅服务和管理的业务指导难度颇大。书屋不能有效地开展服务，投入巨资的工程就难逃以往“送书工程”流产的厄运。将全覆盖后的书屋管理移交给文化管理部门，转化为图书馆分馆或流通网点，并入农村图书服务体系，由县区图书馆统一规范管理，应该更有利于书屋的作用发挥。许多省市在书屋建设初期就让图书馆和文化管理部门参与，总体效果要好于出版机构独立建设的书屋工程。

3.4 供管分离

《意见》中要求“逐步建立起‘供书、读书、管书、用书’的长效机制”，其中“供书”和“管书”是关键。只有书源充足且管理科学，才能实现“读书”和“用书”。既往实践中作用突出者，一是出版发行机构成为“供书”主导，二是文化部门和图书馆成为“管书”的基础支撑，两者在书屋建设中发挥了不可替代的作用。供管分离，即出版发行机构“供书”，图书馆负责“管书”，双方形成合力。图书馆的参与可以直接推进书屋的科学管理，落实多样化的文化服务，这是一项合作多赢方案。在建设新农村的过程中，社会发展需求高于一切，社会各领域都需要有合作和主动精神。

［1］周立军.“农家书屋”现状调查及分析研究：基于广东省的调查研究［J］.图书馆论坛，2010(3)：58.

［2］孟军，张昆平.农家书屋建设五年成就辉煌［N］.农民日报，2011-12-09.

［3］陈文尤.“农家书屋”的建设与发展—以广东省中山市为例［J］.图书馆学研究，2009(7)：20.

［4］罗少芬.广东农家书屋的发展现状及对策分析［J］.南方农村，2011(3)：94.

［5］倪海燕.建设高标准乡镇图书馆给农家书屋可持续发展的思考［J］.农业图书情报学刊，2011(10)：116.

［6］张鹏，关和东.扩大公共文化服务覆盖推进农家书屋工程建设：哈尔滨市农家书屋工程建设调研报告［R］.学理论，2009(1)：12.

［7］昊娟，郑霄阳.在“建、管、用”上下功夫：福建省农村文化读书场所和“农家书屋”建设调查思考［J］.出版发行研究，2008(5)：25.

［8］邱冠华.四位一体构建农村公共信息服务体系的建议［J］.图书与情报，2010(5)：94.