论金批《水浒传》中的佛教态度

韦 强

(广西师范大学文学院 广西桂林 541006)

金批《水浒传》，是明代批评家金圣叹评点的《水浒传》，是《水浒传》最有影响力的三种版本之一。金批《水浒传》的特点在于，它是经过了金圣叹再创作的《水浒传》，因此在其批点过程之中，除了《水浒传》本身体现的思想之外，还体现了金圣叹的思想观念。《水浒传》虽然不像《西游记》那样拥有明显的宗教内容，但其也涉及了大量关于道教和佛教的情节，其中涉及佛教的部分，包括了鲁智深出家五台山、鲁智深火烧瓦官寺、裴如海通奸潘巧云等。对于《水浒传》对于佛教的态度，不少学者认为是贬抑的，因为无论是崔道成还是裴如海，都是负面角色，甚至堂堂大相国寺的智清禅师，也是一个心怀算计之徒，而且在小说中有大段对佛教的直接批判。但是，《水浒传》中，也刻画了一位真正德高望重、仁慈宽厚的智真禅师，所以《水浒传》的佛教态度是一个复杂的问题，并不能轻易下结论。而作为对佛教研究深入的金圣叹，在批点《水浒传》的过程中，也鲜明的表现了自己的佛教态度。

一、明代禅宗与心学的交合

明代的儒释道思想合流趋势明显，禅宗和心学在文人之中影响极大。尤其是明代中晚期，禅宗与心学共同浸染了众多文人的文化思想之内，极大的影响着晚明的文艺思潮。

众所周知，在明朝中晚期，掀起了一股个性解放、独立自我的文艺思潮，这股思潮的思想动力是王阳明及其门生、后辈开创和发扬的心学，而心学本身有很多内涵是和禅宗共通的。心学中有两大精神内核，一个是人的修行和境界是依靠自己的内心，而不是外物；一个是每个人都可以成为“圣人”。这两个思想内核，也是禅宗所最为提倡的。六祖慧能《坛经》云：“佛向性中作，莫向身外求。”[1]王阳明则说：“心即理也。天下又有心外之事，心外之理？”[2]。可见，两者皆主张修养应该求诸内心，同时受到禅宗和心学影响的李贽，则说：“既成人矣，又何佛不成，而更待他人乎?天下宁有人外之佛，佛外之人乎?”[3]李贽认为，如果一个人能够“成人”，那么他就可以“成佛”，不必受制于他人，强调了自我修行的重要性。《坛经·般若品》云：“菩提般若之智，世人本自有之。愚人智人，佛性本无差别。”[4]而泰州学派则强调“百姓日用皆为道”、“人人君子”、“满街都是圣人”，他们共同的特点在于打破 “圣人”、“佛性”的神圣化、权威化，把它拉回到普通人的层面。李贽则说：“人人能念佛，人人得往西方。”[5]

对于内心修行的推崇，就使得明代很多文人追求内涵而排斥形式主义，所以在很多文人看来，是否拥有佛学的修行，并一定是以是否为和尚而判定，所以他们对很多和尚冷嘲热讽，因为这些和尚虽然拥有和尚的外皮，但内心却并不是真正的僧人。而把“圣人”、“佛性”平民化，则意味着打破圣人的光环和权威，李贽认为不应该“以孔子之是非为是非”，“虽孔夫子亦庸众人类也”[4]。这样不仅使得本身并没有出家的文人也拥有了阐释佛学的话语权，他们可以名正言顺的批评那些出家修行的和尚甚至高僧；而且，在对于真正的“活佛”的判定上，打破了僧院寺围的垄断，巩固了真正“活佛”是看修行而不是看出家的理论。

二、金批《水浒传》中对佛教的态度

金批《水浒传》主要涉及佛教的章回，有第三回“赵员外重修文殊院，鲁智深大闹五台山”，第五回“九纹龙剪径赤松林，鲁智深火烧瓦官寺”，第四十四回 “杨雄醉骂潘巧云，石秀智杀裴如海”。这三个部分，共有多名和尚出现，主要和尚包括鲁智深、智真长老、智清长老、崔道成、裴如海，五个和尚之中，鲁智深和智真长老是正面的，其他三人都是负面的，其中智清长老是心眼狭小、斤斤计较的所谓高僧，崔道成是强占寺庙、凶悍霸道的强盗，裴如海则是荒淫无耻、勾引妇人的淫僧，通常学者正是从这三个负面形象得出《水浒传》贬抑佛教的结论。金圣叹在批点这三部分之中，多处表达了他的佛教思想，有的是直接引用佛经，有的是讲述佛教典故，有的是针对小说的走势发表评论，可以说金圣叹的佛教思想与《水浒传》的佛教思想是非常契合的，他的评点和阐发可以让人更加深入的理解《水浒传》关于佛教的态度。

在第三回“赵员外重修文殊院，鲁智深大闹五台山”中，全面描写了鲁智深在五台山出家并离开的生活，其中对于屡次犯戒、桀骜不驯的鲁智深持有明显的褒扬态度，对于宅心仁厚的智真长老亦非常赞赏，但对五台山其他僧众则是嘲讽，金圣叹在评点中细致的揭发了这些细节。小说中写鲁智深刚刚上山时，首座和众僧就其十分的不屑，“这个人不似出家的摸样，一双眼却恁凶险！”小说对这种僧人以貌取人的做法明显持批评态度，金圣叹则嘲讽说：“以眼取人，失之鲁达。”[2]而智真长老的态度却与众人不同，他说：“此人上应天星，心地刚直。虽然时下凶顽，命中驳杂，久后却得清净。证果非凡，汝等皆不及他。”金圣叹引《维摩诘经》赞美智真长老说：“《维摩诘经》云：‘菩萨直心是道场，无谄曲众生来生其国。’长老深解此言。”[3]同时讽刺其他僧众：“一个文殊丛林，其众何止千人，却不及一个军汉。”[4]

由此可见，无论是《水浒传》本身还是金圣叹的评点，都对鲁智深和智真长老推崇有加，而对其他僧众进行了嘲讽，金圣叹这一点体现的更加直接和明显。显然，虽然五台山的僧人是正式的出家人，是严格遵守戒律的僧人，但金圣叹并不认为他们是道行很高的僧人，相反，虽然鲁智深对佛经一无所知，从来不按照规律坐禅，而且连续破戒，多次违反寺规，但金圣叹认为鲁智深才是真正的僧人。这里，金圣叹评判真正修行人的标准，并不是以他的外在形式：即是否遵守戒律、是否坐禅念经，而是依据他的内心和性格：即是否真诚、忠厚、正直、仗义、真性情。金圣叹的观点是与李贽相同的，而李贽具有更加详细的阐发，在《李卓吾先生批评忠义水浒传》第三回中，李贽评道：“此回文字分明是个成佛作祖图。若是那班闭眼合掌的和尚,决无成佛之理。何也?外面模样尽好看,佛性反无一些。如鲁智深吃酒打人,无所不为,无所不做,佛性反是完全的,所以到底成了正果。”[1]“率性而行,不拘小节,方是成佛作祖根基”。[2]李贽充分说明了他认可的佛人是“率性而为，不拘小节”的，抨击了只会闭眼合掌的形式主义僧人。正因为在金圣叹和李贽眼里，鲁智深是真正的佛人，所以对于鲁智深爱护有加的智真长老，也得到他们的称赞，金圣叹称智真长老是“通达佛法”，李贽则在袁无涯刻本的《出像评点忠义水浒全传》中说：“智深好睡,好饮酒,好吃肉,好打人,皆是禅机。此惟真长老知之,众和尚何可与深言。”[3]禅宗强调“不立文字”、“不落言筌”，注重内在修行轻视外在形式，金圣叹和李贽这里都认为这才是真是的佛法，体现了他们的禅宗思想。

在第四十四回“杨雄醉骂潘巧云，石秀智杀裴如海”一回中，小说细致入微的描写了淫僧裴如海和潘巧云偷情的情节，作者对其深恶痛绝，多次直接称其“贼秃”。在金批本中，为了小说更加流畅简洁，这些议论性的文字都被删去，但金圣叹引用《大藏经》的文字，同样对于这种败坏佛法的伪僧人予以批判：“佛灭度后，末恶世中有恶比丘，破坏佛法，皆复私营房室，造作种种非律器皿，弹琴烧香，藏蓄翰墨。如是恶人出现之时，能令佛法，应时速灭。何以故？非律仪故。消信施故，不坐禅故，不观心故，多淫欲故，背和合故，起疑谤故，增生死故。若复是时，有大菩萨，誓愿护法，出兴于世，身为国王，及作大臣、长者、居士、善男信女，见此恶人，行非法时，即当白佛，鸣鼓椎钟，罢令其人，还俗策使。”[4]对佛教深有研究的金圣叹，显然不如施耐庵激进，他没有把矛头对准佛教，而是对准了佛教中的“恶比丘”。对于这些佛坏佛法的佛门败类，金圣叹十分厌恶。

三、金批《水浒传》贬斥伪佛教的原因

由上文可知，如果说施耐庵对佛教是有偏见的话，那么金圣叹对佛教本身并无意见，他只是对那些表面吃斋念佛、内在男盗女娼的伪僧人十分痛恨。导致这种情况的原因，主要有两个。

第一，明朝中晚期，佛教腐败现象严重。在明朝初期，曾规定出家为僧必须经过考试，后来这一制度取消，只要给钱就可出家，导致出家僧人数量增加，但质量参差不齐，鱼龙混杂，极大的影响了出家僧人的纯洁度。正是因为大量庸人涌入寺庙，加之僧官改由世俗官僚任职，所以造成了佛教的管理混乱，很多没有修为、只图名利的僧人无人约管，造成了佛教的混乱。明代圆澄《慨古录》，记录了丑态百出的明代僧人，“今时沙门，视丛林为戏场，眇规矩为闲事。乍入乍出，不受约束。”“今之沙门，多有傍女人住者，或有拜女人为师者，或女人为上辈，公然受沙门礼而漫不知为非者。”“今之首座，不通一经，不认一字，师承无据。但有几家供养，办得几担米，设得几堂供，便请为之。所言发挥蕴奥，勘验学者，斥为闲事；一味不言，是其谈柄。”可见，当时很多僧人贪图金钱和女色，任意破坏清规戒律，只想名利和欲望而不想修行，连首座都是不学无术之人。正是在这种佛教环境之下，不仅很多佛门僧人自己都看不去，金圣叹等文人对这种现象自然也十分不满，他在《第六才子书西厢记·寺警》中直接批判说：“夫今日之秃奴，其游手好闲，无恶不作，正我昔者释迦世尊佛，于《涅槃经》中，所欲切嘱国王大臣，近则刀剑，远则弓箭，务尽杀之，无一余留者也。”[1]金圣叹在第四十四回总评中又说：“世间当知如是种种怪异之事，皆是恶僧为钱财故，巧立名色。既得钱财，必营房室；营房室已，次营衣服，广于一身，作诸庄严；作庄严已，恣求淫欲，求淫欲时，何所不至？破坏佛法，破坏世法，破坏常住，破坏檀越。如是恶僧，出现世时，如来像教，应时必灭。”[2]对于贪图钱财女色、破坏佛法的“恶僧”的痛恨，肯定源于金圣叹在生活中的真实所见所闻。

第二，金圣叹等文人反对的不仅仅是伪僧人，更加反对的时伪道学。中晚明时期的很多文人，崇尚真性情，反对假道学，伪僧人只不过是假道学在佛教的表现而已。金圣叹第四十四回总评说：“恶世比丘，行非法时，每欲假托如来象教：或云讲经，或云造像，或云忏摩，或云受戒。外作种种无量庄严，其中包藏无量淫恶。”[3]这种外表故作“庄严”却其实内心“淫恶”的人，显然不只是“恶比丘”才有，这正是一切假道学的本质。李贽容与堂批评本《水浒传》就将矛头直接对准假道学：“如今世上都是瞎子,再无一个有眼的。看人只是皮相,如鲁和尚却是个活佛,倒叫他不似出家人模样,请问似出家人模样的,毕竟济得恁事,模样要他做恁?假道学之所以可恶、可恨、可杀、可剐,正为忒似圣人模样耳。”[1]在李贽看来，假道学只会在外表进行伪装，假装“圣人模样”，其实内心肮脏龌龊，“可恶、可恨、可杀、可剐”。

对于假道学的痛恨，让他们对真佛人的判断，不是以是否出家为僧，而是以所作所为和性格性情。所以，金圣叹和李贽眼中，五台山众僧众都不是真正的佛人，鲁智深才是真正佛人，不唯鲁智深是真正佛人，一向杀人如麻而且未曾出家的李逵也是真正佛人，李贽就大赞“李大哥是真活佛”。[2]而李逵是“活佛”的原因，就在于他的真性情，李贽说：“我家阿逵,只是直性,别无回头转脑心肠,也无口是心非说话。”[3]金圣叹则多次把李逵的率真和宋江的权诈相对。除了真性情，鲁智深、李逵的仗义、豪迈、不畏权贵的品质也是他们能够“成佛”的原因。可见，金圣叹和李贽厌恶虽有出家之名而无出家之行的 “恶比丘”，而鲁智深、李逵这种虽然并不遵守佛家的各种清规戒律，但他们的所作所为和真情实感让他们才是真正的“活佛”。这种打破形式、教条，推崇精神和修行的思想，也是禅宗精神在明代中晚期文人那里的一种延续和发展。而从中也得知，无论是李贽还是金圣叹，他们都对佛教极有研究，造诣极深，他们并不反对佛教，他们反对的是伪佛学和伪道学。

[1]（明）金圣叹.金圣叹全集[M].南京：凤凰出版社,2008.

[2]（明）李贽.李贽全集注[M].北京：社会科学文献出版社,2010.

[3](明)王阳明.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社,2011.

[4]吴正岚.金圣叹评传[M].南京：南京大学出版社,2006.

[5]葛兆光.禅宗与中国文化[M].上海：上海人民出版社,1998.

[6]孙开东.佛学禅宗与金批《西厢记》[J].齐鲁学刊,2003（1）.