“柔远能迩”解

梁立勇

（深圳大学文学院，广东 深圳 518060）

“柔远能迩”一词不仅见于《尚书·尧典》、《诗·民劳》、《左传·昭公二十年》等传世文献，还出现在金文《大克鼎》和《番生簋》中，刚刚公布的清华简《説命下》也有它。可见此语是先秦古人很常用的成语。历代学者对“柔远能迩”多有解释，其中柔训安，迩训近，皆是常训，见于《诗》传笺及《书》传，所以解释“柔远能迩”的关键是“能”字应如何理解。学者对“能”的解释大致有以下五种：

一、侞顺、恣。《诗·民劳》笺：“能，犹侞也，迩，近也。安远方之国，顺侞其近者，当以此定我周家为王之功。言我者，同姓亲也。”孔颖达《正义》：“侞，检字书未见所出，《广雅》云：‘如，若也，均也。’义音相似而字则异。旧音如庶反，义亡难见。郑注《尚书》云：‘能，恣也。’与此不同。”案：郑注自相矛盾。可见郑玄自己也不知道“能”字的确切解释，而且“顺侞其近者”于文义也颇为迂曲，故不可信从。

二、能够。《尚书·尧典》孔传：“柔，安。迩，近。敦，厚也。元，善之长。言当安远，乃能安近。”王肃：“能安远者先能安近。”①案：这种解释也不足取，王引之已论其非：“以‘能迩’为‘能安迩’则经文‘能’字之下须加一‘安’字而后可通，何其谬也。”[1]

三、才能。《左传》杜注：“柔，安也。迩，近也。远者怀附，近者各以能进，则王室定。”案：杜注亦误。“柔远能迩”中“柔”“能”对文，“柔”训“安”为动词，则“能”也应是动词，不当释为才能。

四、善也。此最初为颜师古释，后来王引之采用其说并加以申论：

案“能”与“柔”义相近。《大雅·民劳》篇“柔远能迩”，毛传曰：“柔，安也。”郑笺曰：“能，犹侞也。安远方之国，顺侞其近者。”“侞”与如古字通，是“能”为如顺之意，犹《周官》言“安扰”耳。“能”与“而”古字通，故“柔远能迩”汉督邮班碑作“渘远而迩”。《屯·彖传》：“宜建侯而不宁”，郑本“而”作“能”。云：“能，犹安也。”《汉书·百官公卿表》“柔远能迩”颜师古注曰：“能，善也。”安、善二义并与顺侞相近。古者谓相善为相能。襄二十一年《左传》曰：“范鞅与栾盈为公族大夫而不相能。”《康诰》曰：“亦惟君惟长不能厥家人。”僖公九年《左传》曰：“入而能民，土于何有？”文十六年传：“不能其大夫，至于君祖母以及国人。”昭十一年传曰：“蔡侯获罪于其君而不能其民。”三十一年传曰：“公在干矦，言不能外内也。”僖二十四年《公羊传》曰：“不能乎母也。”宣十一年《谷梁传》曰：“辅人之不能民而讨。”并与“柔远能迩”之“能”同义。[1]

相较之下，第四种解释较前三释为胜，后来学者如王国维[2]、郭沫若[3]、刘起釪[4]等都多从王释②。但实际上训“能”为“善”也不无可商。从上引王引之的说法看，“能”训为善，是友善之意。善有“善长”、“友善”二义，“能”和“善”相通当是在“善长”的义项上，而非“友善”。《玉篇》：“能，工也，善也。”《广韵》：“能，工善也。”《荀子·劝学》：“假舟楫者，非能水也而绝江河。”杨倞注：“能，善。”“非能水”是不善于游泳。由此可见，颜师古以“友善”之“善”释“能”是偷换了概念，在逻辑上是讲不通的。王引之是上了颜师古的当。而且，即使将“能”解为“友善”，文义上也不密合（详后）。所以，“能”字如何解释应该重新考虑。

五、仁爱。侯志义[5]认为：“‘能’宜训‘仁爱’”，“柔远能迩”即“安抚邻国仁爱己之诸侯也。”这种解释虽然文义通顺，但径直将“能”释为“仁爱”在训诂上于古无徵，故不可从。

我们认为“能”在这里当读作“暱”。“能”，泥母蒸部，“暱”，泥母职部，蒸、职阳入对转，古音极近。能、暱声同韵近，当可相假。又梁立勇[6]认为“能”与“刃”音近通假。《说文·黍部》有从“日”声的“”，其或体作“ ”，从“刃”声。《说文》引《左传》“不义不”，今本《左传》作“不义不暱”。此亦可证“能”“暱”音近可通。《尔雅·释诂》：“暱，近也。”郭注：“暱，亲近也。”《玉篇》：“暱，亲近也。”“柔远能迩”即“柔远暱迩”，意思是安抚远者，亲昵近者。《说苑·君道》：“故牧者所以辟四门，明四目，达四聪也，是以近者亲之，远者安之。诗曰：‘柔远能迩，以定我王’，此之谓矣。”“柔远能迩”《说苑》释为“近者亲之，远者安之”，即解“能”为“亲”，于此可证“能”当读为“暱”。

“柔远能迩”是古时为政的一种方针,所以上引《说苑》文句在“君道”篇内，所谓“牧者”即是指诸侯而言。《礼记·中庸》：“凡为天下国家有九经，曰：修身也，尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也，子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也。”所谓“九经”指治理天下的九种常道③。朱熹集注引吕氏曰：“天下国家之本在身，故修身为九经之本。然必亲师取友，然后修身之道进，故尊贤次之。道之所进，莫先其家，故亲亲次之。由家以及朝廷，故敬大臣、体群臣次之。由朝廷以及其国，故子庶民、来百工次之。由其国以及天下，故柔远人、怀诸侯次之。此九经之序也。”所谓“子庶民也，来百工也”即“能迩”；“柔远人也，怀诸侯也”即“柔远”。《中庸》对此的论述比《尚书》更详细，且由近及远，层层递进，与《大学》所言修齐治平相合。可以说《中庸》是吸取了《尚书》的思想而又所发展。案《尚书·尧典》：“咨十有二牧，曰：“食哉惟时！咨亦谋也。所重在於民食，惟当敬授民时。柔远能迩，惇德允元。而难任人，蛮夷率服。”《史记·五帝本纪》述其大意云：“于是舜乃至于文祖，谋于四岳，辟四门，明通四方耳目，命十二牧论帝德，行厚德，远佞人，则蛮夷率服。”《史记》是以“论帝德”译解“柔远能迩”一句，文义虽不合，但是“柔远能迩”确是统治者的一种政治策略，司马迁以“论帝德”概之也属达意。文献中还有不少与“柔远能迩”意思相近的记述：

叶公问政。子曰：“近者说，远者来。”（《论语·子路》）

爱施之德，虽行而无私，内行不修，则不能朝远方之君；是故正君臣上下之义，饰父子兄弟夫妻之义，饰男女之别，别疏数之差，使君德臣忠，父慈子孝，兄爱弟敬，礼义章明，如此，则近者亲之，远者归之，故曰：“召远在修近。”（《管子·版法解》）

叶公子高问政于仲尼曰：“善为政者若之何？”仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”（《墨子·耕柱》）

用康柔绥怀远迩君子。（《晋姜鼎》）“近者亲之，远者归之”、“远者近之，旧者亲之”④与孔子所论“近者悦，远者来”并即“柔远能迩”之意。《晋姜鼎》“康柔绥怀远迩”实际上是“柔远能迩”的另一种表述形式，可以将其改作“康柔远，绥怀迩”，《晋姜鼎》是用“绥怀”替代了“能”。“绥怀”与“亲昵”义近，于此也可证明本文读“能”为“暱”不误。

最后附带说一下，上引王引之所举数例其中的“能”也都应该读为“暱”。如：《康诰》“亦惟君惟长不能厥家人”和《公羊传·僖二十四年》“不能乎母也”，在这两句话中，训“能”为“友善”明显不妥。“善”在友善、亲善的意义上指关系不错，但并不很亲密，一般用于朋友之间⑤。对于家人和母亲以“友善”言之，似不恰当。《尔雅·释言》：“昵，亟也。”⑥王引之《经义述闻·卷二十七》：“昵为相亲爱之亟”。对于亲人显然用表示“相亲爱之亟”的“昵”要更贴切。古代亲民的统治者常常把百姓比喻成子女⑦，故也常以“亲”、“暱”言于百姓。例如：《国语·周语上》：“不亲於民而求用焉。”《国语·周语中》引《书》：“民可近也，而不可上也。”《左传·隐公元年》记载郑庄公论及其弟段不为民所亲附时说：“不义不暱，厚将崩。”《荀子》的《君道》篇也说：“君者，民之原也；原清则流清，原濁则流濁。故有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱己，不可得也。民不亲不爱，而求为己用，为己死，不可得也。”因此，王引之所举《左传·僖公九年》曰：“入而能民，土于何有？”《左传·召公十一年》：“蔡侯获罪于其君而不能其民。”以及《谷梁传·宣十一年》曰：“辅人之不能民而讨。”这三句话中的“能”也应读“暱”，“能民”即“暱民”，义为亲民。

注：

①见孔颖达《正义》引。

②例如：刘起釪（2005）即认为“其释‘能’为‘善’之义于此处文义较适合。”

③见孔颖达《正义》。

④“亲”本作“新”。参吴毓江《墨子校注》：“宋本、蜀本《御览》六百二十四引‘新’作‘亲’，是也。作‘新’者，借字。《国语·周语》曰：‘礼新亲旧。’亲旧，即此所谓旧者亲之也。”

⑤《吕氏春秋·贵公》：“夷吾善鲍叔牙”。高诱注：“善，和也。”《史记·萧相国世家》：“参始微时，与萧何善。”

⑥根据《说文》、《玉篇》“昵”是“暱”的异体字。

⑦《国策·齐策》：“今君有区区之薛，不拊爱子其民，因而贾利之。”

[1]王引之.经义述闻[M].南京：江苏古籍出版社，2000.73-74.

[2]王国维.观堂吉金文考释[A].王国维遗书[C].上海：上海书店，1983.162.

[3]郭沫若.两周金文辞大系图录考释[A].郭沫若全集考古编第八卷[C].北京：科学出版社，2002.261.

[4]刘起釪.尚书校释译论[M].北京：中华书局，2005.198.

[5]侯志义.金文古音考[M].西安：西北大学出版社，2000.26.

[6]梁立勇.“小人不逞人于刃”解[J].古籍研究整理学刊，2007，（6）：25.