论金堉的集杜诗

左 江

（深圳大学文学院，广东 深圳 518060）

一、引 论

集句诗由来已久，早在西晋傅咸就有集句《七经诗》，因此他被视为集句诗的开创者。至宋代，在石曼卿、王安石等的推动下，集句的风气蔚为兴盛，集杜诗也在这一时期发展起来，如孔平仲有《寄孙元忠·俱集杜句》，共31首。至文天祥（1236—1283）《集杜诗》200首，将集杜之作大大推进了一步，如吴承学教授所言，其集杜“是在特定的环境中，对于杜诗的一种心理体验方式，其集句创作是一种与集句对象同化的过程”[1]。这一改变无论是对此后的集句诗还是集杜诗都有着深远的影响。

集句诗在中国源远流长，在朝鲜半岛的历史也很悠久①。如高丽时期（918—1392）的文人林惟正（1159—1214）有《百家衣诗集》，都为集句之作，共计289 首。到了朝鲜朝（1392—1910），金时习（1435—1493）有《山居集句》七言绝句百首。林、金二人的集句之作都属于杂集，相比而言，专集出现得比较迟，特别是集杜之作出现得更迟。考察《韩国文集丛刊》，直到16世纪中期才在文人文集中出现集杜之作，其中李民宬（1570—1629）尤为引人注目，不但有《忆舍弟集杜诗》五言十绝、《续集杜诗》五言十绝，还有《六公咏》一组，其中之一为集杜诗咏文天祥[2]。

金堉之前，无论集句诗还是集杜诗在东国都已比较成熟，达到了较高的水平，但金堉的集杜诗有五言绝句200首，七言绝句12首，五言律诗3首，五言古诗1首，共计216首952句，出自杜甫的515首诗作。据《杜甫全集》统计，杜甫写作的古体诗有413首，近体诗有1009首，总共1422首，金堉引用的杜诗已是三分之一强。金堉的集杜诗无论是数量之多，还是成就之高、影响之大，都颇值得研究。

二、集杜诗写作时间考述

金堉（1580-1658），字伯厚，号潜谷，是朝鲜王朝仁祖（1623-1649在位）与孝宗（1649-1659在位）时期的重要朝臣，是一代政治家，也是朝鲜历史上著名的实学家。金堉不以文学著称，但在朝鲜汉文学史上自有其一席之地，如正祖（1777—1800在位）云：“故相臣金堉用事业称，而不以文章著。今取其遗集见之，信是近世不易得之文字。”[3]其传世文字中最引人注目的还是他的《集杜诗》。

金堉集杜诗的写作契机，是朝鲜仁祖十四年（明崇祯九年，1636）出使明朝逗留北京获读文天祥《集杜诗》200首，深受触发，遂创作了50首集杜五言绝句：“丙子岁，余奉使北京，卧病经冬，见文山集杜二百首，皆奇绝衬着，若子美为文山而作也，余亦试为之。不杂他诗，专集杜为绝句，谓之‘文山体’。”这是金堉集杜之始，此后一发不可收拾，“前后并二百余首，长篇短律，间或为之”，共留下了216首集杜之作②。金堉的集杜诗具有很强的时间性，其中写作于丙丁年间的50首五言绝句，有47首被收入文集，题作《丙子朝天录》。此外，另有153首。这153首又分两类，一类是写作时间确定，按时间排列如下：

仁祖十六年（明崇祯十一年，清崇德三年，1638）六月，金堉拜忠清道观察使，七月辞朝上任，至次年七月瓜满，八月还朝。此行有《巡湖录》，共15题15首。仁祖二十一年（明崇祯十六年，清崇德八年，1643），作为人质留在沈阳的昭显世子要回国省亲，清朝要求元孙入质，金堉作为辅养官陪同前往，十二月出发，甲申（1644）正月入沈阳，七月回国。在沈阳期间，金堉有《行矣堂录》1题8首。仁祖二十四年（清顺治三年，1646），金堉以谢恩副使的身份第二次出使北京，二月出发，四月到北京，六月回朝复命，此次有《感慨录》17题23首。仁祖二十五年（清顺治四年，1647）四月，金堉拜开城府留守，至己丑（1649）三月秩满，在任上有《居留录》，共24题49首。孝宗元年（清顺治七年，1650），金堉以进香正使第三次出使北京，三月出发，五月到北京，六月复命，此行有《三涂录》8题16首。

另一类写作时间有争议，按时间顺序如下：

五言律诗《送俞子修出宰江陵》一首，俞子修即俞省曾（1576—1649），南润秀在《潜谷金堉的“集杜诗”考》一文中推测此诗的写作时间是1640年以后。实际上在仁祖十六年（明崇祯十一年，清崇德三年，1638）九月，俞省曾被任命为江原监司[4]，金堉当是在此时写作这首集杜诗送别俞省曾。

五言律诗《次白洲兄弟韵，赠宋进士民古》一首，白洲兄弟指白洲李明汉（1595—1645）、玄洲李昭汉（1598—1645）；宋民古（1592—？）为当时著名的书画家，人称文章、书法、绘画三绝。李明汉赠宋民古之作题为《次舍弟韵，题宋上舍民古扇面》[5]，此次诗作次韵的首唱者是李昭汉，其诗题为《方伯郑君则世规为其表弟设庆席于临陂，要我同参，不获辞，赴会。宋上舍民古在韩山，闻余至，涉海而来。将还，求题便面为别，口占书赠》[6]。李昭汉的文集是按时间顺序编排的，这首诗收入卷三《侨寓录》，注云：“自晋州递归，寓居于全州。”据李殷相《先府君行状》所云，李昭汉于“己卯（1639）服阙，五月拜礼曹参议，力求外补，出为晋州牧使。……壬午（1642）秩满，入为承旨”[7]。（P561）又据《仁祖实录》的记载壬午十一月初二日，李昭汉被任命为同副承旨[4]（P139）。李昭汉在晋州牧使任满后至十一月被任命为同副承旨期间，曾短暂寓居于全州，并见到宋民古，有赠诗之作。李昭汉返回京城后，与金堉同朝为官，金堉大概看到兄弟二人的次韵诗，亦以集杜次韵相和。集杜五言绝句中的《题宋生民古书画诗帖》一题三首，也应创作于这一时期。

五言古诗《北征，诗呈石室金尚书》一首，金尚书指金尚宪（1570—1652），号清阴、石室山人等，他因阻碍清鲜和议从1640年12月起被囚禁于清朝，至1645年2月方被放还回国。金堉在1644年正月以元孙辅养官进入沈阳，金尚宪也在沈阳，所以有这首集杜之作。南润秀认为这首诗是金尚宪1640年12月入清朝时，金堉的送别之作，是“金堉根据自己北京使行时的北上路程，并以金尚宪的立场写作的集杜诗”。虽然金尚宪入清与金堉入沈阳都是12月，在时间上吻合，诗中描写的景色也相符，但金堉丙子使行走的是海路，并没有经过诗中出现的大多数地点。诗中又云：“衰颜会远方，重与细论文。”可以证明这首诗写于二人相遇于沈阳时。

五言绝句《洪勉叔谪大静》一首，南润秀及金相洪都将其与《题宋生民古书画诗帖》三首归入《三涂录》中，实际上这二题四首诗跟《三涂录》中的作品并非完成于同一时期③。洪勉叔指洪茂绩（1577—1656），仁祖二十三年（清顺治二年，1645）四月，昭显世子由清回国后不久即去世，次年（1646）二月，仁祖要将昭显世子嫔姜氏赐死，洪茂绩时为大司宪，上疏云：“姜嫔可废，绝不可杀。殿下必欲杀姜嫔，先杀臣然后乃可为也。”[4]（P259）仁祖大怒，将其流放至济州岛的大静，一直到己丑（1649）年七月，孝宗继位，才将其放归田里。所以这首诗当写于洪茂绩被流放大静的1646年。

七言绝句有《老人宴》五首，据《潜谷先生年谱》记载，戊子（1648）“十月，设养老宴”[8]，同时五言绝句《居留录》24题中亦有《养老宴》六首，这两组诗应该写作于同一时期。

五言绝句《归田录》，共1题38首。关于《归田录》的写作时间，南润秀与金相洪都认为是1649年金堉由开城府留守卸任后，但二人的理由并不充分。据金堉文集中《归山居赋并序》一文所云：“辛卯（1591）夏，尝读《五柳先生传》、《归去来辞》，心甚乐之，效之而作《六松处士传》、《归山居赋》，其传曰：杨州平丘里，有一山……。今六十年而余退居于此……”（卷一，页九）由序可知，他意欲归隐的地方是平丘，1591年以后的60年是1650年。再考察《年谱》，孝宗元年（清顺治七年，1650），正月起金堉回平丘，屡次上疏乞致仕，归田的想法很强烈，但未能如愿，三月被任命为进香正使，只能返回京城。因此可推断《归田录》创作于1650年正月至三月之间。

五言律诗《发燕京》一首，南润秀《潜谷金堉的“集杜诗”考》认为这首诗“毫无疑问写于1637年4月”，但金堉《朝天录》并未收入这首诗，大概可以判断这首诗并非写于第一次朝天之行。从 “长吁翻北寇，从此更南征”来看，更接近清人入主中原以后的情形，所以这首诗当写于金堉第二次（1646）或第三次（1650）出使之时。

综上所述，金堉集杜诗列表如下：

?

可见金堉的集杜诗有很强的时间性，除6题7首不能判断写作时间外，其它作品可以说是他人生历程的反映。

三、集杜诗的诗史意识

金堉写作集杜诗是缘于文天祥集杜200首的触发。文天祥在诗中将自己忠君爱国的情怀、颠沛流离的艰难处境都已融入其中，如他自己所言：“凡吾意所欲言者，子美先为代言之，日玩之不置，但觉为吾诗，忘其为子美诗也，乃知子美于吾隔数百年，而其言语为吾用，非情性同哉？”在集杜的过程中，文天祥已与杜甫融为一体，两人高度同化。金堉受文天祥影响，其集杜诗亦非单纯的游戏之作。在集杜的过程中，其性情、其人格与杜甫相合，诗歌的风格也与杜诗更为接近。文天祥又云：“昔人评杜诗为诗史，盖其以咏歌之辞寓纪载之实，而抑扬褒贬之意，灿然于其中，虽谓之史可也。”[9]杜诗被称为诗史的原因有两点，一是以诗记载一代之历史；二是诗作如春秋笔法，抑扬褒贬都寄予其中。文天祥深得其中三昧，金堉对此也了然于胸，所以其集杜作品亦可视为 “诗史”，不但记事且有对人对事的评判。

丙子六月，金堉第一次出使中国，此次使行，他有大量的文字记载，有《朝京日录》，有诗歌，有上疏、奏札、书信，还有集杜诗。其中集杜诗的写作始于逗留玉河馆期间，诗中描写了他思乡盼归的心情，朝见、领赏、开市、验包等程序，对暹罗使臣的观感，以及回国的具体路程。无论是对重要事件的记载还是对归程的描述，都很详尽，充分体现了“诗史”特点。

其中尤为引人注目的几首是金堉对人物的褒贬、对中华民风的评判，这是在其他燕行诗作中没有的内容。《叹俗》云：“家家急竞锥，汉道盛于斯。识者一惆怅，慎哀渔夺私。”诗中毫不隐讳地直指中国民风的贪婪。《姜尚书逢元》二首云：“尚书践台半，于利竞锥恨。白日中原上，我何从汝曹。”“君子慎知足，捡身非茍求。物情尤可见，疾恶信如雠。”《何提督三省》二首云：“郎官幸备员，谬通金闺籍。刻剥及锥刀，衣冠兼盗贼。”“古人称逝矣，能诗何水曹。索钱多门户，后生血气豪。”姜逢元为礼部尚书，何三省为礼部主事，二人都是贪渎无耻之辈。金堉对何三省的讽刺尤为尖刻，说他是穿着官服的盗贼，虽然没有先人何逊能诗善文的才华，但在索取贿赂上却花样百出。这可以与金堉在《朝京日录》中的记载相印证：

礼部尚书姜逢元，渎货无厌。顷以咨文事，归罪小甲于文，累次杖之，仍为拘系冷堡，盖索贿也。于文每来恐吓云：尚书贪甚，不可不行赂，以免我罪。……以书册事呈文于主事（何三省）。主事曰：此皆题本已定之事，决难更改。盖皆欲贿也。近来搢绅之间，贪风益炽。行赂者以黄金作书镇挟于册中而进之。金价甚高云。（卷十四《朝京日录》，页 275-276）

姜逢元以责罚手下来要挟朝鲜使臣，何三省又以书册之事借故索贿，所以金堉说：“中朝之官贪婪成风，政以贿成，礼部尚书为尤甚，当奏之事亦不上请。”[10]对中国民情以及官员作风的评价，如文天祥所言“抑扬褒贬之意，灿然于其中”，从另一方面展现了集杜诗“诗史”的特征。

金堉作为朝鲜出使明朝的最后一任使臣，在丙子胡乱爆发后，明朝君臣给予他们从未有过的厚待与优礼，虽然在北京期间有诸多不愉快，但在他们回程时，明朝加倍赏赐礼物，派遣官兵随行护送，并且敕令沿途各司，不得为难朝鲜使行等[11]。这样的礼遇深刻影响了金堉对明清两朝的看法，明亡后，他在缅怀明朝的同时对清人的憎恶也就更为强烈。此后他两次出使北京一次进入沈阳，再无第一次出使时的激情，留下的文字只有少数诗歌及集杜诗。以清代明是一件天翻地覆的大事，金堉的诗中也有表现时局变化的诗句，如“频年来往惜名山，沦陷腥膻在此间。恰似西施临老境，坐于涂炭整云鬟”（卷二《凤凰山》，页44），清人入主的中原已不再是礼乐文明之邦，而成腥膻野蛮之地。但总的说来，诗中的表述很委婉，更多的还是对物是人非的感慨。但在集杜诗中，金堉不再委婉也不再含蓄，将自己内心的悲愤以及对清人的鄙视都不加掩饰地表达出来。如《感遇》八首其中三首云：“羌人豪猪靴，其俗喜驰突。万马肃骁骁，挟矢射汉月。”“胡虏何曾盛，中原鼓角悲。烟尘绕阊阖，拔剑拨年衰。”“降将饰卑词，隐忍用此物。破竹势临燕，杂种抵京室。”这八首一组诗写于以辅养官入沈阳时，在诗中直接将清人比作禽兽，斥为“胡虏”、“杂种”，并且对明朝重整旗鼓收复旧河山充满期待，诗云：“圣图天广大，树立甚宏达。旧物森犹在，皇纲未宜绝。”（《感遇》其八）

随着时间的流逝，清人的统治越来越巩固，金堉发现“反清复明”已是不可能，所以对明朝的期待也慢慢消失了，集杜诗中如实地描写了硝烟四起的时代百姓的苦难生活，这也是不见于其它作品的内容。《感慨录》中有诗云：“四海一涂炭，千山空自多。居人茫牢落，丧乱饱经过。”（《千山村》二首之一）“中原戎马盛，突将且前驱。血战乾坤赤，抢急万人呼。”（《出军》）《三涂录》中《有感》云：“帝京氛祲满，关辅久昬昬。黄图遭污辱，无力正乾坤。”“公主歌黄鹄，都人惨别颜。中原戎马盛，恸哭望王官。”《感慨录》与《三涂录》分别写于金堉第二、三次出使之时，诗中描写了中华大地成一战场的悲凉情景，百姓饱受战争的摧残，整个中原似已成一片鬼域。对于清人在中华大地的肆掠，明朝根本无能为力，诗中弥漫着伤感却又无可奈何的氛围，对清人以胡乱华充满了愤慨之情。以诗记史，以诗抒怀的功能再一次得到充分的发挥。

四、集杜诗的忠君爱民情

杜诗被称为“诗史”，不仅仅因为如实记录了唐代由盛转衰的历程，还因为杜甫忠君爱国、一饭不忘君的精神为后人所颂扬。金堉在朝鲜历史上“操行经术为世模楷，文章是其馀事”（尹新之序，页3），作为一代政治家，他同样心怀国事，操劳不息。1650年正月至三月期间金堉短暂退居平丘，数次上疏君王请求致仕，并将这一时期的心绪寄托在《归山居赋》中，作为71岁高龄的古稀老人，金堉希望能远离朝政远离喧嚣，归隐田园遁居山林，过上闲适自在的生活。但“每一饭而不忘，独此心之难删”（卷一，页9），“一饭不忘君”的忠君爱国情怀丝毫不会改变。

对国家对民生的关注就成为金堉其它几组集杜诗《巡湖录》、《居留录》、《归田录》的主旋律。在任开城留守期间，金堉可谓诚惶诚恐，诗云：“居守付宗臣，小臣议论绝。新渥照乾坤，恐君有遗失。”（《居留录》之《拜开城留守》）既然身为朝臣，管理一方事务，当然要不负君恩，所以他在任期间也是兢兢业业为一方百姓造福。如轻敛薄赋，减轻百姓负担。《收籴》三首之一云：“租税从何出，薄敛近休明。愿闻锋镝铸，人藏红粟盈。”对于百姓的疾苦金堉感同身受，所以他希望朝廷能薄敛轻赋，希望世间不再有战争，兵器都改铸成农具，家家粮满仓足。又如设养老宴，推动敬老之风气，昭显君王之爱民。养老宴是金堉在开城府留守任上做的一件大事，不但有序记事，而且有集杜诗五言绝句六首、七言绝句五首记事。《养老宴》云：“接宴身兼杖，相逢皆老夫。真供一笑乐，击鼓吹笙竽。”《老人宴》云：“南极一星朝北斗，人生七十古来稀。细推物理须行乐，来岁如今归未归。”在一片喧嚣热闹中，是对百姓安康的祝福，国家富足的期待。

1650年，金堉已71岁，一边是为国为民的热情，一边是归隐田园的憧憬，二者在心中纠结，令他难以平静，《归田录》38首就是这种心境的反映。出与仕的矛盾令他左右为难，最终痛下决心：既然自己于国于事无补，又年老体衰，不如退隐吧，诗云：“恨无匡复姿，毫髪裨社稷。飘然去此都，出郊已清目。”《归田录》38首生动地描摹了金堉的心路历程，他虽然渴望闲适散淡的人生，但心系朝政，心系民生，终不能不问国事安然隐居，所以终其一生他都未能真正离开仕途，一直为国为民操劳不息。

五、余 论

金堉推崇杜甫，欣赏杜诗，还因为他的人生充满苦难，与杜甫颇多契合之处。在他11岁时，祖父金棐去世；13岁，壬辰倭乱（1592）爆发，为避乱四处辗转迁移；15岁，父亲金兴宇在海州去世；19岁，祖母金夫人去世；21岁，母亲赵夫人又于延安去世。丁忧结束后，金堉参加了科举考试，本该顺利步入仕途，但因光海君（1609—1622在位）当政，朝政一片混乱，所以直至癸亥（1623）三月仁祖反正，金堉才开始了他的仕宦生涯。此时的朝鲜危机四伏，整个东亚形势也动荡不安：1627年，后金第一次入侵朝鲜，朝鲜被迫与后金约为兄弟之国；1636年，清人第二次入侵朝鲜，朝鲜被迫签订“丁丑约条”，成为清朝的藩属国；1644年，清人入主中原，建立了新的朝廷。金堉的一生，一次次面对亲人的离世，一次次遭遇家国的存亡，这使他对杜诗有一种特别的感悟，李纲曾说：

盖自天宝太平全盛之时，迄于至德、大历干戈乱离之际，子美之诗凡千四百三十余篇，其忠义气节、羁旅艰难、悲愤无聊，一见于诗。句法理致，老而益精。平时读之，未见其工；迨亲更兵火丧乱之后，诵其诗如出乎其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也。[11]

相似的社会环境，相通的人生经验是金堉喜爱杜诗的基础，如吴承学教授所言：“优秀的集句诗往往是诗人借他人酒杯，浇自己垒块之作……交织着集句诗人与古人的双重情意。”[1]（P196）金堉的集杜诗与杜甫有一种精神上的契合，其忠君爱国、一饭不忘君俨如杜甫再现，而在诗中以诗记事，将那一时代朝鲜士人的心理特点呈现出来，也带有较明显的诗史特征。

关于集句诗的体制风格与创作特点，吴承学教授认为 “集句绝不是单纯熟练地把前人的句子凑合起来，切合声律就行了，其妙处在于思致，在于构成新的意蕴”[1]（P196），金堉极为熟悉杜诗，可以娴熟地加以运用。如其《北征诗呈石室金尚书》，这首诗写于他作为元孙辅养官入沈阳时，诗中记载了他入清的过程，出发的时间是1643年12月，作者在诗中首言：“岁暮远为客岁暮，吾道竟何之秦州杂诗。”非常巧妙地点出了时间，以及远行之惆怅与无奈。行至定州，遇上大雪纷飞的天气：“客行新安道新安吏，大雪夜纷纷舟中夜雪○定州。”金堉行程中的真实地点是定州，与诗中的新安道并不相符，但夜逢下雪却让人身临其境，这样的句子似乎还能让读者感受到作者一路的心情——那是类似于杜甫身处动荡时代写《新安吏》时的心情。行至龙骨山城，诗云：“山城仅百层登白帝城，石角皆北向剑门○龙骨山城。”至连山馆、高岭，诗云：“连山晚照红秋夜○连山馆，雪岭界天白锦水居○高岭。”作者在现实中行走的路径竟与引用的杜甫诗句达到了完美的一致。

这样的一致性在集杜五言绝句《巡湖录》中作者做到了极致。一种是诗题就直接出现在诗句中，如《连山》：“连山晚照红。”《怀德双清堂》：“宋公旧池馆，心迹喜双清。”《青山》：“青山自一川。”《石城》：“石城除系柝。”《忠州弹琴台》：“忠州三峡内，俛视大江奔。战哭多新鬼，琴台日暮云。”一种是将诗题藏在了诗句中，如《黄涧》：“白露黄粱熟，侵篱涧水悬。”《鸿山》：“鸿雁几时到，山深苦多风。”《报恩》：“报主身已老，恩荣错与权。”《清风寒碧楼》：“楼雨沾云幔，寒江动碧虚。清风为我起，临眺独蹰躇。”《文义忆重峰》：“文传天下口，义仗知者论。”这看起来像是文字游戏，却毫无生涩勉强之感。

作为东国诗人，金堉的集杜诗，无论是文字的使用，还是其中的诗史意识、精神内涵，都让人感受到了一种似曾相识的精神和气质，但又不会觉得他是在模拟抄袭，这大概就是“言尽矣”与“吾以己言言之”的关系，虽然同样的文字被一再地重复，似乎难以再让人有新鲜感了，但“文学的定义既是必然的重复，同时又是自我消化：作者可以通过一种新排列或是未曾有过的表达成为其知题的‘所有者’。”[12]金堉正是在这样的“新排列”中延续了杜甫的精神，再现了杜诗的特色，让人感受到杜诗在域外的深沉回声与嗣响。

注：

①关于东国集句诗的历史及代表作家可参看：南润秀《潜谷金堉的集杜诗考》（载《中语中文学》第四辑，韩国中语中文学会，1982年，页1-35）、金相洪《韩国的集句诗研究》（载《汉文学论集》第五辑，檀国汉文学会，1987年，页3-74）、朴钐、金程宇《“笔端三昧，游戏自在”：浅谈韩国集句诗》（载《古典文学知识》2011年第3期，页123-128）。

②集杜诗收入《潜谷先生遗稿》卷三，《韩国文集丛刊》（86），页47-65。金堉文集有两种版本：一是由成均馆大学大东文化社1975年刊印的《潜谷全集》，分为九个部分，分别是《潜谷先生遗稿》、《潜谷先生别稿》、《潜谷先生遗稿补遗》、《潜谷先生续稿》、《潜谷先生笔谭》、《种德新编》、《潜谷先生年谱》、《潜谷先生家状》、《潜谷先生世乘》。另一版本是由韩国民族文化推进会编刊的《潜谷先生遗稿》，收入《韩国文集丛刊》第86册，这是前一版本的第一部分。本文所采用的材料出自《韩国文集丛刊》（86）者，只在文中标明卷数与页码，不再出注。另外，金堉的《朝京日录》与《朝天录》也收入林基中编的《燕行录全集》（东国大学出版社，2002年）第十六册中，文中亦有引用。

③据《潜谷先生遗稿·凡例》所言，《遗稿》由金堉之子金佐明根据家藏草稿初刊于1670年左右，1683年左右又由金锡胄增补使行日录后重刊，则遗稿编于金堉后人之手，他们不能确定《洪勉叔谪大静》、《题宋生民古书画诗帖》的写作时间，又不忍割爱，所以将其附在五言绝句之末，以致引起后人的误解，将这二题四首诗并入《三涂录》中。

[1]吴承学．集句[A]．中国古代文体形态研究：第十章[C]．广州：中山大学出版社，2002．188.

[2]左江．《杜诗批解》之产生背景[A]．李植杜诗批解研究[M]．北京：中华书局，2007．112-114.

[3]正祖．日得录三[A]．弘斋全书：卷一百六十三[M]．韩国文集丛刊（267）[Z]．首尔：景仁文化社，2002．190.

[4]仁祖实录[M]．朝鲜王朝实录（35）[Z]．首尔：景仁文化社，1996．35.

[5]李明汉．白洲集：卷六[M]．韩国文集丛刊（97）[Z]．首尔：景仁文化社，2002．317.

[6]李昭汉．玄洲集：卷三[M]．韩国文集丛刊（101）[Z]．首尔：景仁文化社，2002．233.

[7]李殷相．东里集：卷十四[M]．韩国文集丛刊（122）[Z]．首尔：景仁文化社，2002．561.

[8]潜谷先生年谱[A]．潜谷全集[M]．首尔：成均馆大学校大东文化社，1975．478.

[9]文天祥．文山先生全集：卷十六[M]．四部丛刊正编（六四）[Z].台北：台湾商务印书馆.330.

[10]金堉．回泊石多山[A]．朝天 录[M]．燕行录 全集（16）[Z]．首尔：东国大学校出版社，2002．417.

[11]孙卫国．朝鲜王朝最后一任朝天使——金堉使行研究[A]．域外汉籍研究集刊（6）[M]．北京：中华书局，2010．230-236.

[12]李纲．重校正杜子美集序[A]．梁溪先生文集：卷一三八[M].文渊阁四库全书本．