改良DCF和FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的临床对比研究

谢瑞莲，王茂源，施华球，吴隆秋 (江西赣南医学院第一附属医院肿瘤科，江西 赣州 341000)

胃癌的发病率和死亡率占我国恶性肿瘤首位，就诊时多为晚期，而且胃癌根治术后约50%的患者5年内出现局部复发或转移，化疗是晚期胃癌患者治疗的主要方法。我科于2009年6月～2011年12月对收治的50例晚期胃癌患者采用改良DCF和FOLFOX4方案治疗，评价并比较两种方案的疗效、不良反应和患者的生存情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料:收集统计2009年6月～2011年12月我院收治的经手术和(或)胃镜取得病理组织学证实的晚期胃癌50例，其中男38例，女12例，年龄34～64岁，平均48岁;低分化腺癌16例，乳头状腺癌14例，黏液腺癌15例，管状腺癌9例，印戒细胞癌6例，未分化癌2例;一线治疗30例，二线治疗20例，二线治疗患者中有6例一线曾用过含紫杉醇方案;未接受过化疗或末次化疗结束至少1个月。按国际TNM分期，其中Ⅲ期21例，Ⅳ期29例。50例患者均有可测量病灶，有锁骨上淋巴结转移9例，腹膜后及腹腔内淋巴结转移21例，肝脏转移7例，肺脏转移6例，腹壁转移5例，盆腔转移2例。治疗前血常规、肝肾功能、心电图等检查均提示，无化疗禁忌，Kamofsky评分≥70分，预计生存时间≥3个月。签署书面知情同意书。将50例患者按照分层随机分组法分为两组:对照组24例，其中男15例，女9例，平均年龄51.2岁;治疗组26例，其中男16例，女10例，平均年龄52.3岁。两组患者性别、年龄有均衡性。两组患者临床特征差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法:对照组(FOLFOX4组)化疗方案:L－OHPL 85 mg/m2，第1天，CF 200 mg/m2(2 h静脉滴注)第1天、第2天，而后5－FU400 mg/m2静脉滴注，第1天、第2天，5－FU 600 mg/m2(持续静脉泵入22 h)第1天、第2天，每14天重复，2次为1个周期，28 d为1个周期。治疗组(改良DCF组)化疗方案:DXT 30 mg/m2静脉滴注1 h，第1天、第8天，DDP 20 mg/m2静脉滴注，第1～5天，5－FU 750 mg/m2静脉滴注24 h，第1～5天，21 d为1个周期，均治疗2周期后评定疗效。

两组患者在治疗中出现恶心、呕吐等胃肠道反应时给予甲氧氯普胺(胃复安)、盐酸昂丹司琼、地塞米松等对症处理;若白细胞下降，给予升白药物(利可君，江苏吉贝尔药业有限公司)口服或者皮下注射重组人粒细胞集落刺激因子(瑞白针，齐鲁制药有限公司生产);若出现血小板下降皮下注射用重组人白介素－11(巨和粒，齐鲁制药有限公司)对症处理。必要时输血处理。

1.3 评价标准:疗效评价按照1998年《抗肿瘤药对实体肿瘤客观疗效评定标准》(RECIST)1.0版，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)，疾病稳定(SD)和疾病进展(PD)。疾病进展时间(TTP)定义为从治疗开始到肿瘤进展的时间。生存时间(survival time)定义为从治疗开始至死亡或末次随访的时间。不良反应根据美国国立癌症研究所2006年不良事件通用毒性评价标准(CTC)3.0版进行分级。生活质量参照Kamofsky评分标准拟定，治疗后较治疗前增加值≥10分者为提高，增减值＜10分者为稳定，减少值＞10分者为减退。生活质量包括行为状态评分、体质量、治疗前后食欲变化。

1.4 统计学处理:统计分析采用SPSS13.0软件，采用Kaplan－Meier统计方法评估中位疾病进展时间，绘制生存时间，有效率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 客观疗效和生存预后:50例均可评价疗效，治疗组平均4.5个化疗周期，其中CR1例，PR 5例，SD 8例，PD 12例，总有效率53.8%;对照组平均4.7个化疗周期，其中PR 3例，SD 7例，PD 14例，总有效率41.2%。两组患者RR比较，差异均无统计学意义(χ2=1.648，P=0.615)。

治疗组和对照组的中位疾病进展时间分别是5.9个月和5.4个月(χ2=0.994，P=0.331)，中位生存时间分别是10.1个月和9.5个月(χ2=0.020，P=0.887)，差异无统计学意义。见图1和图2。

图1 两组总生存时间(月)

图2 两组疾病进展时间(月)

2.2 不良反应:治疗组和对照组在化疗过程中，主要不良反应为骨髓抑制、胃肠道反应、外周神经炎和脱发等。50例用药后均可评价，没有病例因有不良反应而终止治疗或死亡。具体情况见表1。

表1 两组患者不良反应(例)

2.3 生活质量:治疗组生活质量提高7例，稳定8例，减退11例;对照组生活质量提高6例，稳定10例，减退8例。两组生活质量比较，差异无统计学意义(P=0.08)。

3 讨论

本研究选择了目前临床上晚期胃癌患者化疗效果和耐受性较好的两种化疗方案(改良DCF和FOLFOX4方案)，观察了两组患者近期疗效、不良反应和生活质量改变情况。研究结果显示，改良DCF方案的有效率58.3%、TTP 6.2个月、MST10.2个月与既往研究基本一致［1－2］。本研究中FOLFOX4方案化疗患者有效率、TTP和MST与我国多位研究者结果报道接近［3］。在临床有效率和MST方面比较，改良DCF方案高于FOLFOX4方案，但是这种差异无统计学意义;两组患者的TTP相近。由于改良DCF组中曾接受过一线化疗患者较多(其中包括FOLFOX方案)，导致中位生存时间稍长。

本研究改良DCF方案的骨髓抑制仍略高于FOLFOX4方案，白细胞下降多见，但是均在患者耐受范围内，大部分程度为Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度，前两者比例更高，未见患者因骨髓抑制导致死亡。两组患者治疗过程中都有胃肠道反应，治疗组的食欲下降、恶心、呕吐程度比对照组表现更重，严重呕吐仅1例，对症处理后，症状缓解。而FOLFOX4组患者的周围神经炎性反应状多见，并且持续时间长，但是不影响患者日常生活。两组患者治疗后生活质量改变类似，差异无统计学意义。

DCF方案已被美国FDA批准一线治疗进展期胃癌，但不良反应都比较高，包括Ⅲ度/Ⅳ度粒细胞减少、粒细胞缺乏性发热、胃肠道反应、脱发等。目前临床上晚期胃癌患者应用显示，改良DCF方案与DCF方案比较，近期疗效和疾病进展时间相似，但是改良DCF方案明显比DCF方案的不良反应更小，患者耐受性更好，临床易于实施。

FOLFOX4方案已成为大肠癌化疗的标准方案，近年来开始用于治疗晚期胃癌，也取得了较好的疗效。有文献报道，FOLFOX4治疗中、晚期胃癌患者的总有效率为 42% ～52%［4］。奥沙利铂是继顺铂和卡铂后第三代铂类药物，具有更强的细胞毒作用，与顺铂和紫杉类无交叉耐药，与5－氟尿嘧啶联用有协同增效作用，骨髓抑制及肾毒性较顺铂轻。研究表明奥沙利铂对进展期及转移性胃癌活性比顺铂高，不良反应较顺铂低，因此患者对于FOLFOX4方案的耐受性较好，在临床更易实施。

综合上述，两组方案疗效相近，不良反应均在患者耐受范围内，对于晚期胃癌患者，改良DCF和FOLFOX4方案都可以选择，尤其年老体衰患者更佳。而且对于患者曾行多次其他方案化疗后病情进展，可考虑选择上述两种方案之一，尤其多次FOLFOX方案化疗后肿瘤继续扩散，改良DCF方案不失为一个有效的治疗方法。

［1］ 陈奕贵，杨建伟，蔡雄超.改良DCF方案治疗27例晚期胃癌的临床观察［J］.临床肿瘤学杂志，2010，15(1):55.

［2］ 马金丽.改良DCF方案治疗晚期胃癌的疗效及毒副作用观察［J］.中国全科医学，2011，19(9B):3030.

［3］ 韩国花，王丽娜，商艳敏，等.DCF和FOLFOX4方案治疗晚期胃癌的疗效比较［J］.贵阳医学院报，2011，36(4):379.

［4］ 严 冬，戴 红.FOLFOX方案治疗局部进展期或转移型胃癌［J］.中华肿瘤杂志，2009，31(3):217.