二十世纪哲学指南中的李泽厚

贾晋华

由著名哲学家Constantin V.Boundas主编的《哥伦比亚二十世纪哲学指南》（Columbia Companion to Twentieth-Century Philosophy）于二〇〇七年由哥伦比亚大学出版社出版，是一部面向哲学研究者和研究生的权威性著作。此书是第一部全面覆盖二十世纪哲学的指南，各主题论文的撰写者皆为其领域的杰出专家，出版以来深受好评并产生重大影响，被称为“为一个极其重要的世纪的哲学史提供了珍贵无比的评述和全景视角”。全书分为三大部分，第一部分评述分析哲学（Twentieth-Century Analytic Philosophy），第二部分评述大陆哲学（Twentieth-Century Continental Philosophy），第三部分评述非西方哲学（Non-Western Philosophies in the Twentieth-Century），包括印度、中国、日本和非洲哲学。

中国哲学的论文由汉学家安乐哲（Roger T.Ames）撰写。①Roger T.Ames，“Chinese Philosophy，”in Constantin V.Boundas ed.，Columbia Companion to Twentieth-Century Philosophy.New York：Columbia University Press，2007，pp.661-674.他在论文开端提出区分“在中国的哲学”（philosophy in China）和 “中国哲学”（Chinese philosophy）两者的必要性。前者指的是英国和欧洲的分析哲学和大陆哲学在中国的翻版，后者指的是中国本土的哲学思想传统。而在“中国哲学”中，又需要进一步区分中国哲学经典的阐释传统 （the commentarial history of Chinese philosophy）和中国哲学本身两者。安乐哲认为，二十世纪以来，一批重要的核心中国哲学家通过有意地吸收西方经典，特别是德国唯心主义和马克思主义哲学，在有关中国传统的思维和著作中形成了他们自己的哲学思想。这些具有创新性的“比较”哲学家运用西方哲学作为资源，将中国传统本身哲学化。安乐哲所介绍评述的中国哲学，主要涵括的就是这一批中国哲学家。

安乐哲将这一批核心中国哲学家分为两类，第一类是“新儒家”（the new Confucians），包括梁漱溟（一八九三-一九八八）、熊十力（一八八五-一九六八）、牟宗三 （一九〇九-一九九五）、唐君毅（一九〇九-一九七八）、冯友兰（一八八九-一九九〇）、钱穆 （一八九五-一九九一）、徐复观（一九〇四-一九八二）共七人。第二类中国哲学家是“马克思主义的改革者”（the transformation of Marxism），先用一小段文字评介毛泽东，接着以整整两页文字评述李泽厚，在全文所介绍的九位中国哲学家中所用篇幅最长，可见作者对李泽厚的突出重视。

安乐哲将李泽厚称为“康德学者”，指出他是“当代中国最著名的社会批评家之一”。他赞同庄爱莲（Woei Lien Chong）的观点，认为李泽厚对于康德的评论是他拒绝毛泽东的唯意志论（Maoist voluntarism）的一个整体的基本成分。毛泽东的唯意志论并不是新东西，而是产生自人类的自我实现依赖于道德意志的改造力量的儒家传统观念，并持续地与这一观念相一致。在李泽厚看来，对于道德意志的无限信任，及这一信仰在毛主义的中国被转换成由思想意识而驱动的群众运动，这些造成了中国从西方殖民化到“大跃进”和“文化革命”的当代危机。①Woei Lien Chong，“Mankind and Nature in Chinese Thought：Li Zehou on the Traditional Roots of Maoist Voluntarism，”China Information11.2-3.1996，pp.138-175.

安乐哲指出，自古至今的中国哲学家都强调天人合一，亦即人类存在和自然环境的持续不断的融合，但是这种融合经常被误解为对自然科学的削弱。李泽厚认为人类自由的前提是在主体和客体之间建立一种创造性的关系，既尊重人类群体创造性改造环境的能力，也承认自然界对人类改造的抵抗。在李泽厚看来，康德所面对的问题和当代中国知识分子是相似的。对于马克思主义的中国，“决定论的”科学进步及其政治体现和极权社会主义如何能够与人类自由相调和？对于康德的世界，机械论的牛顿科学、教会信条及莱布尼兹的理性主义如何能够与卢梭的人文主义相调和？康德乐观地宣称科学的形式和范畴并非独立于人类而存在，而是构成人类思想的活跃结构。这一思想的先验结构综合我们的体验而构成我们的科学认知的世界。因此，科学认知不但远非与人类自由的可能性相矛盾，而且是人类自由的一种表达。李泽厚从康德那里汲取了这一人类认知范畴的观念，但通过将其历史化和特殊化而使之 “中国化”。传统上中国已经强调心的活跃状态和知识的“本体”力量，李泽厚将这一观念扩展为“积淀”理论，说明人类文化心理结构的共时性、历时性和进化性。人类认识的构成不是先验的而是不断发展的，这一共享的人类体验的作用具有历史和文化的特定性。人类改造了各种环境，而被改造过的环境形成了他们认知的范畴。

安乐哲进一步援引庄爱莲和Jane Cauvel的研究而评述李泽厚的积淀理论。②庄爱莲的研究同注①；Jane Cauvel，“The Transformative Power of Art：Li Zehou’s Aesthetic Theory，”Philosophy East and West 49.2.1999，pp.150-173.积淀是社会记忆的积累，正是通过这种积累每一个体被社会化和文明化。积淀开始于人类对工具的设计和制造，逐渐发展于特定的地域和体验。李泽厚强调中国学者必须通过考察他们自己的传统资源而形成中国的远景，他的艺术哲学中描述了积淀的三个层次。

安乐哲认为，与康德一样，李泽厚以其积淀理论调和科学和人类自由，但同时又从中国的视角反对康德的心灵形而上学。李泽厚早期对康德的研究促成后来他转向与儒家传统的潜在前提相一致的中国哲学，目标为释放中国龙，为它注入继续发展的新活力。在李泽厚那里，康德式的范畴并非提供一个发现普适原则的基础，而是成为阐发和尊重文化差异的动态过程。

虽然安乐哲在此篇评介中国哲学的论文中为李泽厚提供了最长的篇幅，给予了最重要的位置，但两页的篇幅毕竟有限，李泽厚哲学思想中的许多重要命题在此文中仍然未能涉及。此外，由于此书的目标是二十世纪哲学，李泽厚在二十一世纪第一个十年的思想高峰期中的大量重要哲学观念也未能进入此文的评述范围。其后出版于二〇一〇年的《诺顿理论和批评选集》（Norton Anthology of Theory and Criticism），③Vincent B.Leitch，ed.，Norton Anthology of Theory and Criticism.New York&London：W.W.Norton&Company，2010.对李泽厚哲学思想有更为详细的评介，但侧重于他的美学思想，并同样主要涉及二十世纪。④见贾晋华《走进世界的李泽厚》，《读书》2010年第11期，第121-125页。我们期待更为全面细致地评述介绍李泽厚哲学思想的论著出现。