新建本科院校英语专业课堂交际教学调查研究

刘春慧 李池利

摘 要：交际教学法以培养学生语言交际能力为目的，是当前外语教学课堂中的主流教学法。然而，文献显示交际法在不同层次的院校中实施情况和效果不尽相同。本文从学生和教师的角度，对三所新建本科院校英语专业课堂交际教学实施情况进行调查。发现尽管教师和学生在观念上都认为外语课堂应该以培养学生交际能力为目标，然而在具体的交际教学实践中，二者都重视对传统的语法、词汇的教学和学习。交际教学法在此类院校的实施效果不尽人意，还存在一些问题。本次调查结果有利于为新建本科院校英语教学改革提供有用信息和参考。

关键词：交际教学；英语学习；课堂教学

[中图分类号]H319.3

[文献标识码]A

[文章编号]1006-2831（2013）02-0008-5 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.01.002

1. 引言

交际法语言教学起源于上世纪60年代晚期英国传统教学方法的改革，70年代末期引入中国并逐步得到推广。它是根据美国语言学家海姆斯（Hymes）提出的交际能力的理论，海姆斯所指的交际能力既包括语言能力，又包括语言运用。他认为，一个学语言的人，他的语言能力不仅是他能否造出合乎语法的句子，而且还包括他是否能恰当地使用语言的能力。在1980年卡纳尔和斯温提出了一个交际功能模式，从而使交际能力的概念具有语言教学的指导意义。随着威尔金斯的《意念大纲》、威多森的《交际法语言教学》等交际教学法的代表性著作相继问世，交际教学法逐步发展并趋向完善（张蔚，2001：91）。交际语言教学自上世纪70年代末引入中国后，便逐步引起学界的重视。国内学者对交际教学法对大学英语教学改革的重要性（如：石洛祥、齐迎军，2005；敖佳勇、杨建萍，2008）、在中国外语教学环境下实施交际法的可行性和必要性（如：Liao，2004；Rao，2002）、交际法在我国大学英语课堂的实施情况（如：丰玉芳，2007；李瑛、吴长镛，1998；Xiao，2011；张伊娜，2006）以及影响交际法在我国外语教学课堂实施效果的因素（Ding，2007；胡青球，2010；柳宏，2002；鄢小凤，2000；张庆，2007）等问题作了较为深入的探讨和研究。这些研究较为全面地探讨了交际法在中国本土化的重要性、可行性以及实施情况，对我国外语教学改革产生了积极影响。

在经济全球化的当代社会，交际教学法对我国的大学英语教学改革显得尤为重要。交际能力的培养已经成为外语教学的核心目标。2007年教育部《大学英语课程要求（修订版）》中明确提出，大学英语的教学目标就是培养学生的英语综合应用能力、特别是听说能力，使他们在今后的工作和学习中能有效地用英语进行交际。因此，以培养学生交际能力为目标的交际语言教学便成为实现这一目标的重要教学模式。同时，随着学者们对交际教学理论的不断研究，其内涵也在不断丰富和发展。目前外语教学所盛行的合作学习、任务型教学、内容依托式教学等也都属交际法流派的分支，并且有的教学方法已经在一些重点高校和综合性院校的外语教学改革中取得了良好的效果。

然而，过去的研究主要聚焦于交际法在重点大学和综合性院校的开展，在主流核心期刊中鲜有研究关注这两大层次高校以外的学校，特别是近年来新升格的本科院校。实际上，近十年来新建的本科院校在我国高等教育中占很大的比重。据统计从1999至2005年，教育部先后批准升格了198所本科院校，占全国本科院校的28.5%（武书敬、孟丽华，2007： 109）。这些新建本科院校由于其办学时间短、经验不足，很多学科的发展还处于摸索、转型阶段。鉴于此，本研究旨在调查交际法在此类院校英语专业教学中的实施情况，以期发现问题并为新本院校英语专业教学改革提供参考。

2. 研究方法及步骤

2.1 研究对象

本次调查受试对象均是1999年以后新升格为本科院校中的英语专业学生和教师，分别来自南阳师范学院、河南城建学院和河南工程学院。参与调查的学生共200人，有效回收问卷182份；参与调查的教师22人，有效回收问卷22份。

2.2 研究方法

本次调查主要采用问卷的方式进行，问卷采用5级Likert量表：1=完全不同意或者完全不符合我的情况；2=不太同意或者不符合我的情况；3=没有明确看法；4=同意或者符合我的看法；5=完全同意或者完全符合我的看法。问卷共涉及49道题目四个维度： 英语课堂交际教学实际情况、对交际教学的态度、对英语学习的总体认识和课堂实施交际教学的困难。问卷分为学生版和教师版。问卷收回后，运用SPSS17.0对所收集的所有有效数据进行频率统计分析。为了更好地分析学生和教师的态度，在呈现结果时，我们将1（完全不同意或者完全不符合我的情况）和2（不太同意或者不符合我的情况）合并为“不同意”，3（没有明确看法）标为“中立”，4（同意或者符合我的看法）和5（完全同意或者完全符合我的看法）合并为“同意”。

3. 结果和讨论

3.1 对英语学习的总体看法

表1旨在分别从学生和教师视角来了解“该怎么学英语、学什么、如何学最有效”等问题。

表1中有关学生的调查结果显示：70.7%的学生不同意“学英语就是学语法规则”；48.6%的学生不认为“语法规则掌握得越多，语言能力就越强”；63.3%的学生认为课堂上开口说英语很重要；在纠错方面，超过一半（51.1%）学生认为纠错很重要，而27.3%则认为纠错不重要。对于“发音标准是否表明英语学得好”的问题，我们发现持肯定态度的学生与持否定态度的学生比重持平，均为35%，而没有明确看法的就占到30%。可见学生对英语学习评价标准还不够明确。对于第27、28、29、37、38这五项关于语言实际运用的题目，持肯定态度的学生明显多于持否定态度的学生，而这五项正是强调了语言的实际运用。这说明学生普遍认为语言学习应该以交际应用为目的。

表1中有关教师的调查结果表明：45.5%的教师不认同“学英语就是学它的语法规则”，而50%的教师持肯定态度，可见多数教师认为语法教学在课堂教学中有重要地位。与之相对应的是，59.1%的教师认为语法规则掌握得越多语言能力就越强；同时，有80%的教师认为学习过程中避免语法错误很重要；然而，有趣的是，在多数教师认为课堂上语法教学很重要的同时，77.3%的教师认为课堂上开口说英语很重要；对于发音标准是否表明英语学得好的问题，持否定态度的比重为45%，而持肯定态度的比重为40%，说明教师们在此问题上也没有明显倾向，是一个有待进一步讨论的问题。另外，所有的教师都不同意第27、28和29项中的说法，5%的教师不同意第37项以及10%的教师不赞同第38项中的说法，说明绝大多数教师是认同语言的实际使用在英语学习中的重要性的。

比较教师和学生的结果，我们发现对于语言形式教学的重要性（如：语法词汇、发音、语言的规范性等）学生和教师看法不尽相同，但二者在对于语言实际运用在英语学习中的重要性上看法趋于一致。

3.2 对英语课堂交际教学的态度

表2呈现教师与学生对英语课堂交际教学的态度，其中前五项是对语言形式教学的态度，后五项则是对语言交际教学的态度。

表2中有关学生的调查数据显示：多数学生（41.2%）不同意以形式操练为主的教学方式（第11和12项），此态度在第14项中得到进一步体现。62.1%的学生不喜欢课堂上的大部分时间用来进行语法规则的讲解。第13项表明多数学生（59.3%）不喜欢老师用中文讲解，而第15项表明多数学生希望英语课上有锻炼口语的机会，或者说只有23.6%的学生喜欢传统的灌输式教学模式。有关交际教学态度的五项（第16、17、18、19、20项）数据显示，绝大多数学生表示向往以交际为目的的英语课堂教学模式。

表2中有关教师的调查数据显示：多数教师（72.7%）不赞同以语法、词汇为中心的形式教学，而是支持以交际为中心的交际语言教学模式。这与学生的态度基本一致，说明大多数教师和学生都认同交际教学模式。然而，第12项的数据中有63.6%的老师经常让学生进行句型操练和复述句子，这说明多数教师比较重视语言的形式教学。另外，第15项数据显示喜欢英语课上不需要说汉语的只有13.6%，这说明多数教师课堂上都会使用汉语来辅助英语教学。有关交际教学态度的五项（第16、17、18、19、20项）数据显示，绝大多数教师支持以交际为目的的英语课堂教学模式，这一态度与学生的看法相吻合。然而，这一结果进一步表明教师在对交际法态度上的不一致性。他们一方面赞同以交际教学为主，另一方面又十分重视形式操练。

3.3 英语课堂交际教学实际情况

表3是对英语课堂交际教学的实际情况进行调查。

表3中有关学生调查数据显示：在第1、2和4项中，持肯定态度的学生比重大于持否定态度的学生比重，这表明多数学生认为他们的英语课堂是以语言形式教学为中心的。对于第3项，有57.7%的同学否认英语老师课堂上大部分时间用中文讲，但仍有26.9%的同学承认这一说法。第5项中尽管有46.7的学生否认他们在英语课堂上鲜有开口说英语的机会，然而37.3%的学生承认这一说法，说明还是有相当一部分学生认为他们的英语课堂没有足够的机会练习口语，这与上面多数学生认为他们的英语课堂教学仍然以语言形式教学为主一致。这一结果在第6项中得到进一步验证，48.4%的学生否认他们的英语课堂是以交际为中心的，多于持肯定态度的比重（34%）。然而，第8项中持肯定态度的学生比重又大于持否定态度的比重。可见在被问到课堂教学以什么为中心时，学生的态度在交际教学、语法和词汇学习之间摇摆、前后并不一致。这一结果与丰玉芳的结果相似（丰玉芳，2007：88-89）。

表3中有关教师的调查数据显示：多数老师（68.1%）否认他们在课堂上以语法词汇为中心，86.4%的教师认为他们的课堂是以交际为中心的，而且大多数老师认为他们鼓励学生用英语交流（81.8%）、设计一些使用英语交流的课堂活动（86.3%）、也经常为学生创造说英语的环境（95.4%）。数据从某种程度上表明，教师在努力地尝试交际教学、尝试培养学生的语言运用能力，但实际教学中可能存在一定的困难，因此仍然无法脱离传统教学模式。然而，这些数据也显示，教师和学生对英语课堂中交际教学的实际实践情况的看法不尽相同。同时，72.7%的教师认为他们在实际教学中会解释语法，59.1%的教师在课堂中使用母语来辅助课堂教学，仍然有31.8%的教师认为他们的教学还是以教师语法和操练为主。这表明教师在实施交际教学过程中，可能仍然受到传统语法教学的影响。

3.4 课堂实施交际教学的困难

表4报告了学生和教师对“造成在我校英语课堂实施交际教学法困难的影响因素”的调查结果。结果显示：从学生的视角来看，在影响交际教学实施的因素中被提及最多的是B项和G项，均有超过70%的学生选择此两项，可见在课堂中为学生创造语言使用的环境是非常重要的。B项“被动接受的学习习惯”也是一个重要的影响因素。受传统教育的影响，我国学生习惯于被动地听教师讲、自己课后消化。这有悖于交际教学重视语言实践的理念。其次被提及较多的是C项：缺乏真实、原汁原味的英语学习材料，可见学生对于学习材料和教材并不满意，然后是E项：以语法词汇为主的考核方式。说明要实施交际教学，须有与交际教学配套的考核方式。另外，也有超过50%的学生提及“缺乏设备和条件”，可见这些院校中实施交际教学模式的设备和硬件还有待加强。

教师方面，被提及最多的则是A项：学生缺乏学习动力；其次是B项和G项，说明学生的课堂表现会直接影响交际教学的顺利进行。但从学生的角度来看，只有41.4%的学生承认自己缺乏动力，说明学生的学习动力完全可以通过学习目标的设定和教学过程的改善等得到提升。另外，C项也是被提及较多的影响因素，可见在学生和教师眼里这几大因素是影响交际教学成功实施的主要因素，而其他因素也都不同程度地影响着交际教学的顺利展开。因此，要使交际教学良好地展开，必须要为学生创造使用语言的环境、让学生有兴趣说、有内容说；必须要为学生提供真实的原汁原味的学习材料。然而，这些都离不开教师教学技能的提高和教学软件、硬件设施的完善；同时，还必须摒弃过去以语法、词汇为核心的考核方式，采用以考查学生语言实际应用能力为目标的多样化的考核方式，充分调动学生的学习积极性。同时，作为教师应不断提高自己的语言能力、课堂组织能力、评估能力、现代化工具使用能力等，以满足课堂交际教学的需要。

4. 结语

本次调查主要得到以下结论：交际教学符合学生的普遍需求，其课堂模式也深受广大师生的认可。教师和学生都认同交际教学对培养交际能力的重要性，但同时又认为有必要进行形式教学如语法、词汇的学习。这一观念在此类院校的实际课堂教学实践中也得到了体现。教师在尝试交际教学的同时，仍坚持语法和词汇的教学。这可能与此类学校仍然以传统的词汇、语法为主的考核方式有关，也受这些院校大班教学、硬件条件建设等因素的影响。

以上调查结果有如下几点启示：1）教师和学生在学习目标和学习方式上应该达成一致，教师应不断地学习理论知识，更新自己的教学理念，在开展某种教学方法的同时应该让学生了解并接受这种教学理念以及教学过程，师生只有有了共同的目标，才能更好地配合，教学才能更为顺利地展开。2）交际教学虽强调了语言交际的重要性，然而交际能力本身也包括语言组织能力，即语法能力和语篇能力。因此，词汇、语法、语音、语调等语言形式也很重要。对于新本院校来说，多数同学基础薄弱，因此语言的形式教学不容忽视，那么课堂教学中形式教学与交际活动的比重该如何分配是个值得进一步探讨的问题。

参考文献

Ding， D. Communicative Language Teaching in College English Education： A Survey of Attitudes and Contextual Factors[J]. CELEA Journal， 2007， 30（3）： 14-24.

Liao， X. The Need for Communicative Language Teaching in China[J]. ELT Journal， 2004， 58（3）： 270-273.

Rao， Z. Chinese Students Perceptions of Communicative and Non-communicative Activities in EFL Classroom[J]. System， 2002， 30： 85-105.

Xiao， L. Communicative Language Teaching in a Chinese University Context： Beliefs and Practice[J]. Chinese Journal of Applied Linguistics， 2011， 34（2）： 44-61.

敖佳勇、杨建萍. 交际教学法应成为大学英语教学的首要教学法[J]. 贵州民族学院学报（哲学社会科学版），2008（4）：190-192.

丰玉芳. 大学英语课堂教学现状调查与研究[J]. 扬州大学学报，2007（4）：88-89.

胡青球. 中国非英语专业大学生眼中的交际教学法——一份调查报告 [J]. 外语界，2010（1）：69-74.

李瑛、吴长镛. 交际法得失论——华东师大英语系交际教学法实验的调查报告[J]. 外语与外语教学，1998（11）：23-25.

柳宏. 交际教学法的文化倾向[J]. 深圳大学学报（人文社会科学版）. 2002，19（3）：121-126.

石洛祥、齐迎军. 交际教学法对大学英语教学改革的启示[J]. 西安外国语学院学报，2005，13（1）：74-77.

武书敬、孟丽华.新建本科院校英语专业综合英语课教学现状调查与分析[J].现代教育科学，2007（6）：109-112.

鄢小凤.论影响交际教学法推行的文化因素[J].国外外语教学，2000（1）：11-14.

张庆.从文化视角论交际教学法在中国的实施[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2007，9（1）：61-63.

张蔚.交际法与英语专业基础阶段的口语教学[J].外语教学，2001，22（2）：90-95.

张伊娜.交际教学法问题之思考[J].外语与外语教学，2006，（4）：21-23.