智慧城市在路上

孙宏超

中国智慧城市建设存在项目一哄而上、基础参差不齐、定位各自为政的现象。

智慧城市概念源于美国，研究如何运用新一代信息技术来重新审视现代城市发展中的关键问题，针对如何加大信息技术在城市管理、服务和运行中的创新性应用。

在国内，北京、广州、宁波等城市以提高城镇化质量、提升城市软实力、实现经济转型为目标，在金融、交通、安全、医疗等领域率先开展“智慧”布局，预计未来10年将涌现一批智慧城市样板。事实上，建设智慧城市的根本目的在于方便市民，解决交通拥堵、环境污染、社会管理复杂等大城市普遍遇到的问题。

“城市病正成为城市向前发展的巨大阻力。如何突破城市发展的瓶颈，寻找新的城市发展之路，也就是如何克服这些城市病，正成为世界各地普遍关注的问题。”中国市长协会驻会副会长陶斯亮在“2013中国智慧城市年会”上表示。

从发展历程来看，智慧城市是城市信息化发展的高级阶段。正如中国电子信息产业发展研究院院长罗文所言，智慧城市的基本理念是在应用物联网、云计算、移动互联网等新一代信息技术的基础上，充分整合城市资源，为公众提供更加便捷、高效的社会服务和更为科学、智能的城市管理。

缺乏顶层设计

如火如荼的智慧城市建设大潮中，国内各城市必须清晰、冷静地认识到智慧城市建设还存在着一些问题。企业的利益尤其是智慧城市类企业为了自身利益布局进行的各种宣传和公关才是真正的幕后推手，为了避免后期大量问题的爆发，政府需要在此事上保持高度的警惕和强大的免疫力。

但是，期望值过大，导致了部分地方政府急功近利，以至于希望用几年时间就能够改变一个城市，甚至期望一个基础薄弱甚至连数字城市基础都不完全具备的城市也能迅速成为一个他们心目中的智慧城市，巨大的建设压力和投资风险潜藏在规划文件和口号的洪流中，尚未浮出水面。

中国智慧城市建设存在的问题首先是缺乏国家层面的顶层设计和宏观指导。

其次是未能透彻领会智慧城市的内涵和精髓，建设停留在技术层面和个别领域，或发展带有相当程度的盲目性。而最大的问题是未能建立完善的安全保障体系，与各方的合作存在安全问题。

由于缺乏国家指导和统筹协调，各城市的建设规划存在一定程度的盲目性和“孤岛”现象，存在资源浪费、效率低下、城市安全的风险，新兴产业、基础设施、城市管理流程等尚缺乏整合协同与标准规范，迫切需要在实践探索的基础上进行国家层面的顶层设计，包括战略研究、统筹规划、设计引导和安全控制。

国家信息化专家咨询委员会委员汪玉凯说：“智慧城市的建设必须要有战略规划和顶层设计。以现在智慧城市项目相对优秀的宁波为例，如果每个上层体系都按照自己的体系推行智慧项目，肯定会乱套，很容易就造成重复建设。智慧城市的平台必须要进行整合。每个城市都要找共性、协调部门利益，不管领导怎么换，框架不能换，规划战略不能换，如果不这样做，很容易产生新一轮的重复建设，那智慧城市就失败了。”

此外，国家级的政策规划和法律法规等尚不完善，存在一哄而上、基础参差不齐、定位各自为政的现象。

在建设过程中，部分地方政府慢慢偏离了正确的智慧方向，完全或部分忽略了城市主体——人的智慧、人性的体验。

在汪玉凯看来，“智慧城市必须要在未来形成双目标，不能只见服务不见人。智慧城市必须以人为轴心，提升包括体验感、安全感、认识感、公平感、公正感在内的‘五感，这才是智慧城市应该具备的内容。”

理论体系不健全

国外智慧城市建设为中国提供了可借鉴的经验，但因为各个国家和城市发展过程中形成的自身特色，因此，中国智慧城市建设面临自身的问题。国内城市应该看到这些问题并引以为鉴。

美国提出智慧城市概念的目的具有强烈的商业色彩，即通过这一概念实现美国优势产业在全球的又一次优势超越。

西方国家的智慧城市建设是平稳和缓和的，建设控制在小范围和中等以下城市。

东亚国家由于其历史、文化和政治体制等的影响以及经济发展的客观需求，往往期望系统性地构建智慧城市的样板，如韩国的松岛新市镇。

而不完善的智慧城市理论体系必然为建设带来风险，可能会使这类国家遭遇智慧城市“滑铁卢”。因此，要在世界范围内顺利推行智慧城市，达到最终提升人类生活水平的终极目标，务必继续研究和构建完善的智慧城市理论体系。

由于一些国家将智能城市与房地产开放联系起来，尤其是新型城镇的智慧城市建设，加剧了智慧城市建设的投资风险。

松岛是韩国填海造镇的产物，是一座新兴市镇，尽管松岛市政府使用多渠道、组合式的投资方式，但不得不承认，其中大部分投资来自于地产开发商的风险投资，受经济形势影响巨大，为建设进程带来了一些风险。