王政宁(贵州大学艺术学院讲师 贵州贵阳 550000)
和声被列为作曲理论的四大件之一,体现了在音乐创作中的地位和重要性。在古典主义时期,大小调体系已经比较完善,也在音乐作品中大量运用,这为和声的形成和体系化提供了可能和基础。大小调体系的重要特征就是调性音阶的不同功能意义。音阶有大调音阶和小调音阶,在此基础上又有相应的变化音阶,如和声大调音阶、旋律大调音阶、和声小调音阶、旋律小调音阶。首先,音阶中的七个音级在调式和调性中的地位和作用以及功能是各不相同的。音阶的第一个音为主音,是整个音阶的核心,具有极强的向心凝聚力,音阶中的其他各音都不同程度的倾向于主音。另外音阶的第Ⅳ级音称为下属音,第Ⅴ级音被称为属音,这两个音与主音一起被称为调式的正音级,具有骨架性的意义和作用。另外Ⅱ级是上中音,Ⅲ级为中音,Ⅵ级为下中音,Ⅶ级为导音。以此为基础,将调式中的七个三和弦划分为三个不同的功能组,主功能组T、下属功能组S、属功能组D。
以上是古典主义时期大小调体系发展形成的主要调性特征与法则。古典主义时期的和声就是建立在大小调体系的基础上的。在和声的运用中则有一些具体的运动规则和特征,这些特征体现了古典主义音乐的总体特征,并影响了整个音乐的发展与变化。
古典主义时期的和弦已经逐渐脱离了巴洛克时期甚至更早的中世纪时期的中古调式的束缚和影响,逐渐形成了属于古典时期的特有风格。首先从音乐中的和弦来说,古典主义时期的和弦更加的丰富,但并没有突破大小调体系的控制。和弦以调内和弦为主,单纯的大小三和弦,以及调内的部分七和弦。在和弦音的排列上也以小音程为主,即所谓的密集排列,共同音尽量保持,其他音符则遵循就近原则进行,往往重复使用和弦的根音和五音,而三音则要求既不省略也不重复,以免影响和弦的色彩和性质。
在和弦的连接中,必须考虑功能原则,即主功能为核心,下属功能和属功能为骨架,形成了T-S或者S-T的变格进行、T-D或者D-T的正格进行、以及T-S-D-T的完全进行,也叫复式进行、而D –S的进行是别严格禁止使用的,这样的进行被认为是破坏了和声的功能性。这样一来,调性和声中的每一个和弦,根据它所处的前后关系,都据偶一定的稳定性或不稳定性。都有了功能属性,那么就有了和弦之间互相的倾向性,这为和弦的解决提供了依据,当然,这样的功能规定不是凭空想象的,而是由于在古典主义时期钢琴的发展而决定的,钢琴的十二平均律在物理上具有严密的科学性和精确性,每个和弦的组成音都有固定的频率和特性,因此组成的和弦也就必然有了一定的物理属性。因此为和弦的功能倾向提供了科学的依据。
在具体的和声运用中,主和弦是最稳定的,其次是下属和弦与属和弦,其他和弦则分别从属与某一个功能组。而在和声的低音安排上,也体现出严格的功能意义,如主音进行到下属音,下属音进行到属音,属音再进行到主音解决,这是一个固定的框架,在这个框架中做其他微小的变化。这样做的目的也是为了强调和弦的不同功能和地位,以便得到更好的和声力度和内在的凝聚力。
古典主义对调性的观念也是比较保守的。音乐中的调性总体来说单纯、清新、自然。调性转换较少,如果有调性的转换,也以关系大小调或者近关系调为主,关系大小调和近关系调的实质是原调和新调有较多的共同音,这样可以最大限度的使两个调保持统一,不至于有太强的对比性,破坏音乐典雅节制的气质。在调性的运用中,也开始出现了离调和转调的情况,但也都用的比较谨慎。在离调运用中,通常以附属和弦为主,常用重属和弦以求一点音乐色彩的变化,其他音级的附属和弦也有使用,但数量较少不成典型。至于远关系和更为复杂的调性是很少运用的,比较典型的是出现在贝多芬后期的作品中,调性和和声都较为复杂,已经具有浪漫主义音乐和声的特征。
古典主义后期的和声开始发生了变化,主要体现在和弦的多样性上。如对于个各种七和弦的实验性运用,包括导七和弦的使用,减小七和弦的使用,当然减小七和弦基本只用Ⅱ级的减小七,而该和弦中出现的♭Ⅵ级音也只是借用了和声大调的特征音而已、少量九和弦的出现,常用的是属九和弦,其他九和弦很少出现、以及和弦外音与和弦音的结合使用。这些和弦的新变化为古典主义音乐带来了新的气息和活力,在原来谨慎节制,保守均衡的音乐中出现了动力性因素,同时也在功能和声的基础上添加了和声的色彩性,这为后来浪漫主义的到来提供了可能和必然的因素。
总体来说,古典主义的和声首先是具有比较完成的体系。因此和声风格严谨、规则繁多,显得拘束和不够自由,追求对称的美感。音乐风格追求平衡与,对感情的表达还比较节制与小心,这些特征都不单单是音乐艺术的特质,其根源还是与当时的社会、经济、政治、文化以及人们的审美观念有着密不可分的关系,因此也体现了音乐艺术的社会性。
1.吴式锴《和声艺术发展史》上海音乐出版社 2004.10
2.杨通八《和声分析教程》上海音乐出版社 2005.4
3.何乾三《西方音乐美学史稿》中央音乐学院出版社2004.10
4.李秋华《西方音乐史》北京大学出版社2002.9.