桡骨远端C3型骨折不同治疗方法的回顾性研究

王京怀，张继春，赵世超，张 伟，夏晓明

（河北医科大学第三医院手外科，河北石家庄050051）

·论 著·

桡骨远端C3型骨折不同治疗方法的回顾性研究

王京怀，张继春*，赵世超，张 伟，夏晓明

（河北医科大学第三医院手外科，河北石家庄050051）

目的 探讨C3型桡骨远端骨折有效治疗方法。方法回顾性分析52例桡骨远端C3型骨折的患者，分别采用闭合复位外固定架固定和切开复位锁定加压钢板内固定2种方法，其中闭合复位外固定架组34例，切开复位锁定加压钢板18例，比较2种治疗方法之间复位标准及功能标准的优良率。结果52例患者术后均获得随访，随访时间19～36个月，平均28个月。按Gartland和Werley腕关节功能评估标准进行评定，闭合复位外固定架固定组优良率88.2％，切开复位锁定加压钢板内固定组优良率88.8％。2组尺偏角和桡骨高度差异无统计学意义（P＞0.05）；外固定架组掌倾角小于锁定加压钢板组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论切开复位锁定加压钢板内固定与闭合复位外固定架固定效果差异无统计学意义，外固定架在治疗桡骨远端C3型骨折的应用上占有一席之地。

桡骨骨折；外固定器；内固定器

桡骨远端骨折是上肢最常见的骨折，约占人体骨折的1/6［1］，A、B型骨折目前有较为明确的治疗方案，但对于C型骨折，没有一个客观的权威标准，我院自2009年6月—2010年7月收治桡骨远端C3型骨折52例，分别采用切开复位锁定加压钢板内固

定和闭合复位外固定架固定治疗，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本组52例，男性30例，女性22例，年龄16～75岁，平均46岁，全部为闭合骨折，根据AO/ASIF分型，52例均为C3型骨折，有4例经闭合复位石膏外固定术后骨折断端再次错位改为手术治疗。其中18例行切开复位锁定加压钢板内固定，34例行闭合复位外固定架固定。

1.2 手术方法

1.2.1 锁定加压钢板组：取前臂远端的henry入路，沿桡侧腕屈肌和桡动脉之间分离，分别向两侧牵开，切开深层旋前方肌，剥离骨膜即可见骨折断端，牵引复位，尽量保持关节面平整，可先用克氏针临时固定，选适当长度的锁定加压钢板固定，术中C型臂透视下调整骨折块，逐层闭合切口。

1.2.2 外固定架组：首先在第二掌骨桡背侧做一切口，避开神经肌腱，钻孔后拧入外固定螺钉，然后在桡骨背侧做切口，拧入两颗外固定螺钉，安装外固定架。C型臂透视下手法复位，撑开腕关节，恢复桡骨长度，调整掌倾角，尺偏角，必要时可做有限切口，充分做到解剖复位，术后6～8周视骨折愈合情况去除外固定架。

1.3 观察指标：X线测量掌倾角、尺偏角、桡骨高度、桡骨关节面台阶征。腕关节功能评价采用Gartland和Werley［2］腕关节功能评价表，0～2为优，3～8为良，9～20为可，＞20为差。

1.4 统计学方法：应用SPSS13.0软件进行数据处理，计量资料以±s表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

52例患者均获得随访，随访时间19～36个月（平均28个月），X线片示所有骨折均获愈合，无骨不连、创伤性关节炎等并发症（图1，2）。

外固定架组术后掌倾角小于锁定加压钢板组，差异有统计学意义（P＜0.05）；2组尺偏角和桡骨高度差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2组腕关节活动差异无统计学意义（P＞0.05）。

锁定加压钢板组优6例，良10例，可2例，差0例，优良率为88.8％；闭合复位外固定架固定组优9例，良21例，可3例，差1例，优良率为88.2％。2组固定效果差异无统计学意义（P＞0.05）。

锁定加压钢板组未发生切开感染等；外固定支架组2例发生钉道感染，经加强换药后好转。

表1 腕关节影像学资料Table 1 Wrist imaging data （±s）

表1 腕关节影像学资料Table 1 Wrist imaging data （±s）

Groups n Palmar angle（°）Ulnar angle（°）Radial height（mm）Intermal fixation 18 8.10±2.83 20.62±1.29 11.14±1.73 External fixation 34 7.47±4.51 20，66±1，39 10.33±1.82 t 0.656 0.074 1.812 P 0.023 0.872 0.760

图1 切开复位锁定加压钢板内固定术A.术前正位片；B.术前侧位片；C.术后正位片；D.术后侧位片Figure 1 Open reduction locking compression plate fixationA.Preopreative anteropostorior film；B.Preoperative lateral radiopraphs；C.X ray fims after surgery；D.Post-operative lateral radiographs

图2 闭合复位外固定架固定术A.术前正侧位片；B.术后正位片；C.术后侧位片Figure 2 Closed reduction external fixtor fixationA.Anteroposterior and lateral radiographs before surgery；B.X ray films afere surgery；C.Post-operative lateral radiographs

3 讨 论

3.1 桡骨远端解剖及C3型骨折的特点：桡骨远端关节面的掌倾角为10～15°，尺偏角20～25°，桡骨高度约11～12cm。有学者［3］研究证明，在腕关节中立位给予150N纵向加载，当桡骨掌倾角改变呈背倾10°以上时，桡腕关节面上的压力和接触面积也发生显著变化，桡腕关节背侧长期受到异常压力的作用，造成桡腕关节背侧移位不稳定。因此，那些认为畸形愈合对功能影响无关紧要的观点是不可取得，桡骨远端骨折治疗的目标是达到解剖复位或近似解剖复位。桡骨远端C3型骨折大多数由高能量损伤引起，骨折端粉碎严重，骨折块较小，骨折块翻转，同时伴有关节面塌陷，压缩明显，桡骨短缩，骨折端不稳定，复位和固定均有相当难度，传统的复位小夹板或石膏外固定，不能提供持续牵引力量，骨折端在前臂及腕部肌肉收缩力作用下往往容易再次错位［4-6］，造成骨折畸形愈合、创伤性关节炎、关节僵硬，影响腕关节功能。

3.2 手术方法的选择：桡骨远端C3型骨折由于其自身的特点，在手术方式的选择上没有明确的标准。外固定架治疗桡骨远端粉碎骨折是利用韧带的复位原理，通过腕关节韧带对骨折的挤压、整合来恢复桡骨长度和尺偏角、掌倾角，再通过外固定架给予腕关节韧带持续牵引，以拮抗前臂及腕部肌肉的收缩力，从而将附着在韧带上的骨块聚集在一起，防止其错位，并根据骨折愈合情况调整外固定架方向，以有利于腕关节恢复功能，在骨折早期给予坚强固定，晚期可给予弹性固定。锁定加压钢板同时可以满足锁定、加压或两者结合的内固定方式，当固定完成，钢板和螺钉固定在一起，撑起骨折块，相当于一个内置的外固定架，使用螺钉，运用加压固定的原理，使骨折块之间达到加压作用，从而将钢板螺钉和骨折块牢固地锁定成一体，骨折不易再移位。本组随访的52例患者中，内固定18例，外固定34例，在尺偏角、桡骨高度和腕关节远期功能方面差异均无统计学意义，仅影像学指标上掌倾角差异有统计学意义。我们认为是外固定架组多为C3型骨折，桡骨掌背侧骨质破碎严重，腕部韧带无法有力牵引并坚强固定所致。许多学者［7-10］研究认为C3型骨折粉碎较重，骨质破碎无法为内固定提供着力点，应闭合复位外固定架固定。本组C3型骨折52例，其中2例骨折切开后骨质破碎，改用外固定架固定加克氏针辅助固定，随访2年腕关节功能评价差。因此，对于干垢端粉碎较为严重的C3型骨折，骨折块较小，一旦切开，没有了关节囊和附着韧带的牵拉固定，粉碎的骨折片很难为内固定物提供足够的支撑，达不到解剖复位并实现坚强固定，我们更倾向于闭合复位外固定架固定，必要时行克氏针撬拨复位，同样可取得较满意的效果。

总之，切开复位锁定加压钢板内固定与闭合复位外固定架固定效果差异无统计学意义，外固定架在桡骨远端骨折的应用上占有一席之地。

［1］ 张英泽.临床创伤骨科流行病学［M］.北京：人民卫生出版社，2009：127-132.

［2］ 蒋协远，王大伟.骨科临床疗效评价标准［M］.北京：人民卫生出版社，2005：37-38.

［3］ 于金河，冯建书，李增炎.桡骨远端骨折成角改变对桡腕关节影响的生物力学研究［J］.中国矫形外科杂志，2005，13（10）：750-752.

［4］ 张志宏，卢延军，赵波，等.桡骨远端关节内骨折三种治疗方法的比较研究［J］.骨与关节损伤杂志，2004，19（4）：273-274.

［5］ 王天兵，陈建海，彦勇卿，等.背侧双板固定桡骨远端骨折［J］.中华手外科杂志，2011，27（1）：4-6

［6］ 张昌军，谢仁国，王古衡，等.锁定加压接骨板与外固定支架

治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效比较［J］.中华手外科杂志，2011，27（1）：7-10.

［7］ 蒋伟宁，应江炜，黄曾，等.AO锁定加压接骨板治疗老年桡骨远端粉碎性骨折［J］.实用骨科杂志，2006，12（2）：110-112.

［8］ 马中喜，王孝辉.C型桡骨远端骨折三种治疗方法的比较［J］.医药论坛杂志，2011，32（10）：142-143.

［9］ 杜晓春，汤同军，郑威伟.36例桡骨远端粉碎性骨折的治疗体会［J］.中国医药导刊，2010，12（12）：2054-2055.

［10］ 周子强，梁伟国，吴劲风.锁定加压钢板在桡骨远端粉碎性骨折中的应用［J］.中华创伤骨科杂志，2004，6（10）：1127-1129.

（本文编辑：刘斯静）

RETROSPECTIVE STUDY OF DIFFERENT TREATMENT METHODS OF DISTAL RADIUSC3 FRACTURES

WANG Jinghuai，ZHANG Jichun*，ZHAO Shichao，ZHANGWei，XIA Xiaoming （Departmet of Hand Surgry，the Third Hospital of HebeiMedical University，Hebei Province，Shijiazhang 050051，China）

ObjectiveTo evaluate the clinical result after treatment on fracture of distal radius type 3 with different fixations.MethodsThe clinical data of 52 cases of distal radius C3 type fracture patients，using two fixingmethods-closed reduction external fixator fixation（34 cases）and open reduction locking compression plate fixation（18 cases）were retrospectively analyzed.Then，the fine rate of reduction criteria and function standard between the two treatments were compared.ResultsAfter the operation，all the 52 patients were followed up for 19-36 months，with an average of 28 months. According to the wrist function evaluation standard of Gartland and Werley，the fine rate of closed reset external fixator fixed group was 88.2％，and 88.8％for the open reduction locking compression plate internal fixation group.Therewere no statistical significant differences between two groups inmeasurement of angle and radius height（P＞0.05）.The palm angle of external fixator group was less than that of locking compression plate group，there was statistically significant difference between two groups（P＜0.05）.ConclusionThere is no significant difference in efficacy between open reduction locking compression plate and closed reset closed reduction external fixator fixation external fixator fixed.External fixator has a place in treatment of distal radius fractures C3 type.

radius fractures；external fixators；internal fixators

R683.415

A

1007-3205（2013）07-0767-04

2012-10-25；

2012-12-21

王京怀（1985-），男，河北曲周人，河北医科大学第三医院医学硕士研究生，从事骨外科疾病诊治研究。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1007-3205.2013.07.008