青岛市老年公寓老年人牙缺失状况与口腔健康调查

李婷婷,张倩,景倩

(1 青岛大学医学院附属医院口腔修复科,山东青岛 266003; 2 广州医学院口腔医院口腔修复种植科)

青岛市老年公寓老年人牙缺失状况与口腔健康调查

李婷婷1,张倩2,景倩1

(1 青岛大学医学院附属医院口腔修复科,山东青岛 266003; 2 广州医学院口腔医院口腔修复种植科)

目的分析青岛市老年公寓老年人的牙齿缺失情况以及是否达到WHO的健康标准。方法在青岛市随机抽取8家老年公寓,运用捷径调查方法,通过问卷调查和口腔检查,记录512名老年人余留牙的数目、类型和后牙咬合对数(POPs)。按照Nijmegen功能等级分类系统,对60～69岁、70～79岁和80岁以上3个年龄组的余留牙和POPs进行比较分析;同时了解是否达WHO提出的20颗牙齿的健康标准。结果排除无牙颌,符合标准纳入分类系统的共有384人。在单颌至少有10颗牙的受访者中,前牙完整的比例为30%,前磨牙区、磨牙区功能“足够”的比例分别为18%和16%。在“单颌≥10颗天然牙”等级中,余留牙和POPs数目分别为26.27±2.85和6.15±2.01;而在“单颌＜10颗天然牙”等级中,该数值分别为13.37±5.52和1.14±1.52。在单颌至少有10颗天然牙的受访者中,60～69岁年龄组余留牙和POPs数目分别为27.32±2.73和6.74±1.84;80岁以上年龄组其数值分别为25.79±2.93和5.86±1.97。余留牙至少20颗的人数随着年龄的增加而显著减少。结论青岛市老年公寓的老年人未达到WHO要求的一生中至少20颗牙齿的目标,其中不到1/6的老年人满足等级分类系统所有“足够”的分类标准。需进一步加强口腔卫生宣教,改善老年人口腔功能,提高其生活质量。

牙缺失;牙健康调查;老年人公寓;青岛

随着社会老龄化的到来以及现代生活方式的改变,老年人的口腔健康正受到社会的广泛关注。敬老院里的老年人作为我国老年群体的一部分,也应该得到关心和重视,但目前国内关于老年公寓老年人口腔情况的研究十分匮乏。1992年,WHO提出口腔健康的目标是在一生中至少保留能够维持功能、美观的20颗天然牙齿,并且不需要修复治疗[1]。第三次全国口腔健康流行病学调查的结果显示,我国65～74岁老年人群平均余留20.97颗牙齿,符合WHO提出的健康标准[2]。然而近期针对我国老年公寓内老年人的研究显示,上海地区60～94岁老年人群的平均余留牙数仅为8.96颗[3],还有甘肃兰州[4]以及香港地区[5]均未达到WHO的标准。其他各地老年公寓内的老年人的口腔情况尚未可知。目前,与口腔健康相关的流行病学研究中,主要通过龋失补指数(DMFT)作为调查的参数,但它不能体现缺失牙齿的部位和咬合状态,因此不能完全反映被调查者的口腔功能[6]。一项最近的研究表明,决定口腔功能的因素除牙齿数目外,还包括牙齿类型、位置以及咬合对数[7]。因此,2011年Nijmegen大学的学者们提出了Nijmegen口腔功能等级分类系统来给牙列分级分类,它涵盖了天然牙的数目、位置以及后牙咬合对数(POPs),能够测定牙列结构的多样性,并且已经在越南以及国内成人口腔功能的相关研究中应用[8-10]。本研究旨在了解山东青岛老年公寓老年人群的牙列状况,并通过Nijmegen口腔功能等级分类系统比较不同年龄组的牙齿缺失情况,并分析能否满足WHO的口腔健康标准。现将结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 调查对象

随机选取青岛市区8家老年公寓,采用捷径调查方法,遵循老年人自愿参加调查的原则,共调查了512名老年人的口腔健康状况。512人均为在老年公寓内居住超过3个月的老年人,其中男174人,女338人,年龄60～69岁、70～79岁以及80岁以上者分别为47、150、315人。

1.2 调查内容及方法

主要包括问卷调查和口腔临床检查两部分,由两名口腔医生到老年公寓完成。

1.2.1 问卷调查 主要包括受访者的人口统计学变量如年龄、性别、职业、教育程度,身体健康状况以及刷牙习惯等。本问卷由受访者独立完成,但文盲、视力障碍者由调查者询问后代为填写。

1.2.2 口腔检查 检查在自然光下进行,光线不足时使用头灯辅助照明。检查中,受访者端坐于椅子或床上,调查者使用一次性口镜、镊子等对其进行牙齿状况、修复情况的检查。操作步骤和诊断严格按照WHO《口腔健康调查基本方法》(第4版)标准。主要检查内容为余留牙数目(含第三磨牙)、类型以及POPs的数目和位置。天然牙列中,正中颌时有接触的一对上下颌后牙计为1个POP,包括固定义齿,不包括活动义齿。

1.2.3 质量控制 调查前及过程中,一名受过标准培训的医师与两名医生分别进行临床检查的标准一致化检验,计算Kappa值。

1.3 口腔功能等级分类

按照Nijmegen口腔功能等级分类系统,将所有牙列缺损类型进行分类。此系统主要包括5个等级:Ⅰ级,单颌≥1颗牙齿;Ⅱ级,单颌≥10颗牙齿;Ⅲ级,完整的前牙区(12颗牙齿);Ⅳ级,前磨牙区≥3个咬合对;Ⅴ级,双侧磨牙区≥1个咬合对。每个级别根据是否满足它的标准一分为二,符合即为该等级的功能性“足够”,不符合即为“受损”。

1.4 数据分析

本研究以天然牙齿为基础进行分析。受试对象单颌或双颌为无牙颌者不纳入本次研究。受访者根据达到或者未达到分类标准进行二分类统计计算平均余留牙数和平均POPs。同时计算各组间经过二分法分类后的组内相关系数(ICCs),分为余留牙组内相关系数(ICC-t)和后牙咬合对组内相关系数(ICC-p)。

2 结 果

排除139名单颌或双颌无牙颌者后,共有384名受访者纳入等级分类系统(见图1)。调查者间的标准一致化检验显示一致性良好(Kappa值≥0.8)。

2.1 ICCs

口腔功能分类系统中各级别的同质性不尽相同,其中Ⅱ级的ICCs最高,ICC-t和ICC-p分别为0.807±0.014和0.800±0.022,说明其具有良好的组间同质性;而Ⅲ级的ICCs最低,ICC-t和ICC-p分别为0.184±0.071和0.009±0.023。

2.2 各组人数分布

分类时,由于“单颌至少10颗牙”下的不符合截止点的分支和“单颌少于10颗牙”下符合截止点的分支比例相对较低,因而不再继续二分入下一个等级。结果显示,有80%的受访者可以进入Ⅳ级, 67%处于Ⅴ级。仅有16%的牙列所有分类标准的判定结果均为“足够”最终进入V级;各分类的结果均为“受损”而进入V级的受访者占44%。

在单颌至少有10颗牙的受访者中,前牙完整的比例为30%,前磨牙区、磨牙区功能“足够”的比例分别为18%和16%;而单颌少于10颗牙的受访者中,该数值分别为2%、1%和5%。

2.3 余留牙数和POPs

在“单颌≥10颗天然牙”等级中,余留牙和POPs的数目分别为26.27±2.85和6.15±2.01;而在“单颌＜10颗天然牙”等级中,该数值分别为13.37±5.52和1.14±1.52。在单颌至少有10颗天然牙的受访者中,60～69岁年龄组余留牙和POPs的数目分别为27.32±2.73和6.74±1.84;80岁以上年龄组其数值分别为25.79±2.93和5.86±1.97。分类系统中余留牙数的最低值出现在“受损”的磨牙组,为24.60±1.140,年龄在80岁以上;POPs最低值出现在“受损”的前磨牙组,为4.32±1.64,年龄在80岁以上。本文分类系统中,“单颌＜10颗天然牙”分支下的统计结果显示,整个牙列平均少于20颗牙齿,但分支“完整的前磨牙区”(占1%,牙齿数目为22.33±1.862)除外。

2.4 WHO健康标准的达标情况

随着年龄的增大,拥有20颗以上牙齿的受访者人数显著降低(图2)。在60岁的人群中,余留天然牙数大于20的比例约为72%,而在90岁时,该比例仅为10%。若将修复义齿计算在内,则80%以上的老年人可满足20颗牙齿的健康标准。

3 讨 论

为了了解牙齿缺失和牙列功能的相关性,本文对单颌或双颌非无牙颌受检者(即单颌有一颗或多颗牙齿)的牙列状况根据Nijmegen口腔功能等级分类系统进行分类研究。与传统的分类系统相比,本系统更能详细地反映牙列状况及其对口腔功能的影响。同质性的评价可以作为确定其有效性的一种方法[11]。在分类系统中,每个级别一分为二后各组间的同质性是由余留天然牙和POPs的ICCs来表示的,该系数反映了临界值选择的重要性和分类系统的有效性。就牙齿数目来说,“单颌≥10颗天然牙”分支下各组的同质性普遍较高(除了“完整的前牙区”),而在“单颌＜10颗天然牙”分支下则均为中等水平。而POPs的同质性,除“不完整的前牙区”外,在两个分支下均表现较好。这与有关研究结果相似,说明本分类系统是一种较好的评价体系[10]。

简单的余留牙数目不足以描述牙列的功能状况,还应包括余留牙的类型和分布。有研究显示,20颗分布良好的牙齿可以提供足够的口腔功能[12-14]。但“分布良好”仅仅是个定性的说法,许多学者尝试去量化这一概念,其中EICHNER[15]首次将牙齿位置与咬合支持结合在一起。“分布良好”在一定程度上也许意味着余留牙相同并且均匀分布的牙列[16]。最近的一项系统综述认为,若要获得足够的口腔功能,不仅仅需要多于20颗牙齿,还需要有包括前牙在内的9或10对咬合对[7]。如果前牙缺失,美观性以及满意度将会显著降低,保留前磨牙则有助于提高满意度[7,14,17-19]。缺失的磨牙对口腔功能和生活质量也有一定的影响[17-20]。本研究对青岛市老年公寓内老年人牙齿缺失和牙列缺损的类型进行分析研究,在纳入系统的384名受访者中,单颌至少有10颗牙的人数占48%,在该分支下,从天然牙和POPs数目可以看出,大部分的牙列可以被认为功能性“足够”;相反,在单颌少于10颗牙的人群中,大部分牙列的功能“受损”。这与张倩等[10]的研究一致。

目前,对能够提供足够咀嚼功能的POPs的具体数目尚无定论,但可以确定的是,POPs是评估咀嚼能力的关键变量。还有学者对满足POPs的牙齿状况加以补充,指出不包括有拔牙指征的牙齿以及因为松动或基牙龋坏需要拆除的固定桥桥体[22]。可能是由于可摘局部义齿即使增加了咬合接触的对数也不能明显提高病人的咀嚼能力,因此POPs未将可摘局部义齿修复的后牙考虑在内[14]。本研究仅记录天然牙列中的POPs,含义齿修复状况的牙列功能相关研究将在后续研究中报道。

本文研究结果显示,随着年龄的增长,满足天然牙大于20颗的人数显著下降,60岁时占72%,而在80岁时,该比例仅为38%。这可能是因为在包括我国在内的很多发展中国家,人们对于牙体保留的态度与认知水平不足,同时获得的口腔卫生服务有限,导致了以“缓解疼痛”为主的牙科治疗方式的盛行,比如拔牙。这种现象在经济发展相对缓慢和医疗资源相对缺乏的地区比如农村更为常见。与山东地区另一项调查相比[21],本研究中牙齿数目的年龄差异更为明显的原因可能为:老年公寓内老年人大多年事已高、行动不便,自身对口腔卫生的重视程度也不够;同时由于儿女不在身边,护理人员精力有限,对老人牙齿健康的关注也不足;另外经济和心理因素也在一定程度上影响病人的就诊动机和治疗效果,因此延误了就医的最佳时期,最终只能任由牙齿自行脱落或拔除。然而,当牙齿缺失严重,影响缺牙者的美观、咀嚼、发音等功能的时候,老年人一般也会及时去医院做义齿修复。因此,若将已修复的牙齿计算在内,则各年龄段拥有20颗余留牙的人数均超过了80%,较好地达到了WHO规定的标准。

牙齿除担负着咀嚼食物的功能外,还具有发音、语言以及保持颜面部协调美观的作用。牙齿缺失不仅使老年人无法正常行使口腔功能,甚至会危害老年人的全身健康,影响其社交生活。因此,为了提高老年公寓内老年人的健康水平,应加强口腔健康的宣教力度,转变老年人的口腔保健意识,及时修复牙列,维护口腔功能,提高老年人的生活质量。

[1]齐小秋.第三次全国口腔健康流行病学调查报告[R].北京:人民卫生出版社,2008.

[2]World Health Organization.Recent advances in oral health.Report of a WHO Expert Committee[J].World Health Organ Tech Rep Se,1992,826:16-17.

[3]尤佳恺,汤军克.上海市某区敬老院老年人生命质量及影响因素分析[J].现代预防医学,2010,37(9):1694-1696.

[4]苏少晨,祁涛,王建林.兰州市敬老院326名老年人口腔健康状况调查[J].中国老年学杂志,2010,30(11):1562-1564.

[5]LO EC,LUOY,SONJE D Y.Oral health status of institutionalised elderly in Hong Kong[J].Community Dent Health, 2004,21(3):224-226.

[6]江煜,张倩,孙桂兰.平度市农村地区成年人口腔健康状况调查[J].齐鲁医学杂志,2011,26(4):354-356.

[7]GOTFREDSEN K,WALLS A W G.What dentition assures oral function[J]?Clin Oral Implant Res,2007,18(Suppl 3): 34-45.

[8]ZHANG Q,DICK J W,NICO H J C,et al.Chewing ability in an adult Chinese population[J].Clin Oral Invest,2012,16(6): 1513.

[9]THOA C N,DICK J W,EWALD M B,et al.Chewing bbility and dental functional status[J].Int J Prosthodont,2011,24: 428-436.

[10]NGUYEN T C,WITTER D J,CREUGERS N H J,et al.Dental function status in a Southern Vietnamese adult population——an analysis by a combined quantitative and qualitative classification system[J].Int J Prosthodont,2011,24:30-37.

[11]FLEISS J L.The design and analysis of clinical experiment [M].New York:Wiley,1986.

[12]ELIAS A C,SHEIHAM A.The relationship between satisfaction with mouth and number and position of teeth[J].J Oral Rehabil,1998,25:649-661.

[13]HELKIMO E,CARLSSON G E,HELKIMO M.Chewing efficiency and state of dentition.A methodologic study[J].Acta Odontol Scand,1978,36:33-41.

[14]SARITA PTN,WITTER D J,KREULEN C M,et al.Chewing ability of subjects with shortened dental arches[J].Community Dent Oral Epidemiol,2003,31:328-334.

[15]EICHNER K.Uber eine gruppeneinteilung der luckengebisse fur die prothetik[J].Dtsch Zahnartzl Z,1955,10:1831-1834.

[16]GORDON P H,MURRAY J J,TODD J E.The shortened dental arch:supplementary analyses from the 1988 adult dental health survey[J].CommunityDent Health,1994,11:87-90.

[17]STEELE J G,AYATOLLAHI S M T,WALLS A W G,et al.Clinical factors related to reported satisfaction with oral function amongst dentate older adults in England[J].Community Dent Oral Epidemiol,1997,25:143-149.

[18]TROVIK T A,KLOCK K S,HAUGEJORDEN O.Level and predictors of agreement between patients and their dentists concerning need for replacement of teeth at the time of extraction[J].Acta Odontol Scand,2002,60:186-192.

[19]LEAKE J L.An index of chewing ability[J].J Public Health Dent,1990,50:262-267.

[20]LIN H C,CORBETL E F,LOL E C M,et al.Tooth loss,occluding pairs,and prosthetic status of Chinese adults[J].J Dent Res,2001,80(5):1491-1495.

[21]ZHANG Q,DICK J W,EWALD M B.Dental and prosthodontic status of an over 40 year-old population in Shandong Province,China[J].BMC Public Health,2011,11:420.

(本文编辑 马伟平)

A SURVEY OF TOOTH LOSS AND ORAL HEALTH STATUS OF ELDERLY AT NURSING HOME OF QINGDAO

LI Tingting, ZHANG Qian,JING Qian (The Affiliated Hospital of Qingdao University Medical College,Qingdao 266003,China)

ObjectiveTo investigate the tooth loss status in the aged at nursing home of Qingdao and assess if the condition reaches the standard set by WHO.MethodsBy employing a random method,eight nursing homes in Qingdao were selected,A survey was conducted through a questionnaire and oral examination to inspect 512 seniors for the number of their remaining teeth,type and posterior occlusion pairs(POPs).The seniors were divided into three age groups as:60—69,70—79 and over 80, their remaining teeth and POPs were compared and analyzed,and to see if their condition meets the WHO standard of 20 teeth.ResultsOf the 512 seniors,384 who met the criteria were enrolled.Of those visited with at least 10 teeth in each arch,the ratio of complete anterior teeth was 30%,the ratio of sufficient function in premolar and molar regions was 18%and 16%,respectively.In“≥10-natural-tooth-in-one-arch”class,the remaining teeth and POPs were 26.27±2.85 and 6.15±2.01,respectively;while in“＜10-natural-tooth-in-one-arch”class,that numbers were 13.37±5.52 and 1.14±1.52.In those with at least 10 remaining natural teeth in one arch visited,the numbers of remaining teeth and POPs were respective 27.32±2.73 and 6.74±1.84 in 60－69 age group,that＞80 age group were 25.79±2.93 and 5.86±1.97.The individuals with at least 20 remaining teeth decreased along with the growing of age.ConclusionThe seniors at nursing homes of Qingdao fall short of reaching the goal required by WHO that one should at least be keeping 20 teeth a lifetime.Only less than one sixth of them meet all the“sufficient”separate criteria.A further promotion of oral hygiene should be conducted to improve oral function and quality of life for the elderly.

tooth loss;dental health surveys;housing for the elderly;Qingdao

R780.1

A

1008-0341(2013)04-0342-05

10.11712/qlyx201304020

2013-04-13;

2013-06-09

李婷婷(1986-),女,硕士研究生。

张倩(1976-),女,博士,副主任医师,硕士生导师。