任务型教学法在英语专业精读教学中的应用实证研究

王 燕

(许昌学院 外国语学院，河南 许昌 461000)

1 研究背景

随着我国改革的深入，社会对英语人才的要求也越来越高，传统的PPP(presentation，practice，production)教学模式培养的学生很难将课堂上所学到的知识运用于实际生活中去，显然，这种模式培养的学生已远远不能满足社会对人才的需求，因此必须建立一种新的教学模式来解决上述问题。

自20世纪80年代起，任务型教学法(Taskbased Language Teaching/TBLT)逐渐兴起，该教学法强调“做中学”，它提倡学生主动参与活动，通过完成任务来提高综合运用语言的能力，越来越受到广大学者和教师的关注。2001年国家教委制定的《国家英语新课程标准》明确提倡任务型教学法的教学思想，并主张把对学生综合语言能力的培养落实到教学过程中去。目前精读课教学的实证研究甚少，笔者所在院校的英语专业于2011年9月开展了英语专业精读课任务型教学法的实证研究，借鉴了省内外精读课程的改革模式，在充分调查、研究和论证的基础上进行了大胆的尝试性改革，以探讨如何将TBLT教学模式运用到英语专业精读的教学中，便于进一步检测TBLT教学模式能否提高学生综合运用语言的能力，进而推进精读课程的教学改革。

2 研究实施

2.1 研究对象、测量工具、使用教材

(1)研究对象。此次研究对象为2010级英教本、商本、翻译本6个独立教学班，学生在2010年入学初已按照高考成绩进行了分班，学生的英语水平相当，并已在我校进行了一年的学习，已适应了大学生活，初步掌握了英语专业的学习方法和思维判断能力，同时经过一年传统教学法的学习已对该教学法很熟悉，更加便于进行两种不同教学法的对比。

(2)测量工具。此次研究于2011年9月开始为期一学年，测量工具包括对学生的前后测、调查、访谈等。改革小组对测验、调查的相关数据进行了记录整理，且通过访谈了解了学生对两种不同教学模式的看法和态度，并对访谈内容进行了详细的记录整理，实验后采用了SPSS软件对数据进行了分析(t-test，M，S.D.，P值)以得到更加客观的结论。

(3)使用教材。此次研究采用《综合教程》第三册(第二版)，该书由上海外语教育出版社出版，戴炜栋主编，是普通高等教育“十一五”国家及规划教材。该教材内容丰富，包括了学生听、说、读、写、译各方面的能力培养，该教材内容真实、有趣、接近生活，为此次研究提供了很好的素材。

2.2 研究过程

此次研究实验先在6个独立的教学班开展，研究小组分别从2010级教本、商本、翻译本各选择两个班，其中一个定为控制班CC(control class)，另一个则定为实验班EC(experimental class)，两个班采用不同的教学方法:控制班采用传统的PPP教学模式，实验班采用任务型(TBLT)教学模式，且同一专业方向的班级由同一任课教师任教，以便对比分析两种教学方法对提高学生英语综合运用能力方面有何不同。先开展小范围实验以验证TBLT教学模式在笔者所在院校实施的可行性和操作性，以便今后大范围地开展改革实施。

3 研究结果

3.1 前后测

在开展此次改革前后，分别对学生进行了前、后测，题型包括:语法词汇、完形填空、阅读理解、翻译、写作。考试后我们对数据进行了收集、整理、并运用SPSS(19.0)进行了数据分析。

(1)前测数据结果如下:

表1 学生综合能力测试数据分析

表2 学生各题项数据分析

不难看出，Table 3.1学生综合能力前测的数据表明实验班、控制班学生的平均分相当，分别为64.77，64.43，p 值(0.409 ＞0.05)表明学生在实验前的综合水平相当;Table 3.2中各题项的平均分、S.D.值及P值都表明实验班和控制班的差异不大，这就保障了此次研究的科学性。

(2)后测数据结果如下:

经过一学年的改革实验后，再次对学生进行了后测，以便找出实验前后学生的差异，后测数据如下:

表3 学生综合能力测试数据分析

后测综合能力测试数据表明实验后，控制班学生的平均成绩低于实验班的学生。P值(0.013＜0.05)，S.D.值，T 值也反映出实验班和控制班之间的差异较大，实验班学生的成绩明显高于控制班的学生成绩，这表明TBLT教学模式下，学生的语言运用能力得到了大幅度的提高。

表4 学生各题项得分数据分析

后测各题项的数据分析表明在语法、词汇以及翻译方面，控制班比实验班的成绩相对较高，而阅读理解、写作的P值表明实验班明显高于控制班的成绩。阅读理解、完形填空、写作这些题项检测了学生的综合性能力，而语法词汇、翻译题项则主要来源于课本。不难看出实验班的学生在TBLT的教学模式下，阅读能力、写作能力，这些综合运用语言的能力得到了大幅度的提高。

3.2 调查

(1)实验前调查。实验开展前，为了对学生英语学习的基本情况进行了解，对学生开展了调查。调查题项多为多项选择题，学生可以进行单选或是多选。

结果表明学生英语学习的时间都已超过了6年;英语学习的主要途径就是上课时老师的授课，多数学生反应不知道该如何独立地学习英语。绝大多数学生认为练习、学习动机、掌握英语的五项基本技能对于英语学习来说非常重要，多数学生喜欢参与交际性活动，也认识到了提高交际能力的重要性，而很多学生却缺乏自信心，认为自己的英语能力很差，80%的学生都非常喜欢启发式的学习方式。

(2)实验后调查。实验后，对学生再一次进行了调查，调查问卷包括30个问题，其中包括学习动机、自学能力、合作学习、学习态度、信念等方面。此次调查运用Likert量表，学生可以从5个选项中选出自己的答案，扩大了学生的选择范围，调查结果更加科学客观。

表5 实验前调查结果数据分析

表6 实验后调查问卷结构分析

表7 调查结果数据分析

调查表明实验班和控制班的学生对英语学习的信念大致相同(P=0.740＞0.05)，而在学习动机(P值 =0.003)、合作学习(P 值 =0.007)、自学方面(P=0.005)有着较大的差异。不难看出，TBLT教学法极大地提高了学生的学习兴趣和综合运用英语的能力，特别是自学、合作学习能力、交际能力。此外，TBLT教学模式下，学生在课堂上非常积极，因为这种教学模式鼓励学生从“做中学”，学生便多了很多锻炼的机会。这种教学模式有利于学生克服自卑感和焦虑感，使得学生变得更加自信。

3.3 访谈

实验后分别对实验班和控制班的学生进行了访谈，实验班的学生很喜欢TBLT这种教学模式，认为自己有了更多的展示自己的机会，大大提高了自己学习的兴趣，交际能力得到了很大的提高，自己英语学习的能力也得到了极大的提高改善，视野也扩大了很多。而控制班的学生对传统的教学方法并不感兴趣，他们大部分的时间都花在了记忆词汇、做练习上，“满堂灌”、被动式的学习模式使得他们的积极性不高，他们希望开展更多的交际活动以提高自身综合运用语言的能力。

4 结语

(1)TBLT教学模式较之于传统的PPP教学模式大大激发了学生的学习兴趣和学习动机，任务型教学课堂为学生提供了大量的真实语言学习环境，具有很强的趣味性、真实性和交际性，促进了学生从“做中学”，调查及访谈结果都表明学生对“任务”都很感兴趣，课堂课外都愿意积极地投入到学习中去。形式多样的课堂教学即有创意又活泼有趣、内容充实、互动性强、实践性强、相对于传统教学，明显地激发了学生的学习兴趣，提升了学生的情感态度、素质能力、语言技能以及学习策略。

(2)任务型课堂为学生创造了轻松愉悦的课堂氛围，课堂上学生变得更加勇敢自信，克服了焦虑感，减少了心理压力，学生积极参与课堂活动，有着很强的成就感，极大地提高了自己的自信心、获得了更大的勇气，变得敢于说，敢于表达自我。

(3)学生在获得知识的同时也锻炼了其他方面的能力，获得了许多实用技巧，如口头陈述技巧、团队合作技巧、与人沟通的技巧、记笔记的技巧和分析归纳信息的技巧等。任务型教学中学生变得更加愿意独立地去完成任务，去不断反思学习过程，从而确定努力方向，找到适合自己的学习方式。学生自主学习能力提高的同时，合作学习的能力也得到了很大的提高。为了成功地完成任务，学生以结伴和小组的形式共同讨论，学生主动有意识地在活动中用英语与其他学生交流，充分地发挥了自身的主动作用，通过与其他学生合作共同完成各种任务而不再是被动的接受者。

(4)任务型教学法确实能有效地提高学生综合运用语言的能力，尤其是对阅读和写作方面的影响比较显著。该教学模式对于英语基础水平较好的学生影响比较显著，因为这部分学生有着较好的语言基础能力，在任务型教学中表现得更加自信、热情、进步表现得较明显。

研究表明任务型教学强调突出培养学生参与、探究、体验、归纳、发展的能力，而不是单纯地从教师或书本那里接受知识。它大大激发了学生的学习兴趣，培养了他们自主学习和合作学习的能力，这就要求教师应根据学生的特点和教材的内容设计任务，既要有趣味性和可操作性，还应灵活运用，优化课堂教学。任务型教学法在精读课程中的实施，再一次地证明，任务型教学有利于解决传统英语教学中长期存在的问题，它强调学生用语言做事情，这样学生不可避免地注重了语言形式和语言结构，而且也关注了语言的意义和功能。不难看出任务型教学法有利于英语专业学生综合应用能力的提高，应该得以广泛地推广。

［1］ Long，M.H.and Crookes，G.Three Approaches to Task-Based Syllabus Design［J］.TESOL Quarterly，1992，26(1):27-56.

［2］ Nunan，D.Designing Tasks for the Communicative Classroom［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1989.

［3］ Nunan，D.Task-based Language Teaching［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

［4］ Willis，J.A Framework of Task-based Learning［M］.England:Longman，1996.

［5］ 程晓堂.任务型语言教学［M］.北京:高等教育出版社，2004.

［6］ 鲁子问.任务型教学的课堂教学程序探讨［J］.中小学外语教学与研究，2002.

［7］ 夏纪梅.“难题教学法”与“任务教学法”的理论依据及其模式比较［J］.1998(4):34-40.

［8］ 高等学校英语专业教学大纲.高等学校外语专业教学指导委员会英语组［EB/OL］.［2000-03-21］.http://www.docin.com/p-5551467.html.