技术与效率对出口结构影响的统计分析

浙江财经大学东方学院 张赟奭

技术与效率对出口结构影响的统计分析

浙江财经大学东方学院 张赟奭

本文将技术进步与效率提升纳入一个研究框架，检验技术、效率对不同技术含量行业出口的影响，以研究它们对出口贸易结构的影响效应。结果显示，技术和效率对出口贸易的推动力明显高于基本要素，表明贸易结构得到一定优化；但不同技术含量行业的技术、效率对出口的贡献存在明显差距，说明技术进步与要素禀赋之间不能充分协调，影响出口贸易技术结构的调整。

技术 效率 出口贸易结构

1 问题提出与文献评述

改革开放三十多年以来，我国主要采取吸引外资，积极发展加工贸易的出口主导型发展模式来发展贸易经济。虽然这种发展模式积极推进了我国经济的发展，但也正是由于这种模式的存在，使得国内低技术含量的产品出口企业之间引发恶性竞争，而许多外资企业也凭借自身的优势不断巩固自己在我国的地位。在这种充分依赖于对外贸易的发展模式，但国内出口企业竞争力普遍弱于先进的外资企业的环境中，我国经济的安全也受到较严重的威胁。

“十二五”规划明确指出，要积极转变外贸发展方式，优化贸易结构，不断推动贸易从粗放型增长方式向集约型增长方式转变，从成本优势不断向综合竞争优势转变，推动我国对外贸易结构升级。因此，国内各行业迫切需要提升自己的出口竞争力，不断提升自己的地位。而在科学技术不断得到利用，产品生产效率也得到提升的背景下，国内不少企业领悟到技术进步、效率提升对出口贸易结构调整的重要性。而技术进步与效率提升对我国出口贸易结构的影响究竟如何，是值得学术界深思的问题。

技术进步或效率提升对贸易结构影响的研究，早期可追溯到Grossman和Helpman(1991)对各国贸易结构问题的讨论，他们认为各国产业间知识资本和技术积累的差异可能引起该国技术和效率的特殊发展，而这种发展对优化该国的贸易结构具有决定性作用[1]。随着学术界对该问题讨论的不断激烈，国内也有不少学者研究技术进步或效率提升对我国贸易结构影响，代表人物有叶灵莉、赵林海、梁超、周学仁等。叶灵莉、赵林海(2008)基于新贸易理论，分析了技术进步与贸易结构之间的关联性，但通过实证研究发现，我国进口贸易结构与技术进步之间只存在贸易结构对技术进步的单向推动作用，这也说明我国贸易结构与技术进步之间并未达成良性循环[2]。梁超(2012)以我国省级面板数据为样本，采用GMM方法检验了贸易结构、人力资本与技术创新效率之间的动态关系，结果表明，贸易结构对技术创新效率有较显著影响，且这种影响存在区域差异性[3]。周学仁(2012)以我国对东道国的出口贸易为例，检验了我国的FDI技术水平对出口贸易结构的影响效应，并认为FDI技术的提高有助于优化我国的出口贸易结构[4]。

纵观国内大量研究发现，学者主要是研究技术进步或者效率对出口贸易结构的影响，鲜有学者将技术进步、效率与要素投入置于一个框架进行系统研究。另一方面，不同出口行业有自身的发展特点，尤其是不同技术密集型行业的技术运用可能存在较大差异，笼统地分析难免会带来偏差。

本文将技术进步与效率提升置于一个研究框架，研究它们对出口贸易结构的影响。

2 研究方法与数据样本

由经济理论可知，生产决定分配、交换与消费，同时贸易又属于交换的环节，因此生产结构对出口贸易结构具有决定作用。以此为基础，可以以生产为视角，引入影响生产的多种因素，构建反映出口贸易结构的影响模型。借鉴Rivas(2007)的建模思想[5]，本文将劳动力和资本要素投入、生产效率和技术进步四者引入出口贸易结构影响因素范畴，构建综合的计量模型如下：

由于制造业产品在我国出口中占有很大份额，其出口贸易结构具有一定的代表性，因此本文选取制造业内部的27个代表性行业为研究对象，时间跨度为2001～2011年。其中，出口的数据来自Comtrade贸易数据库；劳动和资本的数据来自历年《中国统计年鉴》。由于效率和技术的数据无法直接获取，因此要通过一定的方法计算得到。根据前人的研究经验，本文采用Malmquist指数法测算制造业各行业的生产效率指数和技术进步指数，数据来源于历年《中国统计年鉴》。

借鉴郑昭阳、孟猛(2009)的方法，对27个制造业行业按出口产品技术附加值进行划分，技术附加值的计算如下：

3 实证结果分析

3.1 面板数据单位根检验

由于本文选取2001～2011年3类制造业行业的面板数据为样本，为避免数据不平稳性可能带来的伪回归，首先对数据进行单位根检验。限于篇幅，这里只列出LLC方法得到的单位根检验结果(表2)，该结果已表明各变量的数据都是平稳的。

表1 不同技术含量制造业的划分

表2 面板数据的单位根检验结果(LLC检验)

3.2 回归结果分析

通过单位根检验可知所有变量都是平稳的，因此可以直接进行回归。面板数据模型包含固定效应、随机效应和混合效应三种类型，通过Hausman检验可以确定是否选择随机效应模型，通过LR检验可以确定是否选择固定效应模型。经检验，低技术行业、中等技术行业和高技术行业这3个模型都选择了固定效应模型，固定效应回归结果见表3。

表3 回归结果

由表3可以看出，三个模型的拟合效果较好，从回归系数可知，要劳动力、资本素投入、生产效率和技术进步对不同技术行业的出口都具有正向推动作用，尤其是效率和技术进步对行业出口的推动作用已明显强于劳动、资本要素，因此，效率提升和技术进步已成为促进我国出口贸易结构调整的重要力量。与过去主要依靠劳动、资本来推动我国出口贸易的情况不同，该回归结果显示了我国出口贸易的发展正不断脱离依靠初级要素投入的粗放型增长方式，逐步向依靠效率提升和技术进步的集约型出口贸易发展方式的轨道迈进。

对比3类行业的回归结果，发现劳动、资本要素投入、效率和技术进步在不同技术含量行业的出口贸易中的作用各不相同，即这些因素在我国出口贸易结构调整中的作用有一定的倾向性。在低技术行业中，效率和技术进步的系数分别为0.808和0.761，远高于劳动力要素的系数0.024，这说明在低技术行业中，劳动力的贡献力度并不高，劳动的成本优势在不断消退，而依靠技术进步和效率提升的发展方式不断受到行业的关注。另外，低技术行业的效率与技术的贡献力度大致持平，表明低技术行业在出口产品的生产上能与现有的技术相适应。

从中等技术行业的回归结果可以看出，其劳动和资本要素对出口贸易的影响远高于低技术行业，且中等技术行业资本对出口贸易的贡献显著地高于劳动要素。效率和技术进步对出口贸易的贡献也非常突出，且效率的贡献要明显高于技术进步，这表明中等技术行业的出口贸易已基本实现了有效率地推动出口增长，这有利于减少资源消耗。然而，效率与技术的贡献差距也表明中等技术行业的技术未得到充分利用，甚至落后于低技术行业。因此，中等技术行业在出口贸易中要不断提高技术利用率，实现技术的充分利用。

高技术行业的技术进步对出口贸易的贡献十分突出，其贡献值为0.969，明显高于其他两类行业，这与高技术行业的技术密集性质有很大关系。但是，高技术行业效率提升对出口贸易的贡献值仅为0.426，明显低于其他两类行业，这也表明高技术行业虽然能充分利用自身的技术优势来发展出口贸易，但该行业的效率提升出口贸易的力度却十分有限，可能是该行业过于使用自身技术，超出了国内要素禀赋的接受力度。另外，高技术行业资本要素对出口贸易的贡献与中等技术行业大致相当，而劳动力的贡献则高于中等技术行业，这表明高等技术行业不仅在要素投入上拥有强大的资本支持，而且人力资本的强度也明显高于中等技术行业，这也体现了高技术行业对人力资本的需求，或者说高技术行业对高素质人才的吸引。

4 结论及政策建议

本文实证检验了技术进步和效率提升对我国出口贸易结构的影响效应，结果显示，技术进步与效率提升对于不同技术含量行业的出口贸易的影响存在较显著的差异。这种差异表现为：技术进步对高技术行业出口贸易的贡献明显高于中等技术行业，但该行业效率提升对出口贸易的贡献则明显低于中等技术行业，也就是说，中等技术行业出口贸易的发展过多地依赖于效率提升，而高技术行业出口贸易的发展过多地依靠技术进步；此外，低技术行业的技术进步、效率提升对出口贸易的贡献度都位于其他两类行业之间。这些实证结果充分表明，技术进步和效率提升在推动我国出口贸易发展时存在明显的结构效应，而这种结构效应主要表现在行业的技术含量上。

根据本文的研究结论，提出以下政策建议：(1)加强行业资源的有效配置，以提升各要素投入的效率，并不断通过技术进步和效率提升来代替劳动力和资本初级要素，使出口产品质量进一步提升；(2)充分利用现有的技术优化当前的要素禀赋结构，适当缓解资源的约束，从而获得资源的比较优势，进一步优化行业之间的出口贸易结构，实现我国出口贸易结构的合理升级；(3)进一步调整产业结构，不断利用技术研发新型设备或技术，逐步取代落后的生产设备或技术，提升产业的核心竞争力，进一步优化出口产品结构；(4)推进产学研的联动，以优化人力资本结构，提高技术的开发水平和对技术的利用率，不断优化出口产品的技术结构。

[1]叶灵莉,赵林海.进口贸易结构与技术进步的实证研究[J].科学学与科学技术管理,2008(8).

[2]梁超.贸易结构、人力资本与技术创新效率——基于大中型企业动态面板的研究[J].国际商务研究,2012(1).

[3]周学仁.FDI技术水平与东道国出口贸易结构——基于中国数据的指标衡量与关系检验[J].财经问题研究,2012(2).

[4]房朝君.贸易结构变化与产业结构调整的协调性研究[J].商业时代,2012(31).

F740

A

1005-5800(2013)10(c)-090-03