高职院校教学评价的问题探析

高 峰

一、当前高职院校教学评价存在的问题分析

（一）评价方法单一

目前很多高职院校的教学评价在认知领域中，仍然沿用纸笔测验为主要形式、以卷面成绩为主要依据进行评价；而在技能领域中，多数采用作品评分法。单一的纸笔测试评价会导致学生只知死记硬背，应付考试，不会形成主动求知或探索解决问题的能力。[1]采用作品评价由于不重视过程评价，学生只要交作品即可，容易产生作弊现象，也不容易发现学生在作品制作过程中一些不安全、不规范的操作，一些学生的作品虽然合格了，但实际上学生的学习并没有达到教学目标要求。而对于情意领域（学生的工作规范与职业道德水平等）的评价，由于标准难以明确，评价花时费力，难度较大，现实中大多是说得多做得少。

（二）评价信度与效度不高

目前高职院校教师不论采用何种评价方法，都很少注意信度与效度的问题，特别是教师自编测验目前有着很大的随意性，很少对测验能否测量出学生的水平加以探讨。此外，教师对命题本身的难易度及鉴别度也同样甚少关注，一方面，缺少评价知识，另一方面，缺乏动机，结果也就无法达成评价的目标了。

（三）重结果评价轻过程评价

高职院校的教学评价存在着明显的重总结性评价轻教学前的诊断性评价和教学中的形成性评价的问题，教学起点难易度的掌握常常缺乏必要的依据。由于高职教育专业课程中的很多课程前后有密切联系，特别是技能实习课程的知识技能呈学习阶梯结构，亦即前学是后学的基础，前面学不会，后面就不会，因此，在教学前先了解学生的学习起点行为非常有意义。

（四）测试命题不科学

大致梳理一下目前高职院校教学评价命题中的问题大致有:(1)试题内容偏重死记硬背的知识测量，忽略综合能力与创新思考能力的测量；(2)试题断章取义，直接抄袭课本和其他教科书；(3)试题形式与预定评价结果不相配合。评价时，应考虑到哪一类型的学习结果应该用哪一类型的题目来评价，而不能用固定单一的形式来评价各类型的学习结果；(4)技能测量试题的难易度及鉴别度与学生的能力水准不符。

（五）学校评价与社会评价脱节

目前，高职院校教学评价与社会评价的脱节现象突出地体现在:(1)评价实施主体主要由学校教师担任，行业企业、用人单位人员参与不足；(2)评价内容脱节。教学评价中大多只重书本知识，与社会职业岗位实际有很大差距；(3)评价方法老套，不能及时借鉴行业企业招聘人才的一些新鲜做法。

二、高职院校教学评价的策略分析

（一）评价应以教学目标为导向

高职院校课堂教学评价应以教学目标为导向，明确认知、技能、情意、行为等方面的具体目标，围绕教学目标开展教学设计与教学活动，随时评价检查是否偏离目标，并根据评价结果及时提供拓展教学或补偿教学。这就要求高职教育要加强专业标准建设，要制定具体细化的各专业职业能力标准，加强日常教学管理规范建设，以克服教学与评价中的随意性与盲目性。

（二）应注重评价的多元性

教学评价的多元性主要体现在评价目的的多元性、评价内容的多元性、评价主体的多元性及评价方式多元性。目的多元性即教学评价不仅仅要发挥区分、鉴定、分等功能，更要体现诊断、导向、研究与促进的功能。从内容上看，教学评价要把人的整体发展作为观照对象，要考虑高职院校学生个别差异大的特性，对于不同的学生，要以促进学生发展为最高原则，以不同的标准来衡量他们。将评价与学生智力水平进行比较，与学生原有基础以及兴趣指向联系起来。学生的发展不仅包括认知的发展，还包括情感、态度、价值观的发展，也包括各种能力以及个性的发展。[2]因此，既要重视认知因素的评价，也要重视非认知因素的评价。评价主体的多元化指人本化的评价方式应该是多方面人员组成的集合，不能只是单一的教师评价，也应由学生、同伴、实习单位人员等参与，由所有参与评价的人员以协商、对话的方式来实施评价，特别要重视自我评价，如学生对自己的学习态度、学习方法、学习效果等的评价。教学评价要多视角看问题，倡导方式的多元化。如定性和定量评价相结合，绝对和相对评价相结合，诊断性、形成性和终结性评价相结合，自评与他评相结合等。

（三）应加强能力本位评价

以就业为导向、以能力为本位的高职教育更为注重的是学生综合职业能力的培养。能力本位的评价以职业能力标准为导向，重视教学前、中、后的各阶段评价，以及学生学习前起始行为的界定，根据各阶段评价结果，为学生制定差异化的学习标准与学习进程，原有水平不足的实施补偿教学，原有水平较高的实施拓展教学，对学生知识技能掌握程度的判定也都可以从DACUM表找到明确的依据。因此，能力本位评价非常适合技能实习课程的教学评价。

（四）努力提高教师教学评价技术水平

（1）在师资培训中增设教学评价课程，创新教师教学评价的理念，提升教师教学评价的能力。（2）举办在职教师教学评价研讨会或研习班，提高教师命题技术、试题分析、评价结果解释等能力。

（五）学校评价应与用人单位人才评价相接轨

社会用人单位在人才评价中不断创造着许多新鲜的经验。高职院校在教学评价中汲取这些好的做法有利于加速学生的社会化进程，提高学生的社会竞争力。美国管理学会(AMA)在1997、1998、1999年对其会员单位的一千多名人力资源主管以邮寄问卷的方式，对现代人才评价在美国企业组织中的应用情况作了调查，向读者展示了现代人才评价在美国尤其是在各类企业组织中应用的现状。[3]调查将人才评价分为三个类别:基本技能评价、职业技能评价和心理测量。基本技能评价涉及文字表达能力、数字能力，职业技能评价涉及文字录入速度、办公软件熟悉程度、数据库软件熟悉程度以及职业精通度，心理测量涉及认知能力测量、职业兴趣测量、管理评价、个性测量、任务环境的心理模拟等。AMA的调查显示了现代人才评价在企业人力资源管理中的地位与作用。随着我国行业、企业国际化、全球化、网络化水平的不断提高，国际交流的进一步深入，高等职业教育与国际接轨程度越来越高，高职院校教学评价在评价方式、评价内容等方面，应积极借鉴用人单位的人才评价经验，使学校评价与社会人才评价自然接轨。

[1]张家琼,朱德全.高职院校教学评价的知识论基础 [J].职业技术教育 ,2009(28):15-17.

[2]艾纯之,杨凤翔.高职院校教师教学质量评价的方法与策略[J].黑龙江高教研究,2012(2):90-92.

[3]张小军.高职院校教学评价探究 [J].教育与职业,2002(12):18-19.