作为目的的职业教育——英国的“工作室学校”剖析之二

臧志军

英国人从2011 年开始推广一种叫做“工作室学校”的新式学校，这种学校既开设国家规定的普通教育课程，同时也开展职业教育。就其职业教育部分而言，这类学校开展深入的校企合作、实施基于工作场所的教学改革、努力促成毕业生就业，与中国人所开展的职业教育功能与形式相仿。因此，尽管英国人很自豪地宣称这类学校是一种创新，但至少对中国的职教界而言，没法在这类学校学到什么新东西，因为无论在校企合作、教学改革还是学生就业方面，很大一部分中国职业学校已经走在英国人的前面。之所以很多人看不到中国职业教育的这种先进性，可能是由于百多年来中国人积淀形成的姨太太心理，或者是由于中国太大了，职业教育发展的复杂性掩盖了部分中国学校的先进性。

据此，这篇小短文将讨论三个问题：所谓的中国职业教育的先进性是否是个事实、（如果是）这种先进性如何形成以及这种先进性是否真的是我们所需要的。

工作室学校引以为自豪的是其能向学生提供“实践性学习”和“真正工作”的机会，这也是这种所谓的新型学校区别于其他传统学校的重要特征。“在工作室学校，学生将主要通过企业项目学习国家课程，教学一般在学校、当地企业和周围社区展开。多数学习项目将引入外部的委员会，因此，学生学习的内容将非常真实而且会积极融入当地社区生活”，与此同时，“学生每周还需要参加四小时到两天的企业实践”（引自负责向工作室学校提供服务的“工作室学校基金会（Studio School Trust）”）。显然，英国人的工作室学校无非在课程的项目化和交替式学习方面进行了一次新的整合，与传统的职业教育相比并未有什么根本性的突破。

无论是课程的项目化还是交替式学习，走的都是“真实性学习”（更理论化的说法是建构主义）的路子，而在促进学习的真实性方面，部分中国学校真的不落后。前些年被广泛宣传的“校中厂”或“厂中校”就是一种相对极端的学习环境的再造，学生在衣着、作息安排、学习进度、学习内容等方面与企业生产要求高度同构，甚至教师都成了车间主任、学生里也出现了小工头。而工作室学校只不过今年九月刚开学，其所提出的“实践性学习”和“真正工作”的理念在很大程度上还停留在纸面。从真实性学习这个角度来说，部分中国职业学校已经把工作室学校远远甩在了后面。

是不是老外已经僵化到无法再提出更为创新的职业教育理念而使得中国人迎头赶上？可能是，因为如果职业教育还沿着追求真实性学习的道路往下走，总会达到真实性的极限；也可能不是，也许英国人根本就没有试图沿着真实性的道路一直走下去。

工作室学校并不是中国人眼中严格意义上的职业学校，它应该被看作融合了普通教育与职业教育双重功能的中学，其主要目的有两个：一是像其他普通中学一样帮助学生升入大学；二是教给学生就业技能，学生根据自己的情况在这两个目的中进行自主选择。但两种不同取向的教育在同一时空的出现必然会引起矛盾与冲突，对此，英国人的办法是课程的项目化。职业证书课程的项目化自然不存在什么问题，工作室学校还希望把这种思路引入普通课程的学习，即实现普通课程的项目化。这样，尽管普通课程与职业证书课程在内容上无法统一，但至少在教学方法上实现了相对统一，职业教育的理念在普通教育领域也有了用武之地。在这种情况下，完全的、真实性的学习既难以做到也没有必要，普通课程中的许多内容难以通过生活中的真实项目综合起来，而只能采用一些设计的、模拟的方式进行项目化（尽管我个人认为这些项目更加“真实”，但在一般语境中，这些只是模拟项目）。可能出于这一考虑，工作室学校并不会无止境地追求所有项目的真实性学习，所以，尽管他们也会要求交替式学习，但大概不会像我们一样试图把在校学生转换为企业员工。

尽管我们的部分职业学校在改革的道路上走得更远，但这种先进性不无值得反思之处。通过工作室学校也许可以得出如此的推论：职业教育不仅是教给人就业技能的教育，也是促进普通教育的一种手段，或者更激进一点地说，职业教育根本就不是一种教育类型，而只是实现教育目的的一种方法和手段。在中国，职业教育给人以完全不同的印象。前些年，中国职业教育一直在“以就业为导向”的道路上前进，职业教育的目的在于教给学生工作技能并帮助他们找到工作，就业技能培养成为了教育活动的目的，职业教育就成为了教育目的本身。近些年的现代职教体系建设，只不过是把就业这个导向的时间段延长，职业教育作为目的的属性并未得到根本改变。

是不是可以这样说：英国人把职业教育当作手段，就出现了工作室学校这种统一的教育形态；中国人把职业教育当作目的，就出现了目前的职业学校与普通学校的分离？尽管问题并不简单至斯，但各国的教育体制多少与这些基本理念有莫大关系。当然，在任何一个国家职业教育的实现形式都是多样的，下个月我们将继续通过工作室学校讨论职业学校的多元形态。