青少年病理性互联网使用量表的项目反应理论分析＊

蔡 杰，彭亚风

（江西师范大学 心理学院，江西 南昌330022）

0 引言

病理性网络使用一词主要来自于医学或临床心理学，它的使用突出了互联网使用给使用者的生活带来的消极影响［1］.自这一概念提出以来，对这一概念的界定和测量成了许多研究者研究的重点，并编制了相应的量表对其进行测量.国外比较有代表性的有Young的网络成瘾量表［2］.国内比较有代表性的有陈淑惠的中文版网络成瘾量表［3］，以及雷雳和杨洋编制的青少年病理性互联网使用量表［4］.但众多的量表编制均建立在经典测量的理论基础上，而经典测量理论的缺点也逐渐地受到了研究者的关注.例如，观察分数等权重线性累加的不合理性；测验对被试的评价依赖于测验的具体项目组合和项目数量；测验及项目的性能指标的估计依赖于具体的被试样本；测量误差估计的不精确性和笼统性等等［5］.项目反应理论作为现代测量理论之一，具有经典测量理论无法比拟的优势.例如，被试能力参数和项目参数具有不变性，被试能力参数和项目难度参数具有统一的量表，并且可以针对不同被试精确估计每个项目及测验的测量误差等等［5］.国内的研究者发现，比起经典测量理论，项目反应理论对人格测验所得的结果更加精确［6］.本研究运用项目反应理论对青少年病理性互联网使用量表进行测验和项目功能分析，以考察该量表和项目的评估力，为开展网络成瘾的研究以及使用该量表提供参考.

1 研究方法

1.1 研究对象

采用随机抽样的方法抽取江西省吉安市某中学705名学生为被试，其中男生429名，女生276名.各年级被试人数分布为：初一学生58名，初二学生168名，初三学生166名，高一学生57名，高二学生156名，高三学生101名.总共发放705份量表，共收回有效量表690份，有效率为97.9%.

1.2 研究工具

采用雷雳和杨洋编制的青少年病理性互联网使用量表，包括突显性、耐受性、强迫性上网／戒断症状、心境改变、社交抚慰和消极后果六个因子.由38道项目组成，按5级计分制评定，用“1，2，3，4，5”表示.该量表的信度、效度较好.量表的α系数为0.948，4周的重测信度为0.857，与Young的8项标准以及CIAS的相关分别是0.622和0.773，采用验证性因素对探索性因素分析中抽取的因素结构进行验证，模型的拟合指数均达到理论要求［4］.

1.3 问卷施测

由心理学专业的学生实施现场团体施测，并当场收回，同时在指导语中强调回答的真实性.

1.4 数据分析方法

使用SPSS16.0对量表进行单维性分析，运用multilog7.03程序对项目进行参数估计和信息量分析.

2 结果与分析

2.1 量表的单维性检验

单维性检验是运用项目反应理论对量表进行分析的前提之一.一般认为，只要探索性因素分析结果的第一因素特征根大于第二因素特征根3倍或5倍以上，我们就有比较充分的理由认为该测验是一个单维内容或特质主导的测验［5］.

表1 青少年病理性互联网使用量表的单维性检验表

由表1可知，第一因子的特征根与第二因子的特征根的比值为4.53＞3，且第一因子解释率为34.325%，符合单维性假设.

2.2 参数估计

本研究采用multilog7.03程序，采用Samejima等级模型（GRM）和边际极大似然估计（MMLE）对青少年病理性互联网使用量表的所有项目进行估计，得到α参数和4个β参数.α参数为项目的区分度，表示的是该项目对于不同能力水平的区分程度.β参数为项目的难度.本研究中采用类别反应阈值，指的是被试在该项目上选择某类别及其以上类别的概率为0.5时，被试在特质水平上所处的位置值［7］.青少年病理性互联网使用量表为5级计分，因而有4个类别反应阈值.

由表2可知，青少年病理性互联网使用量表的区分度在0.93～3.08之间，在人格测验中，α的取值范围一般在0.3～4之间［8］，因此该量表的α参数均在合理的范围之内.青少年病理性互联网使用量表的难度值在－1.91～4.71，难度取值范围一般在－4～4之间［9］，因此需降低项目5的难度.

表2 青少年病理性互联网使用量表的参数估计表

续表

2.3 测验和项目信息量分析

青少年病理性互联网使用量表（图1）将其项目均分为3.15分作为网络成瘾群体的划界分数，即作答概率为0.63，对应的能力值为－0.124，测验的信息量为40.56，标准误为0.157.一般认为，测验的总信息量在25以上，标准误不大于0.2，表示测验质量良好；信息量在16～25之间，标准误在0.2～0.25之间表示测验的质量一般；信息量在16以下，标准误在0.25以上，表明测验质量很差了［10］.按照这个标准，青少年病理性互联网使用量表达到了理论的要求，测验质量良好.

图1 青少年病理性互联网使用量表的测验信息曲线图

根据上述标准，青少年病理性互联网使用量表的项目有38个，单个项目在划界分数点上的项目信息量大于0.658（25／38）时，表示该项目质量良好，在0.421～0.658（16／38～25／38）之间表示项目一般，小于0.421（16／38）表示该项目质量较差.

表3 各项目在划界分数点的信息量表

按上述标准划分的项目质量类别见表4.

表4 项目质量类别表

对于需要修改的项目，可以通过调整项目的难度和区分度来增大项目的信息量.图2为项目12的项目信息曲线图，该项目在划界分数上的信息量很小（0.587），但是能力水平为0.8时，该项目的信息量达到最大（0.63），同时该项目的信息曲线也反映出该项目的区分度较小，因此改进该项目必须将项目难度降低到划界分数点处，并且提高该项目的区分度.

图2 项目12的项目信息曲线图

图3为项目17的项目信息曲线图，该项目在划界分数上的信息量很小（0.6），但是能力水平为－1时，该项目的信息量达到最大（0.649），同时该项目的信息曲线也反映出该项目的区分度较小，因此改进该项目必须将项目难度增大到划界分数点处，并且提高该项目的区分度.

图3 项目17的项目信息曲线图

总之，针对需要修改的项目，可提出以下修改的建议：降低难度并提高区分度：项目8、9、12.提高难度并提高区分度：项目17.

3 讨论

本研究采用Samejima的等级反应模型，从项目区分度、难度和信息量三个角度对青少年病理性互联网使用量表进行测验和项目分析，以考察测验和项目的性能.

单维性结果表明，本研究可以采用项目反应理论进行分析，参数估计结果表明，除了项目5的难度偏高以外，青少年病理性互联网使用量表的项目难度和区分度均在理论的范围内，从这个角度来说，该量表的编制总体上是比较合适的.测验和项目信息量的结果显示，测验的信息量达到了理论的要求，这表明该量表的整体质量较好.对量表的各个项目的信息量进行分析发现，大多数的项目质量良好，项目8、9、12和项目17的质量一般，需要进行修改，项目2、5、6、25、34、35和36的质量较差，需要进行重新拟定.针对项目质量一般并需要修改的项目，可以通过调整项目的难度和区分度来改善项目的质量，项目8、9、12需要降低难度并提高区分度，项目17需要提高难度并提高区分度.

由上述分析结果可知，青少年病理性互联网使用量表的整体质量较好，部分项目需要修改或者重新拟定.

［1］雷雳，李宏利.病理性使用互联网的界定与测量［J］.心理科学进展，2003，11（1）：73～77.

［2］Yong K.Internet addiction：the emergence of a new clinical disorder［J］.Cyber Psychology ＆Behavior，1998（1）：237～244.

［3］陈淑惠，翁俪祯，苏逸人，等.中文网络成瘾量表之编制与心理计量特性研究［J］.中华心理学刊，2003，45（3）：279～294.

［4］雷雳，杨洋.青少年病理性互联网使用量表的编制与验证［J］.心理学报，2007，39（4）：688～696.

［5］罗照盛.项目反应理论基础［M］.北京：北京师范大学出版社，2012：1～29.

［6］朱宁宁，张厚粲.CTT 与IRT 方法对人格测验结果处理的比较研究［J］.心理学探新，2003，23（3）：48～51.

［7］卢宁，王志英.应用项目反应理论对CCMD-3 人格障碍筛查问卷A 类分量表的项目功能分析［J］.中国临床心理学杂志，2011，19（3）：312～315.

［8］杨业兵，苗丹民，田建金.应用项目反应理论对〈中国十兵人格问卷〉的项目分析［J］.心理学报，2008，5（40）：611～617.

［9］漆书青，戴海崎，丁树良.现代教育与心理测量学原理［M］.北京：北京高等教育出版社，2002：79～87.

［10］漆书青，周骏，张青华.用信息函数法对标准参照测验做质量分析［J］.心理与行为研究，2003，1（1）：34～39.