温州留守老年人抑郁情绪影响因素及社会支持方式分析

宫本宏，王晓敏，刘文广，陈慕琳，田海佳，赵晓秋

（温州市康宁医院 临床心理科，浙江 温州 325007）

随着人口老龄化进程的加快，在中国工业化和城市化快速发展的今天，越来越多的子女到他乡发展。将不与子女同住且子女超过3个月不来探望的≥60岁老人，称作 “留守老人”，这种现象在温州乃至全国也相当普遍，已成为当今社会的重大问题之一。为了解温州地区留守老年人群抑郁症状的情况，笔者对2011年4月-2013年4月温州市分层随机抽取的351名≥60岁城乡留守老年居民进行抑郁症状筛查和社会支持情况调查，结果报告如下。

1 对象和方法

1.1 对象 本次调查采用分层随机抽样，在温州市3区2市6县的行政区划中随机抽取1区1市2县（鹿城区、瑞安市、平阳县、泰顺县），在各区市县中随机抽取1～2个街道或乡镇，于每个街道或乡镇随机抽取1～2个居委会或村委会为抽样地点，共抽取4个居委会和6个村委会作为抽样单位，在每个抽样单位的留守老年人中随机抽取30～40人进行问卷调查。所有调查对象均为在该地区居住≥6个月，排除存在明显智能障碍、耳聋和失语等缺乏语言交流能力者。本次调查共发放问卷391份，问卷有效回收351份，问卷有效回收率为89.8%。

1.2 方法 ①一般情况调查问卷：自行设计。内容包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、宗教信仰、慢性病史、居住状况、家庭经济、医疗来源等。②中文版老年抑郁量表（geriatric depression scale，GDS）[1]：包括情绪低落、活动减少、易激惹、退缩、痛苦的想法、对过去、现在与将来的消极评价等老年抑郁的核心症状，共30个条目。其中20个正向条目采用“1=是；0=否”计分，10个反向条目采用“1=否；0=是”计分，总分范围0～30分，总分≤10分为无抑郁，11～20分为轻度抑郁，21～25分为中度抑郁，26～30分为重度抑郁。本研究以GDS总分＞10分为抑郁障碍的筛查阳性界值。③社会支持评定量表（SSRS）[1]：该量表共有十个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）三个维度，用于测量个体的社会支持度。计分方法：第1～第4，第8～第10条，每条只选一项，选择1、2、3、4项分别计1、2、3、4分；第5条分A、B、C、D四项计总分，每项从无到全力支持分别计1～4分；第6、第7条如回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源”者，有几个来源就计几分。量表分为客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，得分越高，社会支持越好。以上所有调查问卷均由统一培训的调查员进行面访调查。

1.3 统计学处理方法 应用SPSS17.0软件进行一般描述性分析、方差分析和多因素非条件logistic回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 调查的351名留守老人中，男134人，占38.2%，女217人，占61.8%；年龄范围60～97岁，平均74岁，其中60～69岁124人，占35.3%，70～79岁128人，占36.5%，80岁以上99人，占28.2%；文化程度小学及以下248人，占70.7%，初中66人，占18.8%，高中/中专及以上37人，占10.5%；婚姻状况在婚224人，占63.8%，非在婚（未婚/离婚/丧偶）127人，占36.2%；有宗教信仰者201人，占57.3%；既往有慢性病史196人，占55.8%；家庭月收入少于3000元282人，占80.3%；有医疗保险者299人，占85.2%；非独居者183人，占52.1%；有业余爱好者130人，占37.0%；参与团体活动者198人，占56.4%。

2.2 温州市留守老人抑郁症状情况比较 温州留守老人GDS总分为（11.34±7.28）分。将不同特征留守老人GDS总分进行比较，居住状况（独居/非独居）、有无业余爱好、是否参与团体活动的留守老人GDS总分差异有统计学意义（P＜0.05）；婚姻状况、性别、年龄、文化程度、有无宗教信仰、有无慢性疾病、家庭月收入、医疗来源的留守老人GDS总分差异均无统计学意义（见表1）。

2.3 温州留守老人社会支持对抑郁症状影响程度的回归分析 以老年抑郁总分为因变量，社会支持评定总分与各分量表分为自变量进行线性回归分析，建立的回归方程R2=0.13，F值为17.23，P＜0.001。主观支持分和对支持的利用度能够显著预测老年抑郁总分的降低（P＜0.001）（见表2）。

表1 温州市不同特征留守老人GDS总分比较

2.4 温州留守老人GDS总分阳性影响因素多因素logistic回归分析 本研究以GDS总分＞10分为抑郁症状筛查阳性分界值。以抑郁症状是否阳性为因变量，居住情况、业务爱好、参与团体活动4个因素为自变量进行多因素Logistic回归分析。结果表明，非独居、有业余爱好和参与团体活动是温州留守老人抑郁症状的保护因素（见表3）。

表2 温州留守老人社会支持对抑郁症状影响程度的回归分析

表3 温州市留守老人GDS总分阳性影响因素多因素logistic回归分析

3 讨论

本次调查的351名留守老人中，女性占61.8%；文化程度小学及以下占70.7%；婚姻状况在婚占63.8%；有宗教信仰者占57.3%；既往有慢性病史占55.8%；家庭月收入少于3000元者占80.3%；有医疗保险者占85.2%；有业余爱好者占37.0%；参与团体活动者占56.4%，与国内相关研究[2-3]结果相似。

研究发现，老年抑郁发病的主要危险因素包括：女性[4]、独居[5]、社会经济水平低[5]、低文化程度[6]、非在婚状态[7]和慢性躯体疾病[4，8]等。本次留守老人抑郁障碍调查结果表明，婚姻状况不同的留守老人GDS总分差异处于边缘显著水平（P=0.06）；不同性别、年龄、文化程度、有无宗教信仰、家庭月收入、有无慢性疾病、医疗来源的留守老人GDS总分差异均无统计学意义，与既往研究[2]结果不同，可能因为温州地区平均生活水平高，最低生活保障及农村医疗合作保险落实较早，城乡居民生活水平差异较小，处于国家发达地区前列，故家庭月收入、有无慢性疾病、医疗来源等条件基本能满足最低生活保障，留守老人得到的赡养费基本能满足其生活需求，故留守老人与普通老人在这些方面无显著差异。

温州留守老人GDS阳性影响因素多因素logistic回归分析结果表明，温州留守老人居住状况（独居/非独居）、有无业余爱好、是否参与团体活动的留守老人GDS总分差异有统计学意义（P＜0.05），提示非独居、有业余爱好和参与团体活动是温州留守老人抑郁障碍的保护因素，相反独居、鳏寡留守老人较少参加业余爱好，又不参加团体活动，缺少社会支持与合理宣泄，缺少被关注，易出现抑郁症状。

以往相关研究发现，为留守老人提供丰富多彩的精神文化生活，满足他们的精神需要，是改善留守老人生存环境的重要手段[9]。温州留守老人社会支持对抑郁症状影响程度的回归分析表明，主观支持分和对支持的利用度能够显著预测老年抑郁总分的降低（P＜0.001）。因此，教导留守老人学会表达诉求和对主观支持的需要，鼓励留守老人多参加老年团体活动来提高对支持的利用度，将是降低留守老人抑郁症状出现的有效措施。

[1] 汪向东, 王希林. 心理卫生杂志评定量表手册[J]. 中国心理卫生杂志, 1999(增刊): 200-202.

[2] 叶敏捷, 钟善钊, 林春燕, 等. 温州老年人抑郁障碍影响因素及求医方式分析[J]. 中国公共卫生, 2013, 29(1): 8-11.

[3] 陈琳莹, 蚁淳, 蔡剑雄, 等. 广东142位留守老年人心理健康现状调查分析[J]. 卫生软科学, 2011, 25(10): 712-714.

[4] 李淑然, 许亮, 陈昌惠, 等. 北京市城市社区老年期痴呆和老年抑郁症患病率调查[J]. 中国心理卫生杂志, 1999,13(5): 266-268.

[5] 胡志, 徐晓超, 秦霞, 等. 合肥市城市社区老年抑郁症患病率调查[J]. 中国初级卫生保健, 2004, 18(4): 30-32.

[6] Huang CQ, Wang ZR, Li YH, et al. Education and risk for late life depression: a meta-analysis of published literature[J]. Int J Psychiatry Med, 2010, 40(1): 109-124.

[7] Yan XY, Huang SM, Huang CQ, et al. Marital status and risk for late life depression: a meta-analysis of the published literature[J]. J Int Med Res, 2011, 39(4): 1142-1154.

[8] 李迎春, 胡传来, 陶兴永, 等. 中老年人抑郁症状及其相关因素分析[J]. 中国公共卫生, 2006, 22(4): 398-399.

[9] 蒋玉芝, 胡昆. 长株潭农村留守老人生存状况研究[J]. 卫生职业教育, 2011, 29(7): 123-124.