包纳四夷：中华文明的历史启示与现实选择

韩毓海

一

回顾中华民族走过的漫漫长路，是为了面向未来；拜历史为师，是为当前的战略转折服务。面对空前的机遇、空前的挑战，正在兴起的中国必须高度重视以下两个问题：一，边疆问题；二，民生问题。

从国内看，发展边疆、建设边疆，这乃是基于三大需要：第一，只有全国一盘棋的发展，才能真正增加国家实力；第二，只有维护民族团结，才能实现国家长治久安；第三，只有切实改善并解决边疆地区各族人民的民生问题，才能解决区域发展不协调。（1）解决好我们内部发展不协调的问题，基本的抓手就是建设边疆、发展边疆。

从国际环境看，一个基本判断是：在核时代，拥有先进核武器技术、太空技术的大国之间直接发生军事冲突的可能性极微，但是，利用中国内部区域发展的不协调，利用历史上的族群矛盾，以制造边疆动乱和民族分裂，从而阻挡中国发展和前进的步伐，这已经不是一种可能性，而是一种明确的战略。

当前，我国经济社会和文化发展的结构性矛盾在于：人口、生产能力主要集中在东部，市场则过度依赖于海外，而资源却主要集中在中西部地区。若从黑龙江黑河至云南腾冲划一条直线（简称“黑—腾线”），该线两边的国土面积大体相等。但是，大约90%以上的人口和工业生产能力集中在“黑—腾线”以东地区；一半以上的资源（如光、热、林草、可垦荒地、水能、煤炭、油气、铜、稀土、镍、钾盐等），特别是能源矿产资源的大部分，则分布在“黑—腾线”以西地区，而中西部地区的人口和工业加工能力所占比例不足10%。

放眼大好山河，整个中国的一半，尚处于待开发状态。（2）

经过二十多年的成功实践，东南沿海地区，以轻型出口加工工业带动经济增长的发展模式，已经完成了一部分人先富起来的历史使命，而与此同时，资源在西部、加工能力在东部和市场在海外的梯度布局，终成强弩之末，上述发展模式已难以为继。要保持中国经济的持续发展，就必须保护好、利用好中西部广袤的国土和丰富的资源，走新型能源和新型工业化的道路，走注重科技生态的规模化农牧业的新道路。

“人说山西好风光”。大禹治水，而成太原（《尚书》：“既修太原，至于岳阳”，岳阳便是指太岳之阳）。太岳之水治然后平壤出，太原兴而有天下贡赋，有天下贡赋然后有制度文明。这是中国文明的根本所在。

从人文地理、经济地理的角度看，晋南与代北，自古以来就是中华民族大融合的文明创生地，无论是北上塞外，还是南下中原，山西既是一个转折点，也是落脚点。翻阅祖国的版图，就会看到：山西宛如一个楔子，牢牢地镶嵌在东三省、蒙古高原、青藏高原和新疆之间。作为定鼎天下，特别是平衡祖国边疆的支点，山西这个楔子牢不牢，是否顶得住千钧重负，关乎天下兴亡、国家安稳。明清以来，定鼎西北边疆的历次行动，都是以山西为根据地展开的，故康熙三十六年，圣祖下诏：连年军队出征，都要经过山西地方，山西筹措军需、从龙征战，十分辛苦，故免除山西一年的额赋，更从康熙五十年开始，由山西开始，分批免除全国钱粮，三年轮遍天下。（3）

中国的商脉起于山西、源于山西；晋商辉煌，与国家经营北方边疆的战略相配合、相始终。无论是“走东口”（即东出张家口，沿张库大道奔向东北，再经库伦走向蒙古和俄罗斯），还是“走西口”（即西出今朔州右玉县杀虎口，经甘肃、新疆、中亚走向欧洲），晋商的行迹，既配合着国家的政治、军事行动，更以贸易的方式，通过山西商路之开拓，将东北与西北、中原与北国、中国与世界紧密地联系在一起。中国与世界的广泛联系成就了山西，山西也推动了中国与世界的广泛联系。（4）

历史上的山西，是通向恰克图国际贸易的枢纽，是北方边疆的樊篱，而山西的近代衰落，则是由于以山西为核心，横贯欧亚大陆、联系中国与世界的陆路商道之断绝造成。2010年，山西获批国家资源型经济转型综合配套改革试验区，今天的山西，作为新型能源和新型工业化的省级特区，已经成为中部崛起国家战略的抓手。而“再造一个新山西”的宏伟构想，就将包括重建由山西通向外蒙古地区的通道、经新疆通向中亚地区的商道，特别是以高速铁路的发展为千载难逢的历史契机，重建北方跨区域的、世界性的现代商业贸易网络。清代杰出的学者邹代钧，在光绪十一年奉诏随使英国、俄罗斯后即指出：“修铁路东起东三省，亘蒙古以达新疆，与俄起中亚细亚以横贯西北利亚之铁路并行，而移民殖边，通商惠工，我不视之为瓯脱，俄自不敢起戎心。”（5）而这就是建议：以山西为核心，以铁路横贯晋商“走东口”和“走西口”的商贸大道，以与西伯利亚铁路相平衡；这一远见卓识的战略构想，因为近代中国的积贫积弱，于当时并不可能实现，而今天，我们则必须抓住千载难逢的历史机遇，实现这个伟大的战略。

东路、西路，关键尤其在于中路，中路是枢纽，是落脚点也是出发点，好像大门的轴一样，抓住轴线，解决好中部地区的发展问题，是解决经济发展不平衡和不协调的根本。

“咱们新疆好地方”。新疆自治区面积166万平方公里，占了全国960万平方公里的1/6强；如果说西北乃是西部大开发的重点，新疆当然便成为重中之重，新疆的耕地潜力，新疆大地上的光、热、风能资源，地下的油、气、煤、矿资源，举世公认，潜力无穷。更重要的是：新疆人口以少数民族为主，汉族人口占37.52%。新疆地处边境，5600公里边境线，与蒙古、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦、印度八个国家接壤。历史证明：只有将发展与稳定紧密结合而不是对立起来，只有将保民生与促和谐紧密结合起来而非对立起来，切实解决东西部发展不平衡的问题，新疆才会成为中华民族伟大复兴的强大引擎和动力。

新疆之北疆古称“西域”、“车师”，其于中国长远发展有重大意义。改“西域”为新疆、改新疆为行省，这一政策的最终实施，体现了魏源、左宗棠等近代战略家的远见卓识。我们的前人，其实早就预见了中国大部分人口挤压在东南沿海所造成之“土满人满”的发展窘境，于是，方才将手指指向了辽阔的西部，而那里，便是列祖列宗为我们预留的“未辟鸿荒”。

“包纳四夷”，这既是中国文明的历史，也是中国文明的现实，因为我们自古以来，就是一个包纳“行国”、“居国”和“海国”的伟大文明，自古以来，便形成了定居、游牧与海洋文明的水乳交融（魏源说，新疆天山南北，即分别为“居国”和“行国”，新疆一地，就包纳了定居、游牧两种生产方式），而这便是所谓“西村纺花，东港撒网；北疆播种，南国打场”，这构成了“包纳式发展”方式的现实和历史基础。

我们必须清醒地意识到：既有的现代西方政治学，特别是其国家学说，不能很好地解释中国问题。按照欧洲的政治学和国家理论，现代国家的基本形式就是民族国家，而现代世界，也就是利益彼此冲突的各民族国家间彼此角逐的舞台，并不是“远近大小若一”的“天下”。黑格尔说：近代西方的民族精神，是“上帝精神”（绝对精神）的异化，而近代西方民族国家，又是“民族精神”的异化或对象化；故西方人以为，其国强，则是其“民族精神”优越的明证，在他们看来，人类进步的历程，就是列国争霸的历程，而列国争霸的历程，也就是各民族优胜劣汰的历程，他们还以为：人类将通过这种优胜劣汰的“争霸”和“竞争”而最终达到完美、达致历史的完成和“终结”。

但是，在中国的“天下观”的视野里，所谓“天”，也就是“平”，而“太平”就是“远近大小若一”的彻底的平等。人类历史，绝不是各民族争霸的历史，绝不是优胜劣汰的历史，而是经过“升平”迈向“太平”的“大同”、平等之道。

今天的中国，既是一个现代主权国家，也包纳了五十六个民族，并把清帝国的版图接受了下来，在苏联解体之后，中国是唯一的一个保持了“帝国”规模的现代国家。中国有着广阔的边疆，这在全世界是唯一的，但是，这却绝不是偶然的。

矗立在黄河之巅、中原大地上的龙门石窟，面向北国的辉煌伽蓝云冈石窟——而它的源头，则在敦煌、在克孜尔千佛洞、在尼雅、在楼兰、在辉煌的波马——在大月氏吐火罗。自公元前五百年到公元初的伟大“轴心时代”里，希腊文明、波斯文明和中华文明在此相遇，在此融和，这里是“文明轴心”的轴心，它雄辩地证明：文明起源于融和，而不是冲突。它雄辩地证明：人类文明的第一次辉煌开始于亚细亚的心脏，而广阔的中国西部，就是文明心脏的重要构成部分。

踏着先人长征的土地，登上万里长城，黄河以它伟大、雄浑的气魄出现在亚洲的原野，这就是你和我的故乡——可爱的中国。“内陆欧亚”乃是世界上最大的一块大陆，而“中国的亚洲内陆边疆”，则处于“内陆欧亚”的核心，它包括：东三省、蒙古高原、黄土高原的大部、新疆与西藏，正是这条逶迤奔腾的“北龙”（康有为语），构成了“内陆欧亚”的心脏。我们祖国的文明，就是从这黄土高原上发端，我们英雄的祖先，就是从这里浩歌迁徙，以祖祖辈辈不屈的长征，缔造了天下中国。

十九世纪以来，英国殖民印度，提出“欧亚帝国”构想，沙俄南下东进，越乌拉尔山而至大海；第二次世界大战以来，无论是日本的北上，还是法西斯德国跨过多瑙河的东进，以及当今美国的中亚战略——世界列强锋芒所向，无不在争夺“内陆欧亚”的“陆权”，亦无不剑指亚细亚的心脏。

“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”——是中国革命的兴起改变了“内陆欧亚”的权力分配格局；“横空出世莽昆仑”——是新中国的诞生、是大三线建设、是屯垦戍边的建设兵团战歌，唤醒了在“内陆欧亚”心脏上沉睡的“北龙”。

为什么中国与西方的道路如此不同？中国的现代命运，为什么又与奥斯曼帝国、莫卧尔帝国、萨法维帝国如此不同？

在帝国主义势力自西向东瓜分世界的狂潮中，中国最后一个王朝清之所以还能够守住西部边疆，一个重要原因，就是因为满族统治者本身就来自边疆，它对于经营边疆具有深刻的历史经验。而近代以来，军阀混战、四分五裂的中国何以会在共产党的手里完成了统一，这其中也包含着同样的道理：一，共产党在农村基层建立了牢固的政权；二，共产党革命时代具有经营边区、边疆的深刻经验。

认识现代中国，就必须了解中国历史，而认识中国的现代转化，关键又在于我们怎么认识伟大的中国革命。

中国革命如下的两个特点尤其值得关注：一，它是从基层起来的，是“以农村包围城市”，如果讲得更具体一些，这就是依靠建立在“土地革命”基础上的人民军队制度；而在中国历史上，只有唐代的“府兵制”可以与之媲美。因为唐的府兵，就是在均田制的基础上，选拔品质优秀、德才兼备的农民入伍。故每次征兵，都是一个在基层选拔骨干和积极分子的活动，而每次退伍，都是一个壮大基层骨干和积极分子的过程。如此一来，就在中国的最基层农村，建立起牢固的基层政权、基层组织，从而结束了基层一盘散沙的局面。

二，它是从边疆和边区起来的。红军长征，是从大西南的纳西、彝族、藏族地区，铁流滚滚溶入大西北的回族、羌族聚居区，“索玛花儿一朵朵，红军从咱家乡过”，少数民族的家园，就是革命者的根据地，陕甘宁、晋察冀、东北和蒙古地区，是共产党革命时代的立身之地（昔者，开办于蒙古最大的晋商栈号“大魁盛”，中国革命时代亦成为中苏两党最大的北方交通站），在这个意义上，中国革命又是以“边区”包纳或者“包围”中原和江南。

“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”，此“乌蒙”者，即史上川滇土司地播州，明万历年间，始改播州为遵义、平越二府，中国共产党历史上最具伟大转折意义的遵义会议，便是在贵州土司地播州召开。

我们也正是在这个意义上方才指出：中国革命继承了中华民族的伟大遗产：综合了唐太宗的均田、府兵和康熙大帝经营边疆的成就，能够继往开来，从而把传统的中国，成功地转化为现代中国，实现五十六个民族大团结，打破基层与上层的隔阂、实现民族之间的平等、维护了祖国版图的统一。

因此，倘若否定了中国革命——否定了从孙中山到毛泽东的革命，则基层必乱，而丧失了中国革命建设“边区”的经验，则边疆不稳。而一旦边疆分裂，这么多人口被挤压在中原或者东南沿海一隅，那将是一种什么局面？如此局面，非但谈不上发展，连十三亿人口起码的生存都成了问题。

中国工笔画学会副会长谢振瓯对张伟民的作品用了“佩服”两字来表达，他说：“张伟民的画集中国画技法之大成，包括白描、工笔淡彩、工笔重彩、没骨、兼工带写、小写意等等。他的作品在北方的受欢迎程度不亚于南方。”

清末，面对山雨欲来、数千年未有之大变局，魏源曾经这样深刻地指出：“承平日久，文臣有吏才者，未必有边才；故将相之兼任长为难”。（6）

今日之中国，一切有志者，都需要发扬毛泽东当年“骑着毛驴下西康”的精神。今日之中国，非有“边才”者，非有基层、边疆、中西部实践锻炼经验者，不堪与之大任。

只有了解历史，只有研究历史，我们也才能明白这个朴素的道理。

二

自周代起，中原文明核心区的人民，便按照方向，以东夷、西戎、南蛮、北狄来称呼周围的部落（当然，这种称呼不是固定不变的，亦有西狄和北胡这样的说法）。在漫长的中国历史上，夷狄们当然有充分的理由对自己表示“不满”——即进行“自我批评”，这自然就是因为他们的落后，现实迫使他们正视自己的落后，而希望文明化。而更为重要的却是：在接触和观察中原文明、与之往来角逐之际，夷狄们亦善于分析、观察、透视中原文明的弱点，特别是发现其迷信教条、华而不实、倚强凌弱、好说不练（即今人所谓“谁打我我便骂谁”的嘴硬）等深刻缺陷——而这恰恰是“入鲍鱼之肆，久而不闻其臭”的文明核心区成员们自己所最难以觉察得到的事实。

当夷狄进入华夏、成为华夏的一部分，他们对于华夏的批评，于是就变成了华夏文明的自我批评、成为华夏自我更新的动力。而在漫长的中国历史上，华夏文明倘若能够包纳夷狄的视野，从而对自己展开不留情面的批评和自我批评，那便会兴旺发达，推陈出新；而如果仅将夷狄们看作野蛮人、大傻瓜和跳梁小丑，是“非我族类，其心必异”，那就不免要陷入“求荣取辱”、“政怠宦成”，乃至“人亡政息”的循环。

这可谓是一条历史的规律。

华夏文明第一次系统、深刻地进行自我批评，从而展开一场文明自我更新的思想大解放运动，这主要就体现在战国时代墨家和法家的思想中。墨法学说，可谓此后一切中国改革、变法思想的源泉。

墨法两家，成于魏、流于楚，墨翟、孟胜、丕豹、公孙支、范雎、卫鞅、韩非这些人之所以艰辛辗转，四处碰壁，这主要就是由于当时“魏康楚富，齐淫吴巧”。即发达地区民风奢华，文明积习太深，听不进批评意见，更不愿展开自我批评。特别是墨子所倡导的“艰苦奋斗”（摩顶放踵，以利天下）这一条，在文明发达的地区，非但难行，而且难听（极不悦耳）；而这便是庄周对于墨子命运的感叹：“其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人忧，使人悲，其行难为也，……墨子虽独任，奈天下何！”

能够接受墨法思想的，最终证明是被文明核心区视为“戎狄”的秦。正因为秦在七国之中开化最迟，尚不存在六国那样庞大的既得利益阶层、贵族世家集团，因此，墨法“官无常贵，而民无终贱”，“有为则上，无能则下”（《墨子·尚同》）的平等政治主张，方才能够在秦地得以实行。正因为贵族、世家的力量还没有形成，正因为“不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色”乃是秦的民风，以至“王亦不爱其家”，故“上同而下不周比”、“王子犯法，与庶民同罪”的户籍—连坐制度，亦方才能够在秦地顺利推进；而更为重要的是：正因为秦开化最迟，百姓极其不善言辞文饰，不存在一个靠巧言令色、舞文弄墨发达起来的智识阶级，故商鞅那一套以“农战”立国的思想，方唯独在秦地能够大受欢迎。

墨家子弟自魏赴楚，又去楚入秦，而商鞅亦自中原最发达的魏亡命入秦，他们所献出的强国之策，首先就是对华而不实、只说不练的中原文明弊端的诊断和分析，在文明反思的基础上，他们方才转而倡导一种埋头苦干、只练不说的新文化品质。

于是，开化最迟、民风纯朴的戎狄秦地，便这样成为墨法“客卿”们移风易俗、培植新文明的试验田。

“废穰候，逐华阳，强公室，杜私门”，而“不爱其家”的秦统治者敢于拿自己的至亲骨肉、自己身上的囊肿开刀，秦昭王更是对自己的亲娘老舅依法办事，关键时刻下得去手——这便是秦人艰苦奋斗精神的起源，这更是秦走向富强的动力。

由于中原地区文明发达，方才养成了盘根错节的贵族世家势力，方才铸成了导致阶级分化的富豪大贾集团。正因为文明发达，方才重用巧言令色、只说不练的智识阶层，而此三者俱备，固可谓文明之成就，但也却正是“求荣取辱”、“政怠宦成”的开端，是“人亡政息”——即国家危亡的征兆，是文明走向异化的开始。

作为“戎狄”的秦，之所以能据天下之雄图，都六合之上游，最终统摄四海，扫荡群雄，这都是秦人的生活朴素、务实使然。秦人正是以朴素的“又战斗来又生产”、以南泥湾开荒般的“农战”精神，最终战胜了中原文明之骄奢淫逸。

秦的改革蓝图，其实就来自中原精英对于自身文明弊端的自我批评，这种自我批评，最终演化成“西戎”之秦对于中原文明所进行的“武器的批判”。

秦王扫六合，乃是中国文明的第一次思想解放、中华民族第一次自我更新。

汉有天下，矫秦之枉，武帝弃“农战”而重“商战”，终使国库足而帝室富，且帝室的财富尤胜于国库，然而，不幸亦接踵而至：皇帝家产愈大、宫廷愈富，外戚、宦官的力量则愈强，如此一来，国家势必要以宫廷为中心，形成一个奢侈腐败的渊薮，外戚与宦官之间的混战只是表现，汉文明重新陷入“文明与腐败循环”的辩证法，不可抑止地走向“自己反对自己”的文明异化——这却是历史的必然。

汉废秦法，剖海内而立宗子，郡守之下，又实行自治。立宗国便是裂土封疆，而“地方自治”的实质，则是听任豪族兼并土地。故终其两汉，中央“贵族”与地方“豪族”这两大势力纷争不息的根本原因，就在于土地分封制度，就在于“土地私有制”的恶性发展。

故柳宗元《封建论》抨击封建土地所有制说：“封建者，必私其土，子其人”，“非公之大也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大也。”

这就是说：土地分封制是家天下、封建制的极端，土地私有化乃是天下之大私；相反，嬴政首倡“天子无家”，秦的土地国有制，则是天下之大公。

“三代之治”，官非官，“官”不过是立足于井田制上之民间事务员，充其量是个群众领袖，神农亲耕、妻亲织，大禹治水，非但不拿薪水，还有杀头坐牢的风险，故“三代”多有“禅让”，“禅让”虽是美谈，但更说明那时为君做官，除了实现抱负之外，没有丝毫的吸引力；秦制之下“吏”甚苦，因为秦之吏乃是与土地财富相脱离的国家公务员，秦始皇放屁，下面层层加码如响雷，最终将陈涉、吴广逼得造反，是因为陈涉失期当斩，“借第令勿斩”，负责该事务的“吏”的脑袋便要搬家。而汉以降，“官”则不同，他是与土地财富相联系的贵族与豪族，这样一来，做“官”便由天下第一苦差、便由为国家和百姓“服役”，一举变成了作威作福的天下第一“美差”。而皇权为代表的官僚体制，从此与国家和百姓便是对立的，故叶适一语中的：“古者民与君为一，后世民与君为二”，（7）汉以降的皇帝乃是最大的地主，故汉代以来皇帝每次祭祖，都要把土地黄册拿出来一起拜上一拜，而汉代以来，中国社会的核心问题，也便是土地问题。贵族、豪族圈占土地，造成农民流离失所，于是，谁掌握了失地流民，谁就能够实现霸业、掌握政权，而能够认识到这一点的，便是汉末“非儒家的寒族”曹操。

西晋贵族，可谓将中原文明“只说不练”的积弊发展至登峰造极地步，此即所谓“清谈”。因此，将西晋的灭亡，归之于所谓“五胡乱华”，这其实便是古往今来最大的谬论：自晋惠帝以来，司马氏王族，同胞兄弟凡二十五人，自相残杀的结果，仅剩下了三人，西晋二世而亡，不闻延祚，这就是因为文明日益发达，精英和统治者的欲望便日益膨胀，为了争夺“私有产权”，最终竟连自己的亲兄弟都要杀绝，这便是典型的“求荣取辱”、文明异化之惨剧；而起身于今山西长治武乡县的后赵羯族统治者石勒，只不过是个胡人奴隶，但他却如此鄙视司马氏王朝说：“大丈夫行事，当光明磊落，如日月之皎然。不应如曹操、司马懿父子，欺孤儿寡母而取天下。”

君子爱才，取之有道，坚持这一底线的是夷狄一方的“小胡”石勒，而不是华夏一方的大贵族司马氏。

土地公有，非不利于小民，实大不利于贵族和特权者，中国的特权阶层，得到的越多，欲望就越强，往往不闹到自相残杀便不会收手；而边疆的夷狄和下层的百姓，则非丧失了立身活命的最后一寸土，便不会铤而走险；中国历史反复告诉我们：天下为公的真正维护者、天下的真正承载者、社会稳定的真正基础，其实便是普通老百姓，而不是体制内的特权集团。

“天下有道，守在四夷；天子失政，道在四夷”这句话，也正好可以用在魏晋南北朝时代。

汉代的乱源，便是贵族和豪族，而构成门阀集团的贵族和豪族，便是一个“官产学一体化”的强大利益集团，而其中的“产”——即大土地庄园，又是其世代把持文化教育和官场资源的基础，因此，救天下苍生于水火、挽华夏文明于既倒的唯一途径，便是实行“土地改革”。

中国历史上，第一个肩负起土地改革大业的皇帝，便是北魏的孝文帝拓跋宏，而他就是那个迁都洛阳，修建了龙门石窟的鲜卑族皇帝。魏孝文帝拓跋宏颁布了中国历史上第一部均田法，此法的核心，便是中央直接统治土地，它一方面默认富民的土地所有权，但另一方面则按照土地国有的原则，不分贫富，皆课以相同的国税，正是这项法令，成为唐代均田制的依据。

将两汉和魏晋文明推向高峰的，固然是贵族和豪族，而毁灭了这个文明的，同样是贵族和豪族，他们尔虞我诈、骄奢淫逸——自己打败了自己，而这就叫作“文明异化”的道理。正是看到了这一点，唐太宗李世民方才将均田制与府兵制结合起来，使唐代制度的基础，得以重新建立在“农战”——即朴素的农民士兵身上，隋唐两个王朝都脱胎于鲜卑西魏，相对于中原贵族制度而言，北国的制度显然更为平民化，夷狄的生活显然更为朴素，夷狄的人格显然更为自然、健全，汉以来日益贵族化的中国社会，正是因为夷狄的加入，方才获得了伟大复兴。

宋代建国，始终面临着辽、金、西夏的强大压力，而这就不能不迫使中原的精英们，对于自身文明的文弱、享乐、滥情痛加反省，在宋人所作的自我批评中，以王安石、叶适为最深刻。王安石曾指出：人皆以为夷狄愚昧迷信，不知中原文明的迷信，实则比夷狄尤甚，夷狄不过迷信鬼神，而中原则迷信文词，正是这种对于文饰、文词的形式主义迷信，使得科举考试成为制造大量废物的荒谬仪式，而宋人竟以为凭借口诵经文，妙手文章，便可退辽金十万铁骑——这与其说是文明，倒不如说是天大的愚昧。

于是，他创办学校，命学生全部寄宿其中，以观其才德，并于校内建立操场，供学生练习骑射。又制订保甲、保马之法，叫农民学习马术武艺，先以自卫，终以服役官府，以期逐步恢复唐的“府兵”、秦的“农战”。但是，宋代的疆域处于中原和江南最为富裕地区，宋更是历史上商品、市场经济最发达的朝代，王安石在《上仁宗皇帝言事书》中说：任职江南东路的见闻，使他认识到“举国奢靡，全民腐败”的现实，这样的社会，这样的文明，几乎彻底丧失了自我批评和自我改造的能力，王安石之所以感慨宋代最大的失败在教育，叹息“变成法易，变世风难”，这就是因为在“文明发达到了糜烂程度”的地区实行变法和改革，他遇到了当年商鞅在魏时所遭遇的同样的问题：改革者不仅需要改造制度，而且还需再造文明。而王安石的命运，自然也就难免要重复墨子式的悲剧：“其道大觳，使人忧，使人悲，其行难为也——虽独任，奈天下何！”

中原文明令人向往，但也使人堕落，正是对这种文明/野蛮辩证法的洞悉，正是对“文明异化”的自觉，方才使得辽朝设立了“南面”和“北面”两种制度，它既不要求中原人契丹化，也不鼓励契丹人中原化，而这种措施的用意所在，就是唯恐契丹民族沾染了中原的腐败，从而消磨了英勇斗争的志气，而这里的深意，则是史家不可不知的。

明代的思想家，同样是从铁木真子孙的堕落中，看到了对文明的迷信，于人心诱惑之甚，他们对于中原文明弊端的自我批评，尤其集中于对言辞、文饰的迷信这一点上，口诵莲花的士大夫，绝对不可能打得过不善言辞，甚至没有文字的夷狄。文饰是虚伪的渊薮，实干才是诚实的品格。而华夏文明的悲剧，正可概括为“只说不练”、眼高手低的悲剧。张居正《陈六事疏》，其首在“省议论”，其次在“核名实”；王阳明《传习录》：“知者行之始，行者知之成，圣学只一个功夫，知行不可分作两事，”——这些痛切反省都表明：陷入束缚人的斗争意志、行动意志的所谓“文明”，等于堕入“温水煮青蛙”的惨境，而那正是一种天大的愚昧。

王朝中国最后一个伟大的夷狄政治家，便是清圣祖康熙皇帝，他深刻地指出：“打天下”固然是残酷的斗争，而“坐天下”则是更为残酷、更为艰苦、更为持久的斗争，政治作为一项空前艰苦的事业，它绝非一般人所能承受得起。在去世之前留下的政治遗嘱中，康熙皇帝这样感慨道：

古帝王享年不永，书生每致讥评。不知天下事烦，不胜其劳虑也。人臣可仕则仕，可止则止，年老致仕而归，犹得抱子弄孙，优游自适。帝王仔户无可旁委，舜殁苍梧，禹殂会稽，不遑宁处，终鲜止息。洪范五福，终于考终命，以寿考之难得也。易遁六爻，不及君主，人君无退藏之地也。岂当与臣民较安逸哉！

康熙是伟大的政治家，因为他一举说破了一个朴素的真理：政治是世上最残酷的游戏，政治家乃人间最苦的差事。所谓“圣人无家”、“天子门下无私事”，极而言之就是要求政治家抛弃骨肉亲情，所谓“人君无退藏之地”，便是说政治家的生活永远是在生死存亡之间做抉择，即一辈子都在火上烤。所谓高官厚禄和“官帽子”的威严，不过是为了办事方便的工具而已，看穿了那不过就是枷锁，而那些以为从事政治便是“当官”，“当官”便等于锦衣玉食、作威作福者，实际上完全错误地理解了政治，这样的人一旦“入行”，便意味着政治的异化、政治的腐败和政治的破产。

康熙皇帝自叹命苦，更因为他懂得政治的实质就是权力，甚至就是武力，政治就是你死我活的斗争，政治说穿了，便是如何正确、合法地使用武力。可惜，在他的身后不久，八旗精兵却不可遏制地退化了，中国在鸦片战争之后被列强的武力所击溃，而这就再一次、然而却并非最后一次说明：古老而灿烂的华夏文明，她的长处是“文治”，而作为一个伟大的文明，它的政治神经却不够发达。因为所谓政治，最终也就是斗争到最后一息，也就是在生命的最后一息还在“服劳役”，而文明的中国人却经常忘怀“愚蠢的夷狄”也明白的那个简单道理——“枪杆子里面出政权”。

道光时代伟大的思想家魏源，面对军商合一、军政合一的西方列强挑战，再次记起了康熙的教诲，于是，他提出“军政合一”，乃是政治改革、富国强兵、抵御外侮的出路：

皇然以军事军食延天下人材。人材进则军政修，人心肃则国威遒。一喜四海春，一怒四海秋。五官强，五兵昌，禁止令行，四夷来王，是之谓战胜于庙堂。

戊戌变法之际，严复在《上皇帝万言书中》亦曾这样感慨说：

国之富强，民之智勇，臣愚不知忌讳，不敢徒以悦耳之言欺陛下，窃以为无一事及外洋者。而之所以获全至今者，往者以外人不知虚实故耳。故中国今日之大患，在使外人决知我之不能有为，而阴相约，以不战而分吾国。使其约既定，虽有圣者，不能为陛下谋也。

严复这里说到的，乃是传统中国所面临的最突出问题，这便是国家组织能力、社会组织能力问题。而这也就是孙中山先生所谓“一盘散沙”状态；而这也便是梁漱溟在《乡村建设理论》中总结中国与西方之得失时所指出的：“若特指其(即中国——引者注)失败之处，那不外两点：一是缺乏科学技术；二是缺乏团体组织。更无其他。而近代西洋正是以科学技术和团体组织见长，也更无其他。”

人类历史是辩证发展的：五百年来，正是西方世界的战乱不休、彼此攻伐，正是旷日持久的社会革命和阶级斗争，方才锻造出西方船坚炮利、强烈的民族国家意识、集体意识、集团意识、党派意识和阶级意识，而恰又是数千年来中国的总体和平稳定，最终却铸就了中国人的各自为政、无为而治、消极腐败、自由放任和“一盘散沙”。

近代以来，西方列强之所以能够宰制中国，又是由于它所发明的资本—金融体制，正是这个发明决定了：即使列强人口稀少、万般匮乏，但唯有“钱”即白银这一条，他们自1500年以来就是“天然过剩”的，而对于华夏文明中最短视的那一部分人来说，“过好日子”乃人生唯一追求，而钱之幻象（银子）便是过好日子的唯一基础，而他们对所谓“西方文明”之向往，无非就是对于钱（银子）的向往而已。

但是，他们又总是忘记了这样一个简单的道理：所谓招商引资，无非等于给自己招来个债主，因为犹太人的钱，那从来就不是好拿的。

丢掉了自力更生、艰苦奋斗，那就等于把自己的生死底线抵押给了别人，使人可“不战而分吾国，定约而制中华”。

“吃得苦、霸得蛮、不怕死、耐得烦”，这四句讲湖南人的口诀，所讲到的其实也是政治家的最基本素质，进而言之，是一个“政治民族”的基本素质。

宝爱和平，珍惜生命，享受生活，热衷消费，这是文明之花繁盛的基础；但是，这也就是武将畏死、文臣贪财、见利忘义、醉生梦死、举国腐败的渊薮，而这便是极其残酷的文明辩证法，是文明异化、政治异化的残酷逻辑。

而所谓“艰苦奋斗”，无非是说：“文明”绝非表面的文饰，君子敏于行而讷于言，真正的文明起源于不言不语，伟大的文明，就是埋藏在行动中的朴素精神。

“自力更生、艰苦奋斗”，这是血的教训，是医治文明衰败症的苦药，是撬动“天下兴亡周期率”的杠杆。

而现代科学的精神的实质，也就是批判。一人、一家、一社团、一国家，在其生存的道路上，欲求得不断之进步，那就需不断自省，就必须一面自省，一面批判，如此方才能不断地进步。

在漫长的历史上，华夏文明的进步和生存，往往是通过对照夷狄，进行不断地批评和自我批评而达到的，历史上的夷狄，便是中原文明的镜子，五十六个民族五十六朵花，五十六个兄弟姐妹是一家，没有夷狄，不成天下。

而近代以来，我们更有了科学这面镜子，发扬科学的精神，就是坚持批判的精神，而科学发展观的落实，首先就需要批评和自我批评的日常化。

注释：

（1）.《科学发展观重要论述摘编》，第42页，人民出版社，2008年。

（2）.邓英淘、王小强等著，《西部大开发方略》，文汇出版社，2001年，第17页。

（3）.《清史稿》第二册，中华书局，1976年，第278页。

（4）.晋商开辟的商路大致是：经洛阳过黄河入太行，再经晋城、长治、太原，出雁门关至大同。由大同分两枝：一路西出杀虎口、过包头、至甘肃，进新疆哈密、伊犁出境，另一路东出张家口，至库仑。在恰克图完成交易后，货运莫斯科。山西商人因此主要由西口商、东口商、对俄贸易商三类组成。

（5）.见钱基博：《近百年湖南学风》，中国人民大学出版社，2004年，第73页。

（6）.魏源：《圣武记》，岳麓书社，2011年，第 527页。

（7）.叶适：《水心别集卷之一·进卷·民事上》，《叶适集》，第三册，中华书局，1961年，第651页。