蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价研究

李晓光 崔占峰 王少瑾

(烟台大学经管学院，山东 烟台 264005)

蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价研究

李晓光 崔占峰 王少瑾

(烟台大学经管学院，山东 烟台 264005)

山东半岛蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价研究有助于对各种海洋产业的发展态势进行动态监测、比较和评价，有助于蓝色经济区内各海洋城市利用比较优势取长补短发展特色和优势海洋产业。把区域发展、城市发展和产业发展按照宏观、中观和微观分析的思路贯穿起来，按照结果性指标和原因性指标相结合、静态指标和动态指标相兼顾以及引进反映科学发展和经济发展方式转变的指标原则，构建了包括海洋产业创新竞争力在内的9个二级指标、海洋产业新产品和服务销售率等58个三级指标在内的综合评价体系，由此把竞争力评价研究扩展到蓝色经济区各城市海洋产业领域中去。

山东半岛蓝色经济区;海洋产业竞争力;指标体系;评价方法

一、城市海洋产业竞争力评价研究的重要意义

(一)城市海洋产业竞争力与蓝色经济区建设

城市海洋产业竞争力是以城市发展为基础的海洋产业所表现出来的比较优势形成的合力。具体讲就是沿海城市以其资源、区位、经济、社会、制度和政策等方面的综合比较优势，集聚、吸引和利用各种海洋资源及相关资源，使其海洋产业表现出较其它城市海洋产业更为强劲和持续发展的动力和能力。培育和提升蓝色经济区内城市海洋产业竞争力，对于完善和实施山东半岛蓝色经济区整体发展战略具有重要意义。

山东半岛蓝色经济区建设已上升为国家战略，胶东半岛高端海洋产业区，黄河三角洲高效生态海洋产业区和鲁南临港产业区等战略性产业聚集区将构成蓝色经济区发展的重要内容，以高端、高效、高附加值和高生态性为特征的海洋产业是蓝色经济区发展的重要实体内容。培育和发展海洋产业的核心竞争力与可持续竞争力，是构建和发展海洋产业集群比较优势，推动蓝色经济区建设和可持续发展的重要内容。

蓝色经济区建设发展的一个重要特征，就是以海洋产业作为带动其它产业发展的引擎，推动产业结构优化升级，转变经济增长方式，实现人与自然、人与人的和谐发展。因此，遴选和培育具有竞争力的战略性海洋产业无疑也是这一发展过程的重要环节。究竟哪些产业是新兴产业、哪些新兴产业间的相关性更高、带动性更强，哪些产业发展方式更符合科学发展及和谐发展原则，这些问题的解答都涉及到海洋产业综合竞争力的分析和评价。

半岛蓝色经济区是一个开放的区域发展体系，它将充分利用环黄海经济圈的地域特点，推动中日韩经济合作试验区的建设发展。产业转移、产业对接、技术交流、交通互联和人才互助是构建持久有效的国际合作试验区的重要内容，产业转移和产业对接是合作基础。而分析和找出我们的核心竞争力及比较优势才能实现产业互补、资源互利和利益共享，成功实现国际经济合作。

蓝色经济区概念的主要内涵指的是依靠海洋产业带动整个大区域的经济社会发展。由于海洋城市在地缘等方面的关联，海洋产业链的延伸、海洋产业的转移等会使海洋产业的分布突破海洋城市的地理界限。各地如能依托自身比较优势，发展具有核心竞争力的海洋产业，形成特色海洋经济，就能使海洋资源通过产业链和城市圈的辐射、传递和放大作用得到高效配置，蓝色经济区的综合经济竞争力就会显著提高。

(二)竞争力评价研究对蓝色经济区建设的重要作用

1．产业竞争力评价研究对区域竞争和海洋经济竞争的重要性。

我国有11个沿海省份，已形成了环渤海、长三角和珠三角三个海洋经济发展带。山东半岛蓝色经济区、长三角经济区、珠三角经济区、海峡经济区、北部湾经济区、成渝经济区、黄河三角洲经济区等，有的相互重叠、相互耦合，有的相互毗邻，有的遥相呼应，形成诸多新的经济增长和扩散极，蓝色经济区面临着国内沿海省份和国外海洋城市日趋激烈的竞争。蓝色经济区是地域、社会、经济、产业等诸多要素的叠加耦合体，其区位优势、产业发展水平以及要素禀赋都影响着它的区域地位，必须培育提升特色竞争力，才能不断扩展自身发展空间。而这种特色竞争力首先来自区域内城市海洋产业的竞争力。分析和评价城市海洋产业竞争力对于客观地认识每一个城市海洋产业的比较优势、发展现状、发展潜力和发展方向无疑是至关重要的。

2．竞争力评价为海洋产业合理布局健康发展提供直接依据。

蓝色经济区的海洋产业布局分析和调整是经济社会发展极为重要的问题。经济区海洋产业健康发展首先要明确各城市海洋产业的比较优势、弱点缺陷、发展潜力和发展方向;要防止海洋城市间互相攀比、盲目发展、产业趋同以及产业内部同质过度竞争等内耗风险。各海洋城市要取长补短或求长舍短，使各类海洋产业能在经济区的宏观统筹机制中得到合理、有序发展。这些都需要对各个产业的发展态势进行动态监测、比较和评价，需要对产业发展的基础与环境进行评估。

3．竞争力评价是蓝色经济综合竞争力绩效评价的重要基础。

城市经济综合竞争力主要通过城市主导产业竞争能力和增长绩效表现出来，这不仅包含劳动力、资本力、科技力等硬竞争力，还包括秩序力、文化力、制度力等软竞争力。硬竞争力似弓，软竞争力是弦，而城市产业就是箭，弓弦搭配好，张力大，箭就射得远，所以产业绩效就是软硬实力的传导和重要体现。类似地，海洋经济综合竞争力必须通过海洋产业竞争力和绩效表现出来。

各个城市的海洋产业竞争力还是整个蓝色经济区竞争力的构成基础。蓝色经济区依靠各海洋城市的集聚力、关联性、辐射度，形成城乡之间、城市之间、陆海之间的衔接配合、协同互补的产业链、生态链等构成的区域经济系统。因此，各城市海洋产业竞争力评价也构成蓝色经济区综合竞争力评价的重要基础。

二、城市海洋产业竞争力评价研究区别于其他相关研究的特点

虽然我国有辽阔的海域和漫长的海岸线，发达地区也都集中在沿海地带，但是，在关于国民经济各种产业竞争力的研究中，唯独海洋产业竞争力的研究比较少。现有研究大致分为两类，一类是海洋产业指标体系和评价方法的基础性讨论，另一类是与海洋产业相关的指标体系构建和评价的实证研究。

在基础研究方面。针对我国海洋产业分类以及界定还没有形成国际间可比较的分类体系，在统计指标中存在范围模糊，重叠和划分不明确等问题，刘康等人(2006)指出，建立海洋产业统计指标体系和海洋经济统计卫星账户的必要性。①刘康、姜国建:《海洋产业界定与海洋经济统计分析》，《中国海洋大学学报(社科版)》2006年第3期。王永生等人(2004)从海洋产业结果性指标的视角，开展了海洋产业竞争力研究，同时还注意到传统海洋产业与新兴海洋产业的比重在竞争力中的作用和表现。②王永生:《我国海洋产业评价指标及其测算分析》，《海洋开发与管理》2004年第4期。

在实证研究方面。对于海洋产业指标体系构建以及指标具体分类和评价对象范围，学者们各抒己见。卫梦星等人(2009)利用海洋科技发展基础水平、科技投入水平、产出水平和海洋科技成果转化能力等4个一级指标，35个二级指标构建了海洋科技实力(竞争力)的指标评价体系。③卫梦星、殷克东:《海洋科技综合实力评价指标体系研究》，《海洋开发与管理》2009年第8期。曹先珂(2007)利用层次分析法对我国沿海11个省(市)的科技发展基础水平、产出水平和产出效率3个一级指标和10个二级指标进行了海洋科技竞争力的比较和测评，得出山东和江苏海洋科技综合竞争力较强的结论。④曹先珂:《基于层次分析法的沿海省市海洋科技竞争力比较与分析》，《海洋技术》2007年第6期。于谨凯等人(2007)基于Rababh Am ir模型和SCP范式，建立了由海洋市场结构和规模经济决定的海洋产业市场绩效模型，提出了推进技术创新、进一步优化海洋产业结构、破除市场壁垒等提升海洋产业运行绩效的建议。⑤于谨凯、李宝星:《我国海洋产业市场绩效评价及改进研究－基于Rabah Ami模型、SCP范式的解释》，《产业经济研究》2007年第2期。武鹏等人(2010)利用5个一级指标，4个二级指标和28个三级指标，运用德尔菲法和均值法对评价体系进行了实证测算研究，明确得出海洋经济发展与区域经济整体发展之间存在紧密联系。①武鹏、王镇、周云波:《中国区域海洋经济发展水平综合评价》，《经济问题探索》2010年第2期。徐丛春等人(2011)借鉴波士顿矩阵方法，对广东省海洋产业竞争力进行了评价研究。②徐丛春、宋维玲、李双建:《基于波士顿矩阵的广东省海洋产业竞争力评价研究》，《特区经济》2011年第2期。

另外，殷克东等人(2010)利用解释结构模型方法设计了中国海洋产业竞争力的综合评价指标体系，通过熵值法、灰色关联分析法、主成分分析法、层次分析法和Kenda ll一致性检验方法，构建了中国海洋产业竞争力四维一体的联合决策理论测度模型。其测度结果表明我国沿海地区海洋产业竞争力的联合测度结果具有较高的一致性;还进一步通过模糊聚类分析、动态分析和结构分析，对我国区域海洋产业竞争力进行了梯度类型划分及动态评价，探明了中国区域海洋产业竞争力发展的动态变迁特征、关键因素及其内在关联效应。该研究在评价指标方面重点选择了人力、资本、技术和产业国际化等影响因素。但是，国际化水平与其他三类指标显然不在同一层次上，这样选取指标给人一种突兀的感觉。③殷克东、王晓玲:《中国海洋产业竞争力评价的联合决策测度模型》，《经济研究参考》2010年第28期。

刘洋等人(2008)利用1996－2005年山东半岛7个沿海城市的9大海洋产业数据，对各沿海城市海洋产业竞争力作了聚类分析，并对半岛海洋产业结构调整及优化提出建议。④刘洋等:《基于聚类分析的山东半岛沿海城市海洋产业竞争力研究》，《海洋开发与管理》2008年第1期。他们采用的指标集中在主要海洋产业的统计数据上，而且偏重于结果性指标，这种选择方法也存在一定缺陷。竞争力不仅体现在产业发展的结果上，还受到外在的政治、文化、环境和政策等一系列因素的影响，应该从竞争力的源头、影响和决定因素等多个方面进行评价研究。此外，该研究仅仅采用了聚类分析一种方法，其它多种应用方法未被采用，如因子分析、主成分分析、层次分析法等。事实上，应该采用多种方法并对它们的评价结果进行比较，以此判断各种结论的一致性，从而得到较为可靠的结论。

本文借鉴前面研究的成果，以城市海洋产业竞争力的评价为研究对象，突破主要海洋产业产值等结果性指标的局限性，综合考虑对竞争力产生影响的内部和外部因素，构建较为完善的山东半岛蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价指标体系，并提出和探讨评价方法，对海洋产业竞争力进行综合分析评价。

三、蓝色经济区城市海洋产业竞争力指标体系构建

蓝色经济区城市海洋产业综合竞争力体现在城市海洋产业发展基础、发展状况以及发展潜力等各个方面，涉及宏观、中观和微观经济的各个层次，受到文化、法律、行政、社会、环境等外部因素的影响和制约，研究和评价蓝色经济区城市海洋产业竞争力首先需要构建一个内容丰富、主客观结合、视野开阔、逻辑合理和方法科学的评价指标体系和模型。

(一)蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价的指导思想与原则

蓝色经济区城市海洋产业竞争力研究要符合蓝色经济区战略定位，要服从蓝色经济区建设发展总体规划，以科学发展观和转变经济增长方式作为总的指导思想，以优化蓝色经济区空间布局、培育新型海洋产业和形成特色海洋经济、促进经济社会可持续发展以及推动海洋经济国际合作为根本原则。具体评价指标体系的设计应遵循以下几个原则:

一是要按照宏观层次、中观层次和微观层次的逻辑结构设计评价指标体系。海洋产业竞争力的评价指标不能局限于海洋产业这一中观指标，还应包括影响海洋产业发展的各种宏观和微观因素，如反映海洋产业发展宏观环境的政策、法律以及制度等指标，还有反映海洋企业发展状况的微观指标。按照从宏观到微观的顺序构建海洋产业竞争力指标体系有助于更加全面清晰地反映海洋产业竞争力。

二是结果性指标要与原因性指标相结合。海洋产业具有关联性广、外向度高以及现代性强等特点，海洋产业发展水平受多种因素影响。这些因素在评价研究中通常被列入原因性指标。而一般的评价指标体系比较注重结果性指标，它能反映经济绩效的结果和成就，尽管结果性指标具有较强客观性，但由于统计口径的差别也会干扰评价结果的准确性。原因性指标虽然获得性较差，但有时是竞争力的重要决定因素，不可忽视。因此，结果性指标和原因性指标应该互相配合。

三是要兼顾静态指标和动态指标的原则。蓝色经济区城市海洋产业综合竞争力是变化发展的。在指标体系的构建上要特别注意现实竞争力指标和反映未来竞争力发展变化指标的选择和配合，充分地体现蓝色经济区城市海洋产业综合竞争力的内在潜力和持续活力。

四是要引进反映科学发展和经济发展方式转变的相关指标。蓝色经济区不同于传统的经济区，它一开始就是按照科学发展观的总体要求和转变经济发展方式要求进行战略部署的，城市海洋产业要形成可持续竞争力必须遵循这一原则。

五是要遵循指标体系建立的一般性原则。这些一般性原则包括科学性原则、客观性原则、公正性原则、可行性与可比性原则等。构建指标体系的最终目的是为了进行评价与比较。客观公正是比较的前提，如果指标体系偏离了这一基本前提，难免使评价结果随意性增大，丧失科学性而难以令人信服。其次，指标的选择还应充分考虑是否在不同城市间具有可比性，应该考虑不同城市间海洋产业发展在基础、潜力与发展现状等方面的差异，如果某些方面存在较大差异，就应考虑是否舍弃或更换某些指标。最后，指标的可获得性是对海洋产业竞争力进行准确评价的重要基础。如果选取的指标难以获得，就会降低评价研究的可操作性。

(二)蓝色经济区城市海洋产业竞争力指标体系

依据上述原则，参考和综合国内关于区域内产业竞争力评价的相关成果，以山东半岛蓝色经济区城市海洋产业综合竞争力作为一级指标，构建评价指标体系如下:

说明:*政府统筹经济社会发展指标是通过“社会事业财政支出/经济建设财政支出”得到的，其中，社会事业财政支出在中国统计年鉴中，由农林水事务、交通运输、采掘电力信息等事务、粮油物质储备管理等事务、金融监管支出、地震灾后重建支出等六个项目的支出加总而得;＊＊物价调控指标用消费价格指数表示，这是一个反向指标。

四、蓝色经济区城市海洋产业竞争力评价方法

(一)实证评价方法的选取

国内外对于各种类型的产业竞争力进行评价的文献颇多，综合来看，其评价方法不外乎这样几种:主成分分析或者因子分析、灰色关联度法、综合指数法、熵值法等等。每种方法各有利弊，就拿常用的主成分分析法来说，它是利用原始指标数据所包含的方差信息大小来对主成分施行客观赋权，没有考虑原始评价指标对评价问题的重要性上的差异。因而本文采用主客观赋权相结合的方法，即对于三级指标采用主成分分析法获得二级指标的综合得分，然后采用层次分析法对二级指标赋权，最后采用线性加权法获得一级指标即海洋产业竞争力综合指数得分。在这里需要指出的是，有的学者在进行竞争力综合评价时，虽然建立了多层次的评价指标体系，但采用层次分析法对最低一级指标即可以直接测度的指标进行赋权后，直接通过线性加权的方式获得最终的综合评价指数，我们认为将大量不同性质的指标放在同一层面上计算综合指标得分是不够妥当的，需要逐级计算才能更好地对海洋竞争力进行准确评价。

(二)指标的无量纲化处理

由于三级指标存在计量单位的差异，为消除这种差异，需要对其进行无量纲化处理。在目前的文献中，主要有三种方法:标准化法、均值法和极差正规化法。

1．标准化法。目前应用得最为广泛的是标准化法，即将指标转化为均值为0，方差为1的标准化变量。

其中，¯xi代表原始指标的均值，σi代表原始指标的标准差。这种方法的不足之处在于在消除量纲差异的同时，也消除了各指标变异程度上的差异，不能准确反映原始数据包含的信息。

2．均值化法。

其中，Xi代表第i个指标无量纲化处理后的所得值，xi为该指标的原始值，xmax和xmin分别代表参加比较的同类指标中的最大原始值和最小原始值。这种方法消除了原始指标量纲的差异，保留了原始数据信息的差异性，并且针对正向指标和逆向指标规定了不同的处理方法。本文在进行无量纲化处理时选用该方法。

(三)评价指标权重的确定

评价指标体系中二级指标权重的确定是进行海洋产业竞争力综合测评的关键，它关系到测评结果是否合理、公正。为了客观、合理地确定各指标的权重，本研究采用层次分析法，它是一种定性分析与定量分析相结合的多目标决策方法。首先通过问卷调查得到海洋产业方面的专家对于各指标两两评价的主观权重，然后构造判断矩阵，由定性分析向定量分析转换，再对判断矩阵的一致性进行检验，如果通过检验，即可按归一化处理过的特征向量作为各指标的权重，否则还需重新调整判断矩阵，直至通过一致性检验。

(四)计算海洋产业竞争力综合评价得分

最后，对各二级指标进行加权求和得到各市的海洋产业竞争力综合评价得分，其加权公式如下:

其中，Yi代表各市的海洋产业竞争力综合得分，αi代表各二级指标的权重，yi代表通过主成份分析法得到的二级指标数值。

(五)综合评价效果的检验

综合评价效果如何，还需要对评价模型进行评估，这可以从两方面进行:一是计算综合竞争力排位波动分析，二是计算综合竞争力排位变异系数。

1．综合竞争力排位波动分析。计算各市在一定时期内的综合排位的波动，用评价期内的最高排位和最低排位之间的差反映其排位波动，也从一定程度上反映各市海洋竞争力综合评价的稳定性和可靠性。

2．海洋竞争力排位变异系数。由于综合竞争力排位波动分析只分析了排位的最大波动幅度，对于区间内的波动忽略不计。为了全面反映各市海洋竞争力综合评价排位的波动情况，还需要计算变异系数:

υ=σ/¯x

其中，υ代表变异系数，¯x代表各市在评价期间内的排位均值，σ代表各市在评价期间内的排位变动的标准差。变异系数值越小，表明该市的海洋竞争力排位波动幅度越小，综合评价效果越好。

F061．5

A

1003－4145［2012］02－0060－05

2011－11－02

李晓光，男，经济学博士，烟台大学经管学院副院长、教授，烟台大学海洋经济研究中心主任。崔占峰，男，经济学博士，烟台大学经管学院副教授，烟台大学海洋经济研究中心研究人员。王少瑾，女，经济学博士，烟台大学经管学院副教授。

本文得到烟台大学“山东半岛蓝色经济与法律政策”重点研究基地资助。

(责任编辑:栾晓平E－mail:luanxiaoping@163．com)