我国的财政赤字与李嘉图等价:1981－2010

刘艳梅

(山东财经大学财务处，山东济南 250014)

一、引 言

政府财政赤字的原因和后果一直受到经济学者们的广泛关注。李嘉图等价定理就是探讨财政赤字融资的重要理论。李嘉图等价定理认为，在一定的条件下政府通过债务或税收对财政赤字进行融资是无关紧要的，也就是税收和债务等价，政府支出对总需求不产生影响。这是因为经济主体完全了解未来财政政策的路径，财政赤字如果是通过发行国债而不是征税来融资，那么国债其实就是推迟的税收。理性的经济主体因此会预期他们未来的税收负担增加。为平滑自己的消费，他们就会减少当期的消费而增加储蓄以备未来税收的增加。在这种情况下政府支出的增加被私人消费的减少所抵消，总需求不发生变化，从而导致扩张性的财政政策无效。Barro［1，2］又对这个问题进行了深入的研究。他认为在下面三个条件满足的情况下李嘉图等价定理成立:一是资本市场是完全的且消费者不存在借贷约束，二是私人部门和公共部门具有相同的计划，三是税收是非扭曲的。

自从Barro对李嘉图等价定理重新表述后，学者们对这一问题又进行了大量的研究。Kormendi［3］和Aschauer［4］根据长期收入决定模型进行的实证研究发现，美国的政府支出与私人消费存在较强的替代关系。Ahmed［5］利用一个跨期替代模型对英国进行的实证研究得到的结论也大体相同。Ramey和Shapiro［6］、Mount-ford和Uhlig［7］、Burnside［8］利用向量自回归模型进行的实证研究发现，长期中美国的政府支出并不影响私人消费。Tsung和WuHo［9］利用OECD24个国家的面板数据研究了政府支出与私人消费的关系，他们发现单个国家的政府支出与私人消费不存在稳定的关系，但多国数据的分析显示政府支出对私人消费具有较强的替代性。以上研究的结论实际上支持李嘉图等价定理，但也有一些研究得到了不同的结论。Karras［10］的多国经验研究显示，政府支出的增加会提升居民的收入与消费的边际效用，这会导致私人消费水平的提高，所以政府支出与私人消费具有一定的互补性。Frenkel和Razin［11］利用跨期方法进行的研究显示，政府支出通过消费倾斜和资源撤出两种渠道对私人消费产生影响，政府支出对私人消费的影响决定于以上两种渠道作用的相对大小。因此政府支出与私人消费的关系是不确定的。Devereus［12］假定市场是不完全的，存在着在规模报酬递增和寡头竞争。在这种情况下政府支出增加会带来总产量的提高，工人的实际工资水平由此而上升，加强了消费对闲暇的替代。因此可以认为政府支出的增加促进了私人消费。从以上研究可以看出，针对发达国家的研究并不完全支持李嘉图等价定理，西方学者对于李嘉图等价的有效性存在不同的意见。

与发达国家相比，发展中国家的资本市场和信贷市场普遍的不完善，我国的情况也是如此。在市场不完全的情况下，李嘉图等价定理很可能在我国不成立。虽然如此，严格的实证分析还是必要的。因为理论假设必须通过实证分析来验证。再者近些年来我国的公共债务和财政赤字增加很快，我们应该对财政政策的效果进行有效的评价。国内的一些学者也对此进行了研究。王劲松［13］的研究发现，我国居民的消费行为并不遵从“持久收入假说”，而是更重视短期的利益。政府财政赤字通过国债而不是税收进行融资增加了居民当期的可支配收入，从而导致消费的增加。类承曜［14］认为，在我国为财政赤字融资的国债与税收并不等价，通过增发国债扩大政府支出的积极财政政策是有效的。郭庆旺等［15］利用协整方法对我国政府支出、财政赤字与居民消费之间的关系进行了实证检验，他们发现李嘉图等价定理在我国不成立。赵志耕等［16］的实证研究结果显示，我国政府支出和居民消费之间存在替代关系，不过替代性并不强。这说明李嘉图等价定理在我国并不成立。而杨东亮等［17］的研究表明，李嘉图等价定理在我国是渐进成立的。许先普［18］认为，短期内政府支出增加能够促进居民消费，李嘉图等价定理不成立。而长期中政府支出对居民消费完全挤出。从已有的关于李嘉图等价定理国内文献来看，绝大部分研究进行实证分析所采用的都是名义总量数据。但很明显利用实际人均数据更加合理。因此本文在现有研究的基础上利用实际人均数据对李嘉图等价在我国的有效性进行实证研究。

二、模型的设定和变量的说明

李嘉图等价定理认为通过发行国债对财政赤字进行融资对私人消费并无影响，实际上也就是认为国债是税收的递延而不是居民的资产。根据这一理论，对居民消费产生影响的重要变量是财政赤字和国债水平。财政赤字反映政府支出水平，国债余额不仅能够反映政府的支出水平，而且也可以作为居民财富的代理变量。另外，居民可支配收入也是影响居民消费的重要因素，因此本文将居民可支配收入作为居民消费的一个解释变量。通过引入居民可支配收入这一变量，不仅可以分离出其他因素对消费的影响，而且可以获得一个一致的估计，从而更真实地反映财政赤字和国债对居民消费的影响。为此，设定如下的研究模型:

上式中ct是实际人均消费，yt是实际人均可支配收入，dt是实际人均财政赤字，bt是实际人均国债余额，εt是扰动项。李嘉图等价定理如果成立，则实际人均财政赤字的系数dt和实际人均国债余额的系数bt应当小于0。这说明居民意识到随着政府支出和政府负债的增加，自己将来的税收负担会上升。为应付未来的税收居民就会减少当前的消费。反之，如果dt和bt大于或等于0，则李嘉图等价定理不成立，这意味着扩张性的财政政策有效。

三、实证分析

(一)数据来源和说明

限于数据的可得性，本文研究的样本区间为1981－2010年。所有的数据均为年度数据，数据来源于1981－2010年的各期《中国统计年鉴》。由于进行实证分析所用的数据均为实际人均数据，因此所有的数据都是在名义总量数据的基础上计算得出。通过名义总量数据除以同期通货膨胀率(本文用居民消费价格指数CPI表示通货膨胀率)得到实际总量数据，然后再用实际总量数据除以同期的人口数量得到实际人均数据。

(二)ADF检验

为避免实证分析中的“伪回归”，我们用ADF方法先对时间序列数据的平稳性进行检验，结果见表1。可以看出，所有变量时间序列数据的水平值都是非平稳的，但其一阶差分值却是平稳的，符合协整分析的前提条件。

表1 ADF检验结果

(三)协整检验

既然ADF检验表明所有变量的一阶差分值都是平稳的，下面就可以用Johnsen方法进行协整分析，以检验中国居民消费是否与其影响变量之间存在长期稳定的均衡关系。协整检验结果见表2。

表2 Johnsen协整检验结果

协整检验结果显示，实际人均消费与实际人均可支配收入、实际人均财政赤字、实际人均国债余额之间存在一个协整关系，即1981－2010年期间，实际人均消费与实际人均可支配收入、实际人均财政赤字、实际人均国债余额之间存在长期的均衡关系，标准化的协整方程为:

上式中括号内的数字为t值。

方程(2)表明，长期中中国的实际人均可支配收入、实际人均财政赤字、实际人均国债余额对实际人均消费均具有正向影响，而且在统计上是显著的。实际人均可支配收入每提高1元会导致实际人均消费增加0.87元;实际人均财政赤字每提高1元会导致实际人均消费增加0.08元;实际人均国债余额每提高1元会导致实际人均消费增加0.03元。根据实证分析结果，政府财政支出对居民消费具有促进作用，长期中李嘉图等价定理在我国并不成立。这可能是由于以下几方面的原因:一是现阶段我国居民并不具备完全的信息，他们很可能没有充分意识到目前的国债与未来的税收负担之间的关系，而是将国债作为一种财富;二是目前我国信贷市场仍不完善，居民存在流动性约束，无法完全从信贷市场获取资金平滑消费;三是我国目前实行的是以间接税为主的复合税制，通过国债发行融资的财政支出的增加能够带动居民消费的上升。

(四)向量误差修正模型(VECM)

协整分析考察的是变量之间的长期关系，下面我们利用向量误差修正模型(VECM)来分析变量之间的短期动态关系，以考察短期中李嘉图等价定理在我国是否成立。根据由繁至简的动态建模原则，删除系数在统计上不显著的变量，得到如下向量误差修正模型结果:

在上面的向量误差修正模型中，差分项反映了短期波动的影响。实际人均消费的短期波动可以分为两部分:一部为短期实际人均可支配收入、实际人均财政赤字、实际人均国债余额的影响，另一部分为偏离长期均衡的影响。误差修正项ecmt－1系数的大小反映了系统对偏离长期均衡的调整力度。根据实证分析结果，误差修正项ecmt－1的系数为－0.95，系数为负且在统计上是显著的。这说明当实际人均消费的短期波动偏离长期均衡时，将以(－0.95)的调整力度将非均衡状态拉回均衡状态，调整力度还是比较大的。因此可以认为，李嘉图等价定理在短期内也不成立。

四、结论及政策含义

本文利用我国1981－2010年的时间序列数据对李嘉图等价定理进行了验证。实证研究结果显示，长期中积极的财政政策对居民消费具有促进作用。实际人均财政赤字和实际人均国债余额的上升会导致实际人均消费的增加。因此长期中李嘉图等价定理在我国并不成立。利用向量误差修正模型进行的短期动态分析也拒绝了李嘉图等价定理。李嘉图等价定理在我国的失效很可能是由于其成立的前提条件目前尚不存在。

无论是在长期还是短期李嘉图等价定理在我国都不成立，这说明我国政府扩大政府支出的积极的财政政策是有效的。为此在目前的经济下行时期，我国政府应当采取逆周期的财政政策，以此来带动投资和消费的增长。2009年为应对国际金融危机对我国经济的冲击，我国实行了扩张性的财政政策，避免了经济过度下滑，稳定了经济增长。但扩张性的财政政策也导致了比较严重的通货膨胀，并且也存在投资效率低下以及对民间投资的挤出效应问题。这说明扩张性的财政政策具有较大的副作用。目前我国经济下行趋势比较明显，实行积极的财政政策仍有必要。但必须充分吸取上次经济刺激政策的经验教训，合理控制扩张性财政政策的力度，以使经济保持平稳发展。

另外，从实证分析结果也可看到，实际人均居民可支配收入每增加1元会带来实际人均消费增加0.87元，远远超过财政赤字和国债发行对居民消费的影响。因此影响居民消费的最重要因素还是居民可支配收入。这说明通过收入分配体制改革和减税等措施增加居民可支配收入应当是我国宏观财政政策的重要内容。

［1］BARRO，ROBERT J.Are Government Bonds Net Wealth? ［J］.Journal of Political Economy，1974，68(6):187 －209.

［2］BARRO，ROBERT J.The Ricardian Approach to Budget Deficits［J］.Journal of Economic Perspectives，1989，67(3):153 －176.

［3］KORMENDI.Government Debt，Government Spending and Private Sector Behavior［J］.American Economic Review，1983，73(4):9942－1010.

［4］ASCHAUER.Fiscal Policy and Aggregate Demand［J］.American Economic Review，1985，75(1):117 －127.

［5］AHMED.Temporary and Permanent Government Spending in An Open Economy:Some Evidence for the United Kingdom［J］.Journal of Monetary Economics，1986，17(2):197 －224.

［6］RAMEY，SHAIRO.Costly Capital Reallocation and the Effect of Government Spending［J］.Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy，1998，48(1):145 －194.

［7］MOUNTFORD，UHLIG.What Are the Effects of Fiscal Policy Shocks［R］.Discussion Paper，Tilburg University，Center for Economic Research，2000，31:12－31.

［8］BUMSIDE.Fiscal Shocks and Their Consequences［R］.NBER Working Paper，2003，6:12 －21.

［9］TSUNG WUHO.The Government Spending and Private Consumption:A Panel Integration Analysis［J］.International Review of Economics and Finance，2001，76(10):95－108.

［10］KARRAS.Government Spending and Private Consumption:Some International Evidence［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1994，26(1):9－22.

［11］FRENKEL，RAZIN.Fiscal Policies and Growth in the World Economy［M］.Cambridge:MIT Press，1996:155 －406.

［12］DEVEREUX.Monopolistic Competition，Increasing Return and Government Spending［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1996，28(3):233－254.

［13］王劲松.政府融资决策无效性理论及对我国的启示［J］.财经研究，2002(5):31－36.

［14］类承曜.李嘉图等价定理的理论回顾和实证研究［J］.中央财经大学学报，2003(2):9－13.

［15］郭庆旺，李冰洋，何乘材.李嘉图等价定理的实证分析:协整方法［J］.财政研究，2003(9):12－15.

［16］赵志耘，吕冰洋.财政赤字的排挤效应:实证分析［J］.财贸经济，2005(7):11－16.

［17］杨东亮，陈守东.李嘉图等价定理的我国实证检验［J］.学习与探索，2009(3):128－130.

［18］许先普.政府支出对居民消费的影响—对李嘉图等价之谜的我国经验分析［J］.南京审计学院学报，2010(1):24－27.