热毒宁注射液治疗癌性发热的临床观察

杜 珂，漆辉雄

（华中科技大学同济医学院附属襄阳医院，湖北 襄阳 441021）

·临床经验·

热毒宁注射液治疗癌性发热的临床观察

杜 珂，漆辉雄

（华中科技大学同济医学院附属襄阳医院，湖北 襄阳 441021）

目的 观察热毒宁注射液治疗癌性发热的临床疗效。方法 60例住院的癌性发热患者随机分为治疗组30例和对照组30例，治疗组采用热毒宁注射液20ml加入5%葡萄糖注射液或生理盐水注射液250ml静脉滴注，1次/d。对照组给予萘普生缓释片0.5g口服，1次/d，两组疗程均为5d。比较两组的疗效和不良反应。结果 两组疗效对比，经卡方检验χ2=0.11，P＞0.05，差异无统计学意义；治疗组未见明显不良反应；对照组不良反应：胃痛、胃部不适7例，皮肤瘙痒、皮疹2例，头晕、头痛1例，肝功能异常1例，发生率为36.7%。结论 热毒宁注射液治疗癌性发热疗效肯定，不良反应少。

热毒宁注射液；癌性发热；临床观察

癌性发热是恶性肿瘤常见症状，单纯使用退热药疗效不满意，且易产生胃肠道反应、肝肾损害等，对患者生活质量有较大影响。我科应用热毒宁注射液对癌性发热治疗，取得较好的疗效，且无西药治疗后不良反应。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2010年1月至2012年1月60例经病理诊断明确而住院的患者。其中原发性支气管肺癌18例，乳腺癌16例，胃癌9例，食管癌7例，原发性肝癌5例，卵巢癌3例，肾癌2例。将以上病种按数字表法随机分成两组。治疗组30例，男16例，女14例；年龄34～75岁，中位年龄58.2岁；肿瘤病程5～28个月；发热病程0.5～3个月。对照组30例，男15例，女15例，年龄32～76岁，中位年龄56.3岁；肿瘤病程5.2～26个月；发热病程0.4～2.5个月两组性别、年龄、病程、病种等基本情况经统计学处理，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 治疗组：给予热毒宁注射20ml加入5%葡萄糖注射液或生理盐水注射液250ml静脉滴注，1次/d。对照组：萘普生缓释片（每粒0.5g，湖北制药有限公司生产），每天1粒。两组均以5d为一个疗程。分别观察两组治疗效果及毒副反应并进行比较。治疗过程中两组均不使用抗生素或激素。

1.3 评价标准 显效：用药后24h体温下降，48h体温恢复正常；有效：用药后72h体温下降至正常；无效：用药后72h体温无下降。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组降热疗效比较 治疗组总有效率为83.3%，对照组为80.0%。两组的降热疗效基本一致，两组比较差异无统计学意义(χ2=0.11，P＞0.05)，见表1。

表1 两组降热疗效比较（例）

2.2 不良反应 治疗组无明显不良反应，不良反应发生率为0；对照组中出现不良反应：胃痛、胃部不适7例，皮肤瘙痒、皮疹2例，头晕、头痛1例，肝功能异常1例，不良反应发生率为36.7%。

3 讨论

癌性发热是晚期恶性肿瘤患者常见临床表现，严重影响患者的生活质量。癌性发热发病机制目前尚不清楚，一般认为与下列因素有关：①肿瘤细胞坏死释放各种因子或抗原物质，刺激体温调节中枢引起发热；②肿瘤细胞合成前列腺素E2(PGE2)能力增强；③肿瘤侵犯或影响体温调节中枢引起中枢性发热；④部分肿瘤产生异位激素引起机体各种炎性反应等[1]。单纯的癌性发热常表现为午后发热，以反复低热为主，也有部分表现为持续性低热，患者多不伴有恶寒或寒战症状，仅自觉身热，临床检查多无阳性表现，抗感染治疗无效，对解热镇痛药及激素反应较好。单纯抗感染治疗及用解热镇痛药物治疗癌性发热多疗效欠佳或疗效不持久，且存在很多药物副反应，降低癌症患者生活质量，不利于进一步抗肿瘤治疗。而中医药在治疗癌性发热具有疗效肯定及副反应少且不易反弹等优势，在癌性发热的治疗中有重要地位。

热毒宁注射液由青蒿、金银花和栀子三味药组成。其中青蒿能清热凉血、透散肌表、阴分风热邪毒及入里热邪之作用，具有解热、抗病毒、杀菌作用[2]。并且可以选择性抑制和杀灭多种肿瘤细胞，对多药耐药的肿瘤细胞具有活性[3]。金银花具有清热解毒、凉散风热的作用，协助君药青蒿以增强青蒿的清热及透散之功，是常用的清热解毒药，对多种病原体都有抑制作用，包括多种细菌和病毒[4]。佐药栀子为茜草科植物，具有清热、解毒、抗肿瘤、凉血和清泄心、肺、胃和三焦之火而除烦的功效[5]。上述诸药合用，既能使风热之邪从表透解，又能使热毒邪气从内清泄，共奏清热解毒、疏风解表之功效，达到抗病毒、抗菌和增强机体免疫力等作用。热毒宁静脉滴注可从整体上通过调节机体免疫功能、抗菌、抗病毒来改善机体中毒症状，降低体温。

笔者选用热毒宁注射液在临床用于治疗癌性发热，结果显示治疗组总有效率为83.3%，对照组总有效率为80.0%，两组临床治疗效果相当，差异无统计学意义(P＞0.05)，可能与病例过少有关。但治疗组未见毒副反应，对照组不良反应发生率为36.7%。笔者认为热毒宁注射液治疗癌性发热疗效稳定，毒副反应少，值得临床进一步推广。

[1]汤钊猷.现代肿瘤学[M].上海医科大学出版社,2000:595-596.

[2]胡 媛.青蒿研究进展[J].海峡药学,2010,22(11):4-7.

[3]杨小平,潘启超,梁永钜,等.青蒿酯钠抗肿瘤作用[J].癌症,1997,16(3):186-187.

[4]高春梅,杜跃中,潘小鹏,等.金银花药理作用的研究进展及应用[J].人参研究,2007,4(1):16-18.

[5]那 莎,郭国田,王宗殿,等.栀子及其有效成分药理研究进展[J].中国中医药信息杂志,2005,12(1):90-92.

Clinical observation of Reduning injection in the treatment of fever caused by cancer.

DU Ke,QI Hui-xiong.Xiangyang Hospital Affiliated to Tongji Medical College of Huazhong University of Science&Technology,Xiangyang 441021,Hubei,CHINA

Objective To observe the clinical efficacy of Reduning injection in the treatment of the fever caused by cancer.Methods Sixty hospitalized cancer patients with fever were randomly divided into the study group(n=30)and the control group(n=30).In the study group,patients were treated by intravenous drip injection of 20ml Reduning injection added into 250ml 5%glucose injection or saline,once a day.In the control group,patients were treated with oral naproxen sustained release tablets for 0.5g,once a day.The treatment course of the two groups was both 5d.The efficacy and adverse reactions were compared between the two groups.Results The efficacy of the two groups compared through the chi-square test(χ2=0.11,P＞0.05),which indicated no statistically significant difference between the two groups.No case was found with adverse reactions in the study group,while 11cases(36.7%)were found with adverse reactions in the control group,including 7cases of stomach pain and stomach discomfort,2cases of skin rashes and itching,one case of dizziness and headache,and one case of abnormal liver function.Conclusion Reduning injection is effective for treating malignant fever caused by cancer,with less adverse reactions.

Reduning injection;Fever caused by cancer;Clinical observation

R730.6

A

1003—6350（2012）16—068—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.16.028

杜 珂（1979—）女，湖北省襄阳市人，主治医师，学士。

2012-02-26）