不同剂量布地奈德混悬液吸入治疗AECOPD165例疗效观察

沈阳军区总医院呼吸内科（沈阳110016）

郑 岩 谢 华

慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pul monary disease，COPD）患者存在气流受限，且呈进行性进展；反复的急性加重（Acute exacer bation of chronic obstr uctive pul monary disease，AECOPD），加速了其进程。故控制AECOPD非常重要。AECOPD往往存在感染和气道的高反应性，常需在控制感染的同时联合甲泼尼龙来控制气道高反应性。但因后者的全身不良反应而使用受限。地奈德混悬液雾化吸入治疗降低了全身激素的副作用。我院于2009年1月至2011年6月对165例AECOPD患者采用雾化吸入不同剂量的布地奈德混悬液治疗，并与全身应用激素治疗的AECOPD患者进行对比，从而探讨布地奈德混悬液雾化吸入的剂量，以期更好的指导临床。

资料与方法

1 临床资料 选择我院呼吸内科AECOPD患者165例，随机分为大剂量激素吸入组（A组）、一般剂量激素吸入组（B组）、甲强龙组（C组）和对照组（D组）。其中A组：42例（男25例，女17例），治疗前PO2为61.2±7.6 mmHg，呼吸困难评分为3.4±0.7分，FEV1为（54.87±12.47）%；B组40例（男24例，女16例），治疗前PO2为61.3±6.8 mmHg，呼吸困难评分为3.5±0.6分，FEV1为（55.86±13.54）%；C组：42例（男25例，女17例），治疗前 PO2为62.2±6.7 mm Hg，呼吸困难评分为3.4±0.7分，FEV1为（55.78±13.43）%；D组：41例（男25例，女16例），治疗前PO2为61.4±.6.9 mm Hg，呼吸困难评分为3.5±0.5分，FEV1为（54.98±14.41）%。165例患者均符合COPD急性加重期的诊断标准［1］。均排除了呼吸衰竭需要机械通气，支气管哮喘，长期需要口服糖皮质激素，气胸及严重的肝、肾、内分泌与全身性疾病，不适合使用糖皮质激素治疗的患者。各组在性别、年龄、基础血气分析、呼吸困难指数及FEV1等方面经统计学处理均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

2 药物与器材 吸入布地奈德混悬液由澳大利亚阿斯利康生产，雾化泵为德国百瑞公司生产的PARIBOY压缩吸入泵。

3 治疗方法 四组患者均给予常规治疗，包括：应用抗生素、祛痰药物、支气管扩张剂等综合治疗。A组在此基础上，给予雾化吸入布地奈德混悬溶液2 mg／次，每日2次，连续7d；B组给予雾化吸入布地奈德混悬液1 mg／次，每日2次，连续7d；C组给予甲基强的松龙40 mg／d静点，好转后改为甲泼尼龙片8 mg／d口服，总疗程7d。D组作为对照组仅给予常规治疗。

4 观察指标 所有患者治疗前后进行呼吸困难评分、动脉血气分析及肺功能测定，并观察激素副作用。呼吸困难评分根据英国医学委员会的呼吸困难量表［2］评定。动脉血气分析：主要检测p H、PO2、PCO2。肺功能指标包括：第1秒用力呼气量（FEV1）、FEV1占预计值的百分比、FEV1与用力肺活量（FVC）的百分比（FEV1／FVC）。测量空腹血糖。记录不良反应：主要观察患者有无咽部不适、消化道反应等。

结 果

1 四组患者治疗结果对比 见表1～3。治疗后第3天，A组和C组与D组肺功能、血气分析、呼吸困难评分相比均有明显改善（P＜0.05）。治疗后第7天，A、B、C三组患者肺功能、呼吸困难评分及动脉血气分析与D组相比均有显著改善（P＜0.05），但A、B、C三组间比较无显著性差异（P＞0.05）。

2 副作用评价 在整个观察期内，A组发生咽部不适2例，声音嘶哑2例，口干1例。B组发生咽部不适1例，声音嘶哑1例，口干1例。C组发生胃部烧灼感4例，消化道出血1例，兴奋感3例，失眠2例，口咽部霉菌感染3例，停药后均改善。

表1 各组治疗前后血气分析比较（±s）

表1 各组治疗前后血气分析比较（±s）

注：﹡与D组相比，P＜0.05

组 别 p H值 PO2（mmHg） PCO2（mmHg）A组 治疗前7.38±0.07 61.2±7.6 43.5±4.6治疗后 7.36±0.07 79.2±6.6﹡ 37.5±5.2 B组 治疗前 7.39±0.06 61.3±6.8 43.6±4.7治疗后 7.37±0.07 78.8±7.8﹡ 38.5±5.1 C组 治疗前 7.40±0.08 62.2±6.7 43.4±5.3治疗后 7.37±0.06 79.4±6.8﹡ 37.5±5.0 D组 治疗前 7.39±0.07 61.4±.6.9 43.7±4.5治疗后7.38±0.06 74.1±6.7 38.7±5.5

表2 各组治疗前及治疗后第3天肺功能、血气分析及呼吸困难评分比较（±s）

表2 各组治疗前及治疗后第3天肺功能、血气分析及呼吸困难评分比较（±s）

注：﹡与D组相比，P＜0.05

?

表3 各组治疗前及治疗后第7天肺功能、空腹血糖及呼吸困难评分比较（±s）

表3 各组治疗前及治疗后第7天肺功能、空腹血糖及呼吸困难评分比较（±s）

注：﹡与D组相比，P＜0.05；★ 与A、B、D组相比，P＜0.05

?

讨 论

COPD是临床常见病、多发病，其病理基础是不完全可逆的气流受限，呈慢性进行性加重，且AECOPD的病死率较高。COPD发展的整个进程中均存在肺部对有害物质（包括有害的气体、颗粒）的异常炎症反应。这为糖皮质激素的使用提供了理论依据，临床上亦已得到充分证实和广泛肯定。但全身使用糖皮质激素可引起包括精神障碍、骨致疏松、升高血糖等的副作用很多［3］，从而限制了使用；布地奈德吸入治疗AECOPD可改善患者动脉血气指标及肺功能指标，故可有效且安全地代替全身应用激素［4，5］，对AECOPD的治疗作用得到了大家的共识，但其合适的剂量及疗程尚未达成共识。

糖皮质激素作为强效的免疫抑制剂，除了主要通过经典的基因组机制发挥作用外，也可以通过非基因组机制作用，发挥快速效应。而引发这种效应往往需要较高的激素浓度，两者之间存在剂量关系。

布地奈德是临床上惟一被批准的吸入性糖皮质激素，化学结构式中的第16位侧链增加了其与组织及激素受体的亲和力，使得局部抗炎活性增强；第9位去卤代化，其更易降解，故全身不良反应减少。布地奈德穿过细胞膜后与细胞质内激素受体结合，随后进入细胞核发挥抗炎作用；而未与激素受体结合的可通过酯化作用和长链不饱和脂肪酸形成复合物从而失去抗炎的活性；若激素受体从细胞核内出来后，该复合物可经脂解作用游离出来，和激素受体结合，再次进到细胞核内起到抗炎的作用，从而延长了其在肺部的抗炎作用时间，从而使得局部抗炎效果增强。而在血中布地奈德会被迅速清除掉，全身副作用减少。

AECOPD患者气流受限显著恶化但吸气流速明显减低，应用粉剂吸入器或定量吸入器因需要一定的气流速度和屏气时间，AECOPD患者难以做到，故常临床疗效不佳。相比之下标准化的气动雾化泵不需要吸入技巧，尤其适用于老人AECOPD患者。已有国外研究显示对于中重度AECOPD患者并需要住院治疗的，雾化吸入布地奈德8 mg／天与应用静脉甲强龙40 mg／天的疗效相当。而国人的情况尚无相关报道。

本研究通过吸入不同剂量的布地奈德混悬液观察治疗后第3、7天肺功能、呼吸困难评分、血气分析等参数发现：大剂量激素吸入组和甲强龙组在治疗后第3天与对照组各参数比较有明显差异，前两组各参数比较无明显差异。而治疗后第7天一般剂量激素吸入组与对照组比较才出现明显差异，大剂量激素吸入组与一般剂量激素吸入组组间比较无明显差异。吸入糖皮质激素的局部不良反应主要有咽部不适、口干、声音嘶哑等，明显低于甲强龙组。本研究显示：雾化吸入布地奈德4 mg／d的效果同样可以更快更好地改善症状，与甲强龙组的疗效相当，但由于样本有限和选择病人的差别，尚需进一步研究。

［1］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南［J］.中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：8-10.

［2］Celli BR，Mac-Nee W，ATS／ERS Task Force.Standards for the diagnosis and treat ment patients with COPD：a summary of the ATS／ESRS position paper［J］.Eur Respir J，2004，23（6）：932-946.

［3］王建筑，左现海.激素雾化吸入与全身性应用治疗AECOPD的疗效比较分析［J］.临床肺科杂志，2009，14（9）：1218-1220.

［4］Siddiqui S，Hollins F，Saha S，etal.Inflammatory cell microlocalisation and air way dysf unction：cause and effect［J］.Eur Respir J，2007，30（6）：1043-1056.

［5］朱研萍，顾美娣，方雅珍，等.布地奈德混悬液对高龄慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的作用［J］.国际呼吸杂志，2007，27（6）：474-475.