腹腔镜阑尾切除与传统开腹阑尾切除术的对比研究

郭伟洪

随着腹腔镜技术不断成熟，腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy，LA)已经成为外科治疗急性阑尾炎的主流术式，各种类型的阑尾炎都可在腹腔镜下切除［1］，传统的开腹阑尾切除术(Open appendectomy，OA)受到挑战。本研究分析LA治疗125例急性阑尾炎患者的临床资料，与OA治疗80例急性阑尾炎患者的资料，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院普外科2006年6月至2011年5月收治的急性阑尾炎患者按意愿分为LA组与OA组。LA组:例数125例，其中男65例，女60例，年龄20～69岁，平均年龄(29.6±5.9)岁，类型分为化脓性阑尾炎44例，单纯性阑尾炎31例，穿孔及坏疽25例，慢性19例，阑尾周围脓肿6例。OA组:例数80例，其中男45例，女35例，年龄18～68岁，平均年龄(27.4±6.1)岁，类型分为化脓性阑尾炎31例，单纯性阑尾炎30例，穿孔及坏疽12例，慢性8例，阑尾周围脓肿4例。两组患者在年龄、性别和类型方面差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 手术方式 选择腰椎硬膜外联合麻醉或复合全麻。LA组:采用三孔法完成手术。建立气腹后，10 mmTrocar经右下腹穿入，5 mm Trocar左下腹壁穿入，于盲肠后外方沿纵行结肠带向下找到阑尾。找到阑尾后用电钩分离系膜，钛夹及电凝处理阑尾动脉，丝线结扎或生物夹处理阑尾根部，残端不包埋。详细检查阑尾残端处理情况，有否出现活动性出血，是否损伤肠管等。腹腔有较多脓液则在直视下吸除脓液，甲硝唑溶液和生理盐水冲洗术区，右下腹Trocar孔留置硅胶管引流。OA组:采取连续硬膜外麻醉，常规方法切除阑尾。术后应用抗生素3 d。观察患者手术时间、术后禁食时间、术后卧床时间、术后住院时间、术后镇痛剂使用率、手术并发症情况(切口感染、腹腔脓疡、肠粘连等)及住院费用。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0软件，数据用均数±标准差()表示，计量资料t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

LA组与OA组相比，手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);LA组术后禁食时间、术后卧床时间、术后住院时间较OA组短，术后镇痛剂使用率低于OA组，手术并发症少于OA组，差异均有统计学意义(P＜0.01);LA组平均住院费用明显高于OA组，差异有高度统计学意义(P＜0.01)。详见表1。

表1 两组患者各项临床指标比较(，%)

表1 两组患者各项临床指标比较(，%)

分组 例数 手术时间(min)术后禁食时间(h)术后卧床时间(h)术后住院时间(d)LA组 125 39±13.82) 17±9.51) 7±2.11) 4.6±0.31)OA组80 42±14.7 39±12.4 14±5.1 7.7±1.1

续表1 两组患者各项临床指标比较()

续表1 两组患者各项临床指标比较()

注:1)与OA组比较，P＜0.01;2)与OA组比较，P＞0.05

分组 例数 镇痛剂使用率(%)手术并发症率(%)住院费用(元)LA组 125 1.6(2/125)1) 2.4(3/125)1) 5650±2091)3016±103 OA组 80 6.25(5/80) 16.25(13/80)

3 讨论

阑尾炎是最常见的外科急腹症，德国医生Semm1983年首次采用腹腔镜切除阑尾炎，取得较好效果，目前腹腔镜阑尾切除术已经为大部分外科医师接受。2006年柏林国际会议上明确提出治疗急慢性阑尾炎首选术式为LA［2］。

本资料分析比较腹腔镜阑尾切除术及开腹阑尾切除术的临床指标，LA相对于OA的优势表现如下:①LA对腹腔内其余器官干扰小，对腹壁损伤轻，术后恢复快、并发症少、疼痛轻微、镇痛剂使用率低等优点，本资料LA组术后禁食时间、术后卧床时间、术后住院时间较OA组短，并发症少，证明了LA的优势，与国外资料一致［3］。两种术式在手术时间上无显著差别，原因考虑与在开展腹腔镜技术的早期阶段技术相对不成熟导致部分手术时间较长有关。由于本资料时间跨度长，如果剔除早期病例，近2年随着腹腔镜技术发展，器械升级、医生经验积累以及技术熟练，腹腔镜阑尾切除术的优势将更加明显。②腹腔镜直视下术野广阔，阑尾和其他脏器清楚明了，避免找寻阑尾的困难，提高急性阑尾炎诊断准确率，对异位、盲肠后位阑尾炎以及肥胖患者不需扩大手术切口。本资料中有多例阑尾坏疽、阑尾穿孔、及脓肿形成者，均取得满意效果，而且其中不乏阑尾周围脓肿及坏疽穿孔性者，均顺利完成手术。探查全面，可以及时发现其他病灶［4］，避免误诊的发生［5］。本资料中有患者因基础病或肥胖选择LA，术前误诊2例，1例为骨刺致小肠穿孔，有1例是结肠癌穿孔，中转开腹，避免了盲目开腹手术。我们的经验是LA对于老年人、肥胖患者、育龄妇女、小儿、以及腹膜炎诊断不明者相对于OA更有不可比拟的优势。然而OA也有其明显不足之处:技术要求高，设备昂贵，术前准备繁琐复杂，麻醉要求高，因此在基层医院广泛开展有难度;其次是患者的治疗总费用增加;不能完全代替开腹手术，发现异常情况必要时仍需中转开腹，比如术中发现阑尾动脉出血难以控制、坏疽性阑尾炎、腹膜后位阑尾以及阑尾严重粘连等情况。本资料中手术过程中发现1例严重坏疽性阑尾炎，1例阑尾严重粘连，进行中转开腹手术。综上所述，OA的各方面临床优势明显，是治疗阑尾炎的首选手术方式，即便在基层医院也将有很好的应用前景。

［1］包国强.腹腔镜阑尾切除术在小儿外科的应用.中国微创外科杂志，2004，4(5):377-378.

［2］张琳，薛伟山.腹腔镜阑尾切除术中阑尾残端处理方法研究.中国内镜杂志，2009，15(4):444.

［3］Jiang HX，Pan K，Xia LG，et al.Analysis and study of laparoscopic appendectomy for unusual appendicitis.China J Endosc，2005，11(4):350.

［4］Sauerland S，Lefefing R，Holthausen U，et al.Laparoscopic vs conventional appendectomy:a meta-analysis of randomized controlled trials.Arch Surg，1998，383(5):289.

［5］蒋继文，蒋惠芬.妇产科急症误诊为阑尾炎10例分析.现代中西医结合杂志，2008，17(20):3186.