中国人尊严感问卷的初步编制及信效度检验

李 志 朱 鹏 关香丽

“尊严”之论,古已有之,于今亦然。温总理在2010年政府工作报告中指出,“我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严。”激起老百姓心中对有尊严生活的美好期盼,提升人民的尊严感成为新时代背景下的重要民心工程之一[1]。当前我国处在经济和社会转型时期,利益诉求多元,人民对尊严的关注和尊严感提升的需求逐渐强烈。因此,心理学工作者有责任努力提升和抽象出符合中国老百姓生活状况和历史命运的心理科学理论,并从这样的视角解读人民的幸福和尊严[2]。编制1份能够结合我国文化和现实实际的尊严感测量工具,对于科学评价我国民众尊严感的现状,并在此基础上采取有效的让老百姓活得更有尊严的措施有着重要的理论和现实意义。

不同时期不同学者分别对尊严内涵进行了论述。古罗马人认为,尊严是个人在公众中之声誉,系个人为社会做出贡献所得,是对人的价值主客观评价的结合[3]。Ji m A uerbach认为,工作环境是影响尊严感的重要因素,强调外在环境对尊严的影响[4]。而不同学科中尊严所包含的内容也有所差异。伦理学中的尊严即人所享有的区别于物和其他生命形式的一种特殊尊贵和庄严[5]。法学中尊严是指人和具有人性特征的事物所应有的权利且被他人所尊重,即尊严就是权利被尊重[6]。哲学家康德说得更简洁:“人本身就是尊严”[7]。社会学中的尊严,指社会关系中他人、群体和社会对个人给予的价值承认和尊重[8]。心理学强调尊严是个体认识到自己的主体地位和社会价值而产生的自尊心和自豪感。我国学者对尊严的研究主要集中在尊严所包含的内容方面。韩德强认为人的尊严主要包括固有价值、权利、行为节操及身份地位4个方面。万其刚认为尊严包括生命与尊严、理性、自主、自治等内容[9]。也有学者谈到对尊严的理解和看法。如曹义孙(2010)认为人民群众的尊严感除温饱问题得到解决,更在于精神需求得到满足。张厚粲认为尊严包括他人对你的尊重,也包括自己对自己的尊重。

综合已有研究发现,对尊严感的内涵及结构认识有待明晰,研究深度和广度也亟待提升。掌握尊严感的内涵和结构,才能提出有针对性的提升尊严感的措施。因此本研究通过文献分析、问卷调查及专家判定等方法研究尊严感的内容结构。将尊严界定为:尊严是指个体基于一定的社会环境中,生存受保障、权利受维护、价值被肯定、交往受尊重的基本状况的综合反映。尊严感指个体对自身尊严状况的一种内在的认知,具有主观性和个体性的特点。

1 对象与方法

1.1 对象 本研究按照分层随机抽样原则,以重庆地区政府人员、企业员工、学生、农民工等群体被试,共计发放问卷1500份,两阶段分别回收452份和764份有效问卷(回收率81%)。分配比例为政府20%、企业20%、学生33%、农民工14%、其他13%;其中男性57%,女性43%;年龄分布为25岁以下占31%,26～35岁占46%,36岁及以上占23%;受教育程度为高中及以下学历占22%,大专及本科占52%,研究生及以上占26%。

1.2 方法

1.2.1 文献及开放式问卷结果分析 内容分析法是一种对显在传播内容进行客观、系统和定量描述的研究方法[10]。研究初始,从尊严感的内涵、结构、影响因素出发,从国内外文献中提取相关内容进行逐次归纳,其中内涵(108条)、内容结构(155条)、影响因素(59条)。开放式问卷给被试呈现3个问题,采用集体、分散施测相结合的方法,对重庆大学的本科生、研究生、已参加工作的M PA学员和参加短期培训的社会人士发放问卷110份(有效问卷95份),共收集条目260条。按照意义相近、结构合理、用词准确的原则,与3位心理学研究生及1位心理学教授的讨论,分别对其进行2次要素的提取和归纳,形成包括权利、价值、关系等6个一级编码,按照各自内涵又具体化为:环境公正、自我肯定、他人认可、发展环境、人际交往(与他人、社会)等11个二级编码。反复考虑每个条目与上述11个编码的符合程度,内容分析的结果表明无法归入的内容仅占4%左右。这说明11个因素的归纳与设计比较全面合理,初步形成尊严感的内涵结构。

1.2.2 专家判定和问卷的初步编制 结合文献分析与开放式问卷结果,对11个因素进行内涵和外延的释义,共编制94个条目。为进一步确定结构及条目的适宜性,将问卷结构和条目制成专家判定表,请重庆大学、西南大学共7位副教授以上的心理学专家对问卷结构及条目的适宜性进行Likert 5点评分,根据专家意见,删除部分条目并对问卷结构进一步做调整和归纳。一级编码进一步归纳为生存有保障、权利得维护、价值受肯定、交往受尊重4个方面。生存有保障包括环境公正、经济保障2个因素,价值受肯定包括外部支持和自我认同2个因素,交往受尊重包括人际交往和国际交往2个因素,共计7个因素的尊严感结构。形成46个条目的初始问卷,采用Likert5点自评方式,要求被试对条目与自己的符合程度从1(很不符合)到5(非常符合)进行5级评定。

2 结 果

2.1 项目分析 在探索性因素分析之前,先净化问卷项目。计算46个问卷项目的总分,排序并找出高低27%的分数点分别为164和141,对46个项目进行高低分组独立样本t检验,除12题(t值外侧概率为0.346,P＞0.01),其余45个项目均达到显著性水平(P＜0.01)。计算项目与总分的相关,除12、39题以外,其余条目均大于0.20(P＜0.001),相关程度分布在0.290～0.614之间。两种统计检验结果表明除12、39题以外所有条目的区分度满足要求。

2.2 探索性因素分析 采用SPSS 17.0对第一个阶段回收的452份问卷进行探索性因素分析,取样适当性的KMO度量为0.907,表明该因子模型较好,适合做因素分析。经过多次探索,累计删除 7、11、12、18、39、40 共 6 个项目。对剩余 40个项目进行主成分因素分析,方差最大化正交旋转经50次迭代收敛,抽取特征值大于1的因素9个,累计方差贡献率59.548%。根据各因子所包含的条目内涵将各因子分别命名为国际交往受尊重、人际交往和谐平等、社会环境公平正义、自身权利得到维护、自我态度乐观自信、发展环境舒适满意、经济条件富有保障、他人认可与支持度、能力价值自我认同。各项目的因素载荷见表1。

表1 尊严感问卷探索性因素分析结果

2.3 信度见表2,问卷的a系数分布在0.64～0.87之间,分半信度分布在0.60～0.82之间。距离初测1个月之后抽取重庆大学研究生、M PA及本科生共100名(有效数据为86对)被试进行重测,2次测量的相关系数为0.845,总体而言问卷的各项信度指标符合测量学要求。

2.4 效度

2.4.1 内容效度 在对已有文献进行深入详尽的内容分析基础上,结合开放式问卷调查结果,保证了问卷条目的编制既有理论依据,又结合了客观实际情况;其次7位心理学专家对问卷的结构及条目进行likert 5点评定,对均分低于3.5的条目(共30个)进行修改或直接删除,分析发现评定得分较低的主要原因有情景性过强、多重条目内涵一致、条目多重含义、相关性较低等方面,修改后问卷涉及的内容更为全面,条目设置更具代表性,能够有效地反映和区分尊严感的内容。这些过程均能一定程度上保证问卷条目比较直观、全面和准确地反映尊严感的真实内涵,可以认为问卷具有较好的内容效度。

2.4.2 结构效度 如表3所示,各因子间的相关介于0.085～0.642之间,为低到中度正相关,表明各因素方向一致又有所差异,不可互相替代,彼此间具有一定的独立性。各因子与总问卷的相关介于0.470～0.733之间,为中到高度正相关,表明各因子与整体概念方向相一致。

表2 内部一致性信度、分半信度及重测信度

表3 尊严感各维度和总问卷的相关矩阵

2.4.3 验证性因素分析 采用L ISREL 8.2对第二阶段回收的764份问卷进行验证性因素分析。按照探索性因子分析所得的40个有效项目与9个因子之间的归属关系构建理论模型,在Syntax窗口中编写程序,录入40个项目的下三角相关系数矩阵,设置相关参数,运行后提取模型拟合指标,见表4。

表4 尊严感问卷结构的拟合度检验结果

通常用来检验问卷的结构效度常用的指标有拟合优度的卡方检验、近似误差均方根(RM SEA)、均方根残差(RMR)等。χ2/df是直接检验样本的协方差矩阵和估计协方差矩阵之间的相似程度的统计量,其值愈接近于1表明拟合程度愈好;接近2表明模型较好[11-12]。RM SEA是评价模型不拟合的指数,愈接近0表示拟合愈好;RMR小于0.1,表示模型拟合较好[13]。综合分析表明尊严感9因素结构模型较好地拟合了观测数据,具有较好的结构效度。

3 讨 论

目前学术界从心理学角度对尊严感的探讨不够深入,国内外尚未有直接资料对尊严感的结构进行深入研究。本研究从尊严感的内涵、内容及影响因素3方面对相关内容进行逐次要素提取和归纳,开放式问卷调查获得了当前民众对尊严感认识的真实可靠信息,基于这些信息的理论构想具有可靠的事实基础,包含尊严感的各个方面和层次,并可排除研究者先入为主、片面意见等无关因素的影响,更能弥补文献分析所难以涉及的内容。根据7位心理学专家对问卷结构及条目的判定做出调整和归纳,形成了尊严感问卷的4层次7因素的结构模型,这些程序都一定程度上保证了研究的科学性。探索性因素分析结果表明尊严感包含9个因素,与原理论构想的7因素存在一定的差异。对比分析表明,9个因子中的6个与原维度完全吻合,多出的因子则是原假设2个方面分离而成,除剔除的条目外,其余均落入了相应的因子中。最终确定尊严感的因子是9个而不是7个的原因可能在于:①对基于内容分析、开放式问卷结果的结构模型进行逐次归纳和提取,或许存在过度提取的可能,将意义相近但内涵有区别的因素进行了归纳;②专家判定法带有一定的主观色彩,容易受到无关因素的干扰。总体而言,验证性因素分析表明尊严感9因素模型较好地拟合了观测数据,支持了探索性因素分析的结果,9因素模型与原理论构想具有内涵上的一致性和外延上的相似性,理论构想与数据验证都在可接受范围内。

问卷编制过程严格遵循求真务实、严肃认真的原则。条目选编主要来源于文献和开放式问卷相关内容,同时仔细揣摩条目的语言结构,使每一条叙述都简洁明了,能真实全面的反映尊严感内涵;结合专家判定,对条目及结构不断进行完善和修正,综合分析表明问卷具有良好的内容效度。在探索性施测阶段,严格按照测试要求进行团体测试,及时回收与剔除废卷;在对测试结果作统计分析时严格按照相关标准删选条目,使保留下来的条目都是最好的,保证了正式问卷的科学性和合理性。问卷的各项信度指标都达到了测量学的基本要求。验证性施测的结果表明,各项拟合指标表现良好,正式问卷具有较好的结构效度。因此,问卷的多数测量学指标表现良好,具有较高的信效度。

本研究以探索性研究形式探讨尊严感的内涵结构,对尊严感的深层次结构模型暂未作进一步挖掘,后续研究将在扩大各地区各层级样本基础上对尊严感问卷进行修订和完善,并在此基础上探讨不同社会群体的尊严感水平差异及其相应的提升对策。

(致谢:本研究得到沈伊默博士的支持与帮助,特此感谢!)

[1]张建新.幸福、尊严、公平、正义、和谐专辑序言[J].心理科学进展,2010,18(7):1025-1026

[2]张厚粲.“为了中国人民的幸福和尊严-心理学解读与建议”研讨会发言纪要[J].心理科学进展,2010,18(7):1027-1040

[3]董疆.论程序法制之人性尊严及其保障体系[D].南京:苏州大学,2006

[4]Jim Auerbach.Organized labor:Toward a new dignity in the workplace[J].Journal of Career Development.Human Sciences Press,1988:15-18

[5]李晓恒.有尊严之生存何以可能立足价值哲学视野[D].西安:陕西师范大学,2009

[6]韩德强.论人的尊严[D].济南:山东大学,2006

[7]Patton H J.The Moral Law[M](Kants Groundwork of the metaphysic of morals[J].London Hutchinson,2005:96-97

[8]Jack.Donnelly,Universal human right in theory and practice[J].Comell Universal Press,2001:32-24

[9]万其刚.论人的尊严作为人权正当性根据[D].北京:中国政法大学,2007

[10]Berelson B.Content analysis in communication research[D].Glencoe.Free Press,2001:18-23

[11]Gotay C C,Blaine D,Haynes S N.Assessment of quality of life in amulticultural cancer patient population [J]. Psychological Assessment,2002,14(4):439-450

[12]Manne S,Schnoll R.Measuring cancer patients psychological distress and well- being:A factor analytic assessment of the mental health inventory[J].Psychological Assessment,2001,13(1):99-109

[13]施章清,孙昕怡.大学生择业心理归因结构研究[J].心理科学,2006,29(3):665-667