比较“常春藤”联盟看中国C9大学联盟的未来发展

李 昂，武晓兰

（广西大学 教育学院，广西 南宁530004；黄山学院 体育学院，安徽 黄山245041）

伴随高等教育的大众化、国际化、市场化，大学之间的资源和地位及竞争更加激烈，大学也在开始着“无序化”的发展，越来越多的大学选择建立联盟来建立互补性合作平台，以完善自身学校的学科建设和特色，提高竞争力。

一、美国“常春藤”联盟和中国C9联盟的起源和发展

最早的大学联盟产生在美国。最初是通过建立体育联盟的形式出现，1925年美国洛杉矶的克拉蒙特镇成立了7所大学组成的联盟——克莱蒙特大学联盟（Claremont University Consortium），联盟成员之间不仅共享图书馆系统、体育设施，共同组织课外活动，而且提供合办教学项目和跨校课程注册，开创了学术性大学联盟的先河。[1]而最为著名的大学联盟美国东部8校建立的——常春藤联盟（Ivy League）最开始也是源于竞技。它包括：哈佛大学（Harvard），成立于 1636 年，耶鲁大学（Yale），成立于1701年，宾夕法尼亚大学大学（Penn），成立于1740年，普林斯顿大学 （Princeton），成立于1746年，哥伦比亚大学（Columbia），成立于 1754年，布朗大学 （Brown），成立于1764年，达特茅斯学院（Dartmouth），成立于 1769年， 康奈尔大学（Cornell），成立于1865年。这8所大学都是美国一流大学，它们的历史悠久，治学严谨，教学水平高，学生质量好，因此常春藤大学有着优秀的声誉。除了康奈尔大学在美国独立战争之后建立起来外，其余7所Ivy大学均建立于美国独立战争之前。独立战争之前，美国有8所大学。它们其中7所加入了Ivy联盟，只有威廉玛丽学院因为地理位置和运营模式原因拒绝加入该联盟。这8所学校有许多共同的特点：它们都是美国最顶尖、最难考入的大学，是全世界接受捐款最多的学府，它们吸引了无数最优秀的学生与师资。此外它们也是美国历史最悠久的大学，8所学校中的7所是在英国殖民时期建立的。他们以严格的入学标准、崇高的学术地位成为了世界上最知名的大学联盟。常春藤联盟积极与外地大学甚至与国外高校交流，各常春藤联盟之间保持着密切的联系，各大学轮流坐庄，一任两年，坐庄者即为主席。主席所在学校负责召集会议，提出倡议。如今常春藤联盟还在普林斯顿设立了一个办公室，负责安排体育比赛和承办一些具体的联络事宜。联盟之间不仅有校长会晤、院长切磋，还有各种体育比赛的联谊。

中国的首个名校联盟C9（英文名“China 9”）组织从2003年开始运作，直到2009年成立，成员为首批985高校的9所大学：北京大学、清华大学、中国科学技术大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、浙江大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学（含威海分校），9校签订了 《一流大学人才培养合作与交流协议》，协议书内容主要包括互换本科生和研究生培养，互相承认所修学分；举办暑期学校（C9-Summer School），以扩大“九校联盟的影响”。[2]首都师范大学的劳凯声教授表示，从世界高等教育发展来看，大学之间联盟，通过资源共享可以给学生创造更好学习的可能性，同时也促进校际之间交流，更好地利用优质高等教育资源。从这些优点来看，高校联盟有可能发展成为未来高校办学的一个趋势，也可能成为中国高等教育的发展方向。

二、“常春藤”联盟和C9联盟区位组织结构分析

（一）区位比较

通过区域位置看常春藤联盟和C9联盟高校选择的差异并用距离比较来分析两个联盟分布特点。

表1 常春藤联盟地域位置

表2 C9联盟地域位置

通过位置分析可以看出：常春藤联盟8校集合在美国的东部地区，且几乎分布在新英格兰地区的13州之内，紧密相连。而C9联盟则分布在中国各个地区，距离较远，散落混乱。常春藤联盟利用了区位优势，将联盟高校紧紧地连在一起，使得他们有了更广阔的交流和学习空间；同时也在交流的过程中节约了项目开支。便利的交通、较短的距离保证了高校间可以互相频繁地学习，真正做到了联合的意义。相比较而言，C9联盟在选择高校的过程中，忽略了地域特点，减少了更多的交流机会。

（二）学生组织

1993年成立的常春藤联盟学生理事会The Ivy Council，由8所大学学生领袖和学生代表组成，秉承学生组织、学生主导和学生管理的原则。该理事会旨在促进常春藤联盟院校学生社团之间的有效沟通，协调常春藤联盟学生社团的意见和立场，为常春藤联盟学生提供参与社会和政治活动的机会。

图1 常春藤联盟组织框架

图2 常春藤联盟组织活动

C9联盟在校长、党（校）办公室、规划办公室、研究生院以及教务处5个部门形成了对应的联系会议机制，会议中按对口部门来分成5个小组进行讨论，[1]但是至今没有成立一个联盟内的学生组织。

从“常春藤”联盟的经验来看，联盟的成立最主要的参与和获利人群是学生，学生在此项事物中应该成为主导者。学生组织的建立可以更快地收集学生中的问题及时进行反馈，学生组织参与联盟也扩大了联盟自身影响力。

（三）项目合作

C9联盟从最开始的论坛发展到成立联盟，再到今天，已经9年有余，对于这样一个名校联盟，大多数人还不知道。到目前为止，联盟之间开展的实质性合作项目分别是：本科生的交流项目、暑期学校项目、联合实践教学项目和计算机基础课程建设项目。以下来分析C9联盟的两个重要合作模式：

1．实施本科生交流和研究生联合培养

在本科生层面主要开展课程学分互认和学生第二校园学习交换，交换学生可以在另一学校进行一学期或多学期的学习，9校互相承认交换生在他校学习和交流期间取得的课程成绩与学分。在研究生层面，依托各校的优势学科设立若干个学科培养平台项目，作为校际互访研究平台，面向9校研究生接受申请，获准者可进行为期半年或更长时间的访学研究。9校互认访学期间在他校取得的课程成绩与学分。

表3 2010-2011学年C9联盟本科生交流计划

表4 2010-2011学年C9联盟第一学期本科生实际交流情况

就目前与常春藤大学的交换项目相比，C9联盟的交换项目有以下几个问题：

（1）交流项目人数有限，只有极少数的人可以参与项目，其中部分项目还要收费。

（2）本科生交换出现短暂停滞，恐准备不足。2010年，北京大学、清华大学宣布交换项目由于“有困难”停滞了一段时间，后虽继续进行，但一直给C9联盟造成影响。

（3）北京大学、清华大学接收人数少。由于9校地理位置不同，相距较远，同时由于北京大学、清华大学一直都是中国高校的最高学府，所以大多数的学生都想进入北京大学、清华大学，北京大学、清华大学的学生想选择交换至其他高校的人数较少。

（4）高校地位悬殊，距离甚远。与常春藤联盟高校都处在东海岸不同的是C9联盟的高校分布散乱，分别在华北、西北、东北和华中地区，更重是C9联盟的高校中只有北京大学和复旦大学是以文科见长的高校，优势学科重复，特色不明显。

2．联合举办系列暑期学校，打造国际知名的“C9”教育品牌

依托各自的优势学科，充分利用9校教师和学科的优质资源，联合举办系列暑期学校，为国内外本科生、研究生和青年学者开设课程和专题讲座；加强与美国常春藤学校联盟、英国罗素盟校、澳大利亚“G8”等大学组织的交流与合作，扩大“C9”的国际影响。

从以上可见，常春藤联盟重视对学生大学精神的培养，C9联盟成立后，有学者称C9联盟成熟的标志在于由利益共同体走向了价值共同体，可是就目前的发展而言，C9联盟仅仅是将联盟放在物质层面的共享，更多的需要精神层面来支持。[3]

C9联盟高校至今没有一个联盟的章程，2009年签订的 《一流大学人才培养合作与交流协议》也有很多内容至今未实现。C9联盟应该尽快摆脱松散的组织特点，将9所高校真正地紧密联合起来，加强学科建设，突出特色。学校的联合不仅仅是中层领导的会晤，更需要成立9校学生组织，来加强学生之间信息的传递和沟通。各所高校要突出自身的特色，在互补的过程中真正发挥取长补短的作用，在加强优势专业的同时，补足劣势专业的差距。

三、美国常春藤联盟对中国C9联盟的借鉴意义

美国“常春藤”联盟因体育运动的交流而建立并在几十年的发展中，成为世界大学各个领域中的翘楚，对当前中国高校联盟的发展有着重要的借鉴经验，而中国高校联盟成立时间较短，未来该如何发展将对中国高等教育有着重大的意义。

（一）多元化的交流

美国大学一直坚持着传统的博雅教育，在20世纪的发展中开始开设通识教育课程，把教育的核心放在了“人”的全面发展中，常春藤联盟高校并不是要求学生一味地追求学术科研领域的高峰，而是要求学生在体育、艺术等各个领域自由发展。对于C9联盟来说，在重视高校学术交流的同时，也要多进行体育艺术等文化的交流，文化的交流更容易拉近高校之间的距离并排除陌生感。

（二）完善组织结构，建立学生联盟组织

常春藤联盟的发展离不开政府的大力支持和内部组织管理机构的建设，不仅仅是在州府学校层面，在中层的管理机构及学生组织中都有着完善的组织架构，C9联盟的建立和发展在拥有共同章程的基础上，暴露了准备不足的特点。没有一个专门的组织管理机构，各所高校没有在学生中建立真正的交流组织机构，缺少沟通，未来C9联盟需要完善组织架构，成立学生联盟来方便高校学生的交流与沟通，让真正的联盟进入学生周围。[4]

（三）扩大影响力

C9联盟目前的发展一直停留在9所高校内部，一直在寻求和国外高校联盟的合作，并没有和其他中国优秀大学建立联系，更没有将自己面向全国大学生。

（四）“统一体”建设

由于C9联盟高校地域位置跨度大，北京大学、清华大学一直被冠以中国高等教育的领军者地位，所以高校间不能真正保持一致，地理位置的限制也使得很多交流合作无法真正实现。未来C9联盟需要真正地把9所高校当做统一体，而不是个体。

（五）推广高校联盟形式

美国“常春藤”联盟建立后，发展势头迅猛，各校交流密切有力，使得联盟大学在各个方面都有了很大进步，并逐渐走向教学顶峰，在这样的氛围下，小常春藤联盟和各州立大学陆续开始了联盟，强强联合，取长补短。虽然目前C9联盟发展缓慢，影响力不足。但大学联盟是未来高等教育的发展趋势，中国的大学也需要更多的大学联盟出现,来促进高等教育的发展与进步。目前中国的高校普遍选择和国外高校建立友好学校，互换学生的政策，其实中国高校间的互动促进才是真正使中国大学进步与发展的重要因素。从现在看来，C9联盟还有很长的路要走，是否真地能发挥其作用，还要拭目以待。

[1]周光礼,吴越.从竞争到合作：C9联盟组织场域的构建（上）[J].高等工程教育,2011（4）.

[2]樊丽萍,王乐.中国版常春藤联盟,管用吗[N].文汇报,2009-10-18.

[3]聂辉华.中国版常春藤流于形式——没有竞争的自由,哪有学术的自由[N].21世纪经济报道,2009-10-20.

[4]朱小龙.不妨对“大学联盟”多些期待[N].光明日报,2009-10-15.