阿加曲班不同时间段应用对脑梗死患者的影响

谢海洋 罗玉敏

1.江苏省海安人民医院神经内科，江苏海安 226000；2.首都医科大学宣武医院神经内科，北京 100053

阿加曲班不同时间段应用对脑梗死患者的影响

谢海洋1罗玉敏2

1.江苏省海安人民医院神经内科，江苏海安 226000；2.首都医科大学宣武医院神经内科，北京 100053

目的 探讨不同时间段阿加曲班治疗急性脑梗死溶栓治疗的疗效及安全性。 方法100例急性脑梗死患者按接受阿加曲班治疗时已发病时间分为三组，6 h内进行治疗为A组，24 h内进行治疗为B组，72 h内进行治疗为C组，比较三组临床疗效。 结果A组患者神经缺损评分和BI值改善明显优于其他两组，差异有统计学意义（P＜0.05），并且A组基本治愈比例高于其他两组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 阿加曲班治疗脑梗死在6 h内给药治疗效果最佳。

脑梗死；阿加曲班；给药时间

时间是挽救脑梗死大脑功能的关键，发病早期进行静脉溶栓治疗是急性脑梗死患者最有效的治疗手段[1]。然而在国内急性脑梗死患者在溶栓治疗时间窗内到达基层医院的较多，由于基层医院条件有限，溶栓治疗常有继发出血、致命的再灌注损伤、脑组织水肿等严重并发症[2]，因此在临床工作中对急性脑梗死的治疗仍以抗凝为主。为此本研究选择阿加曲班对急性脑梗死患者进行治疗，并且观察不同时间段的疗效及安全性，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2008年1月～2012年1月收入江苏省海安人民医院的急性期脑梗死患者共100例，所有患者均符合第4届全国脑血管病会议制订的脑梗死诊断标准[2]，并且除外以下患者：①有房颤、感染性心内膜炎等栓子来源；②出血性脑梗死、恶性高血压和心功能不全患者；③血小板减少性紫癜、血友病等血液疾患；④有严重的肝、肾功能障碍及其他恶病质；⑤患者家属拒绝加入实验的。根据发病时间的不同分为三组：其中6 h内进行治疗的30例患者为A组，24 h内进行治疗的32例患者为B组，72 h内进行治疗的38例患者为C组。三组患者年龄、性别、临床神经功能缺损程度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

本研究经过医院伦理委员会通过后开始进行实验，具体实验方案：所有患者均给予应用活脑保护药物，并均针对不同并发症，给予降脂、调控血压、控制血糖等对症支持治疗，在此基础上A组6 h内采用阿加曲班进行治疗，B组24 h内采用阿加曲班进行治疗，C组72 h内采用阿加曲班进行治疗，阿加曲班注射液（天津药物研究院药业有限责任公司，国药准字 H20050918）在开始的第 1、2 天，60 mg/d，以 500 mL葡萄糖输液稀释，24 h持续静脉滴注，其后的5 d内20mg/d，早晚各1次，每次10mg，3 h静脉滴完。

1.3 观察指标与判定标准

在治疗前和治疗后7、14 d分别采用 “临床神经功能缺损程度评分标准”与“日常生活活动能力量表（BI）”进行调查。疗效判定标准：参照全国第4届脑血管病学术会议制订的临床疗效判定标准评定：①基本治愈：症状和体征基本恢复正常，神经功能缺损评分减少大于90%；②显著进步：神经功能缺损评分减少45%～90%；③进步：神经功能缺损评分减少17%～44%；④无效：神经功能缺损评分减少17%以下。

1.4 统计学方法

治疗前治疗后调查数据经过校对后输入计算机，采用SPSS 11.5建立数据库，计量资料以均数±标准差（）表示，重复测量的计量资料采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验，计数资料采用χ2进行统计学分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者神经缺损评分和BI比较

治疗前三组患者神经系统缺损评分和BI值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后三组患者神经缺损评分评分均有减少，其中A组减少分数明显高于其他两组，差异有统计学意义（P＜0.05），而治疗后三组患者BI值均有明显升高，其中A组升高水平明显高于其他两组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 见表 1。

2.2 三组患者治疗效果比较

A组基本治愈比例高于其他两组，但差异无统计学意义（P＞0.05），显著进步、进步、无效比例三组患者比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3 不良反应

A组仅有2例头晕、1例面色潮红，B组1例发生头晕，未经特殊处理均缓解。

3 讨论

急性脑梗死是动脉粥样硬化性梗死造成的脑血管缺血性疾病，是中老年人常见的疾病，其致死率和致残率较高[3-4]，在我国年发病率为120～180/10万，严重威胁着我国人民的身体健康，给社会造成了沉重的经济负担[5]，急性脑梗死病理过程是由于缺血区灌注下降，侧支循环血供代偿不完善和进行性循环衰竭，使缺血性半暗带进行扩大，在急性脑梗死发生6 h内脑细胞仅具备短暂的生存能力，脑细胞可以演变为坏死，但是也有机会转变为正常脑组织，因此急性脑梗死6 h内进行溶栓治疗是恢复再灌注、挽救缺血半暗带治疗成功的关键，由于溶栓技术要求高，不良反应较为严重，即使在欧美等发达国家也只有不到3%的脑梗死患者能接受溶栓治疗[6]，故目前临床上对急性脑梗死的治疗仍以抗凝、改善局部脑血流和脑保护等治疗为主，阿加曲班又称MD-805，是日本三菱化学所首先合成的精氨酸衍生物，其作用机制可能是通过与凝血酶催化位点可逆性结合，其抗血栓作用不需要辅助因子抗凝血酶Ⅲ，是通过抑制凝血酶催化或诱导的反应，包括血纤维蛋白的形成，凝血因子Ⅴ、Ⅷ的活化，蛋白酶C的活化及血小板聚集发挥其抗凝血作用，并且阿加曲班对凝血酶具有高度选择性。治疗浓度时，阿加曲班对相关的丝氨酸蛋白酶几乎没有影响，具有安全有效的特点[7-8]。

表1 三组患者神经缺损评分和BI比较（）

表1 三组患者神经缺损评分和BI比较（）

注：与B、C组比较，*P＜0.05

组别 例数 神经系统缺损评分（分）治疗前 治疗后7 d 治疗后14 d A组B组C组30 32 38 28.78±4.56 27.42±5.32 27.95±4.89 21.64±5.85 24.68±6.74 25.47±5.82 BI值治疗前 治疗后7 d 治疗后14 d 15.85±2.84*21.48±4.78 22.68±3.24 37.23±3.46 38.37±3.49 37.74±3.89 51.56±11.67 48.37±9.85 47.75±8.45 61.75±16.90*51.56±13.37 50.36±11.86

表2 三组患者治疗效果比较[n（%）]

Sugg等[9]阿加曲班治疗急性缺血性脑卒中的随机双盲安慰剂对照的安全性研究，结果显示阿加曲班治疗组活化全血凝固时间明显延长，并且并未增加明显的不良反应。朱远群等[10]采用阿加曲班治疗58例脑梗死患者，结果显示CSS、BI改善均优于采用常规治疗的对照组。耿文娟等[11]研究同样显示急性脑梗死应用阿加曲班联合脑保护治疗安全、有效。但是上述研究虽然证实阿加曲班治疗脑梗死患者具有明确的疗效，但是对于不同时间段对脑梗死的治疗是否存在差异，超早期用药是否安全有效等均未见报道，为此本研究对比了6 h内、24 h内和72 h内采用阿加曲班对脑梗死的治疗效果，结果显示6 h内进行治疗的患者神经缺损评分和BI值改善相对其他两个时间段明显，并且临床疗效要优于其他两组，差异无统计学意义可能与样本含量过少有关。

综上所述，阿加曲班治疗急性脑梗死疗效明显并且在脑梗死超早期给药效果更为理想，并且不良反应轻微，值得在临床进行推广应用。

[1]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志，2010，43（2）：1-6.

[2]Trouillas P，Von Kummer R.Classification and pathogenesis of cerebral hemorrhagesafter thrombolysis inischemic stroke[J].Stroke，2006，37（2）：556-561.

[3]Kurisu K，Kawabori M，Niiya Y，et al.Pituitary apoplexy manifesting as massive intracerebral hemorrhage [J].Neurol Med Chir （Tokyo），2012，52（8）：587-590.

[4]Mohindra S，Rane S，Gupta SK.Symptomatic apoplexy in intramedullary ependymoma：a report of a pediatric patient [J].Pediatr Neurosurg，2011，47（5）：369-371.

[5]王登芹，宋国红，谭洪勇.必存治疗急性脑梗死的疗效观察[J].济宁医学院学报，2006，29（2）：63.

[6]Nilasena DS，Kresowilt FT，Wiblin RT，et al.Assessing patterns of tPA use in acute[J].Stroke，2002，33（1）：354.

[7]Austin JH，Stearns CR，Winkler AM，et al.Use of the chromogenic factor X assay in patients transitioning from argatroban to warfarin therapy[J].Pharmacotherapy，2012，32（6）：493-501.

[8]Tanimura K，Ebina Y，Sonoyama A，et al.Argatroban therapy for heparin-induced thrombocytopenia during pregnancy in a woman with hereditaryantithrombin deficiency[J].JObstetGynaecolRes，2012，38（4）：749-752.

[9]Sugg RM，Pary JK，Uchino K，et al.Argatroban tPA stroke study：study design andResultsin the first treated cohort[J].Arch Neurol，2006，63（8）：1057-1062.

[10]朱远群，佘军红.阿加曲班治疗急性脑梗死58例临床分析[J].内科，2010，5（3）：267-269.

[11]耿文娟，王丽娟.阿加曲班治疗急性脑梗死的疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20（4）：625-626.

Study on the effect of Argatroban of different time periods in acute cerebral infarction

XIE Haiyang1 LUO Yumin2
1.Department of Neurology,Hai'an County People's Hospital,Jiangsu Province,Hai'an 226000,China;2.Department of Neurology,Xuanwu Hospital of CapitalMedical University,Beijing 100053,China

Objective To discuss the efficacy and safety of Argatroban therapy for acute cerebral infarction.MethodsA total of 100 patientswith acute cerebral infarction were enrolled in study.Based on the onset time before accepting urokinase treatment,the patientswere divided into three groups.within the 6 h treatment for group A,24 hour treatment for group B,72 h treatment for group C.The clinical effects of the three groupswere compared.ResultsThe group A nerve defect score and BIvalue was significantly better than the other two groups,the difference was significant(P＜0.05),and group A cure was higher than the other two groups,the difference was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe best treatmenteffectiveness of Argatroban in cerebral infarction is in the first 6 hours.

Brain infarction;Argatroban;Administer time

R743.3

A

1673-7210（2012）12（a）-0075-02

国家自然科学基金（项目编号：81071058）。

谢海洋（1967.4-），男，汉族，江苏海安人，副主任医师；研究方向：临床神经内科。

2012-09-21 本文编辑：张瑜杰）