大学生性别角色类型与攻击行为的相关研究

杨 青 韩利萍

大学生性别角色类型与攻击行为的相关研究

杨 青①韩利萍②

目的 考察不同性别角色类型大学生攻击行为的差异。方法 采用大学生性别角色量表和攻击行为量表对81名大学生进行测量。结果 ①大学生中双性化比例为30.9%、未分化为38.3%,都显著高于男性化和女性化(ς2=12.778,P<0.01);②男生和女生在愤怒因子上差异显著(t=22.366,P<0.05);③不同性别角色类型的个体在生理攻击(F=2.934,P<0.05)、言语攻击(F=6.683,P<0.001)、愤怒(F=11.657,P<0.001)、敌意(F=5.344,P<0.01)和攻击总分(F=9.390,P<0.001)维度上的得分均存在显著性差异。结论 不同性别角色类型的攻击行为存在显著差异,其中双性化类别的个体拥有很强的攻击行为。

攻击行为;性别角色;双性化;未分化

在学术界,关于性别的内涵有两层含义:生理性别和社会性别。生理性别分为男性和女性,社会性别分为男性化和女性化。性别角色指个体在社会化过程中通过模仿学习获得的一套与自己性别相应的行为规范[1]。已有的关于社会性别角色的研究发现,双性化的个体具有独立、自信、豁达等品质,在生活中和工作中能够以良好的心态面对各种事情,有更高的幸福感,良好的社会适应性和心理健康水平,被认为是一种理想的人格类型[225]。

攻击行为及其相关问题是学者关注的重要研究领域之一。在攻击行为的相关研究中,大多只涉及到个体的生理性别,很少考虑社会性别对其的影响。因此,本研究从性别角色入手,考察不同性别角类型的大学生在攻击行为上有何差异。

1 对象与方法

1.1 对象

深圳大学本科生,年龄在19～21岁之间,共计90名,有效被试81人,其中男生39人,女生42人。所有被试均自愿参加实验,并对本实验所涉及的电脑操作均熟悉,矫正视力正常。

1.2 方法

1.2.1 性别角色的测量工具 采用北京大学钱铭怡等编制的大学生性别角色量表(CSR I)[6],共80个项目。其中,男性正性量表、男性负性量表、女性正性量表和女性负性量表各20个。其分半信度和同质性信度都在0.86以上。

1.2.2 攻击行为的测量工具 采用倪林英修订的Buss&Perry攻击量表[7],其重测信度达0.607,后经人验证其重测信度达0.801。问卷采用5点计分,其中1表示完全不符合,5表示很符合,分数越高,表示攻击行为越强。

1.3 统计处理

采用SPSS 16.0统计软件包进行处理。

2 结 果

2.1 性别角色类型的分布状况

依据性别角色的评分标准,按男性正性量表得分(M)和女性正性量表得分(F)的中位数(68.56,47.89)将性别角色分为双性化,男性化,女性化和未分化。其分布情况见表1。

表1 四种性别角色类型的人数和比例

表1可见,四种性别角色类型中未分化类型的人数最多,其次是双性化类型的人数,最后是男性化类型和女性化类型的人数。卡方检验结果表明,四种性别角色类型的分布存在显著性的差异(ς2=12.778,P<0.01)。

2.2 攻击行为的性别差异

见表2。不同性别的大学生在愤怒维度上存在显著的差异(P<0.05),在生理攻击、言语攻击、敌意和攻击总分维度上,男生和女生不存在显著的差异。

2.3 四种性别角色类型的攻击行为情况

对四种性别角色类型在攻击行为各维度上的得分进行单因素方差分析,见表 3。

表2 攻击行为的性别差异s)

表2 攻击行为的性别差异s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001,下同

项 目 生理攻击 言语攻击 愤怒 敌意 攻击总分男 生 13.65±3.610 7.85±2.240 15.19±4.613 17.58±3.337 54.27±9.443女 生 13.11±3.947 8.62±2.130 17.75±4.498 18.87±3.911 58.35±11.535 t 0.595 21.498 22.366* 21.456 21.569

表3 四种性别角色类型被试攻击行为的方差分析±s)

表3 四种性别角色类型被试攻击行为的方差分析±s)

双性化 男性化 女性化 化 F生理攻击 14.24±4.603 14.00±2.397 10.92± .575 2.934*言语攻击 9.76±2.127 8.46±2.295 8±1.823 6.683***愤 怒 19.84±3.880 12.77±4.146 15.55±3.434 11.657***敌 意 20.16±4.130 2.663.33±2.807 18.42±3.452 5.344**攻击总分 64.00±11.790 8.202 47.54±8.712 54.68±8.424 9.390***

由表3可知,四种性别角色类型的被试在生理攻击维度上的得分存在显著差异(P<0.05),在敌意维度上的得分存在显著性差异(P<0.01),在言语攻击、愤怒和攻击总分维度上的得分均存在显著性差异(P<0.001)。

进一步对不同性别角色类型在攻击行为各维度上的差异进行多重比较(LSD),结果表明在生理攻击维度上,双性化、男性化都高于女性化,且都存在显著差异(P<0.05);在言语攻击维度上,双性化高于女性化和未分化,且存在显著性差异(P<0.01,P<0.001);在愤怒维度上,双性化、女性化和未分化均高于男性化,都与男性化存在显著性差异(P<0.001,P<0.01,P<0.05),其中双性化和女性化与未分化也存在显著差异(P<0.001,P<0.05);在敌意维度上,双性化、未分化和女性化均高于男性化,且都与男性化存在显著性差异(P<0.001,P<0.01,P<0.05);在攻击总分维度上,双性化、男性化和未分化均高于女性化,且都与女性化存在显著性差异(P<0.001,P<0.01,P<0.05),其中双性化与未分化也存在显著性差异(P<0.001)。

3 讨 论

长期以来,研究者在探讨攻击行为中的性别差异时,大多涉及的是生理性别,而对个体的社会性别很少提及到。随着个体的成长,其社会性别所起的作用也越来越大,因此本研究在前人研究基础上,考察了不同性别角类型的大学生在攻击行为上的差异。

四种性别角色类型在大学生的分布中还是以双性化和未分化为主,其中未分化所占比例最高,其次是双性化和男性化的大学生,女性化相对少些,且四种性别角色类型的分布存在显著差异,即性别角色非典型化者所占的比例大于性别角色典型化者。这说明未分化类型和双性化类型的学生在学生中是比较普遍的。

在愤怒维度上,存在显著的性别差异,男生的得分低于女生的得分,说明相对于男生来说,女生会较多的采取愤怒来表达自己的攻击意向。同时在言语攻击和敌意上面女生的得分也比男生的得分高一些。在父母对孩子进行教育时,会根据性别采取不同的教育方式,女生可能因为被教育要温柔,端庄等,因而在产生攻击性时可能采取言语攻击或者是把这种情绪压抑下来,以愤怒的方式表达出来。在人们的印象中,男生会表现出更多的身体攻击,比起女生有更多的暴力行为,这种认识大多都是由于他们被赋予的不同社会角色影响的。另外,在人们的意识中攻击行为仅仅指的是看得见的身体攻击,而以言语愤怒表达的攻击则不属于攻击行为,但事实是它们都是攻击行为的不同表现方式。

在国内外的相关研究中,学者们认为,双性化是最理想的性别角色类型,有完美人格之称,他们身上同时具备男性与女性的优点和长处,即具有双性化人格的个体表现为自信、独立、合作、热情、成熟、灵活等男女两性都具有的特征。本研究发现,双性化的个体在攻击行为的各维度及攻击总分维度上,得分是最高的,这说明双性化类别的个体拥有很强的攻击行为。双性化的个体拥有的男性和女性的正性特质,也有的研究表明男性正性特质和女性正特质与攻击行为有密切的联系,因此出现本研究中的结论也是极有可能的。这个结论与已有的双性化是理想人格模式的结论背道而驰,为完美人格提出了另一种挑战,有待进一步相关研究的探讨。

[1]Pleck J H.The theory of male role identity:Its rise and fall,1936 to the Present??[M]In:Lewned.In theshadow ofthe Past.Psychology Portmys the Sexes,1984:2052225

[2]杨美荣,陈明珊,牛宙,等.某高校大学生性别角色对主观幸福感的影响分析[J].中国学校卫生,2010,31(7):8082810

[3]黄颀,刘电芝.大学生主动性人格及其与性别角色的关系[J].中国学校卫生,2011,32(12):143621437

[4]鲁梅佳,刘哲佳,李晗薇,等.大学生性别角色与大学生适应性的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(8):9942996

[5]张赫.大学生性别角色与人际和谐性的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(3):2452247

[6]钱铭怡,张光健,罗珊红,等.大学生性别角色量表(CSR I)的编制[J].心理科学,2000,32(1):992104

[7]倪林英.大学生攻击行为及其影响因素的研究[D].江西:江西师范大学,2005

Relationship between Gender Role and Offensive of Undergraduates.

Yang Q ing,H an L ip ing.College ofL ow,S henzhen

U niversity,S henzhen518060,P.R.China

ObjectiveTo explore the offensive of undergraduates on different gender role.M ethodsA total of 90 undergraduates were random ly chosen from Shenzhen U niversity as subjects,and using college student’s gender role and the aggressive questionnaire asmeasurement.Results①From the distribution of gender role,30.9%of the studentswere androgyny while 38.3%were undifferentiation,they were significantly higher than other two types(ς2=12.778,P<0.01). ②Boys and girls had significant difference in anger factor.③The person of different gender role had significant differences in physical attack(F=2.934,P<0.05),words attack(F=6.683,P<0.001),anger(F=11.657,P<0.001),hostility(F=5.344,P<0.01)and attack total score(F=9.390,P<0.001).ConclusionThere are significantly different offensive among different gender role,the person of androgyny has strong aggression.

Offensive;Gender role;A ndrogyny;U ndifferentiation

① 中国.深圳大学法学院 518060 ②深圳大学师范学院 E2mail:hanliping0109@163.com

2012206222)