高师体育专业实行完全学分制教学资源模糊评价模型的构建

蒋启飞，郑 贺，王 清 (淮北师范大学体育学院，安徽 淮北 235000)

高师体育专业实行完全学分制教学资源模糊评价模型的构建

蒋启飞，郑 贺，王 清 (淮北师范大学体育学院，安徽 淮北 235000)

体育教学资源是高师体育专业实行完全学分制的基础。利用德尔菲法和模糊数学法构建了高师体育专业教学资源模糊评价模型，其中包括二级指标的一层评判模型和一级指标的二层综合评判模型，利用最大隶属度法评判体育教学资源现状等级，为判断高师体育专业是否具备实行完全学分制的体育教学资源条件提供依据。

体育专业；完全学分制；教学资源；模糊评价

高等师范院校(简称高师)体育专业的主要培养目标是把学生培养成体育基本知识和技术扎实、具有良好的心理品质与社会适应能力的体育教学人才。从目前体育专业就业选择多样化趋势与教学管理制度看，难以培养适应社会需要的合格人才。完全学分制是一种以学分为衡量标准的教学管理制度，其主要特点是教学管理的灵活性，其适应市场化、全球化背景下社会对高校人才素质培养的要求[1]。我国高等师范院校众多，各个高校体育教学资源差距较大，因而判断高师体育专业是否能够实行完全学分制是一个重要研究课题。为此，笔者通过构建评价高师体育专业教学资源模糊评价模型，为正确认识高师体育专业教学资源状况提供参考。

1 模糊综合评判的基本原理

在生产、科研和日常生活中，人们常常需要比较各种事物并评价其优劣以便采取相应对策。由于同一事物具有多种属性，因此，评价事物时应兼顾各方面，在作出任何一个决策前都必须对多个相关因素进行综合考虑，若该评判涉及模糊因素，则成为模糊综合评判问题。 评判模型包括一级评判与多级评判，多级评判是以一级评判为基础的逐级评判，其评判模型如下[2]：

A·R=B=(b1,b2,b3，…,bn)

2 教学资源模糊评价模型构建

2.1评价指标体系及权重构建

根据研究需要，结合完全学分制实现条件的相关理论，首先设计了一级评定指标5个，二级评定指标13个，通过专家问卷并回收整理，根据评定指标的有效性原则进行了评定指标的筛选，最终保留一级评定指标4个，二级评定指标9个，构成体育专业实行完全学分制体育教学资源状况的评价指标体系。其次，利用德尔菲法[2]对一级指标、二级指标进行了权重确定(见表1)。

2.2教学资源评价模型因素集构建

因素集是以影响评判对象的各种因素为元素组成的集合,这些因素通常都具有不同程度的模糊性。在研究中，设一级评定指标因素集合为U={U1，U2，U3，U4}，其中(U1=体育设施，U2=管理能力，U3=课程资源，U4=师资力量)；二级评定指标分别隶属于不同的一级评定指标中，记作u={u1,u2，…，uj}(j=1,2,3，…，9)。因此，高师体育专业体育教学资源的因素集合用矩阵转换形式可以合并为：U1={u1,u2}；U2={u3,u4}；U3={u5,u6,u7}；U4={u8,u9}。

表1 高师体育专业体育资源评价指标与权重

2.3教学资源评价模型判断集构建

判断集是以评判者对评判对象可能作出的各种总的评判结果为元素组成的集合，即在综合考虑所有影响因素的基础上，从判断集中得出最佳的评判结果。根据实际情况，在高师体育实行完全学分制体育教学资源评定等级中设定了5个等级，分别为优秀1、良好2、中等3、较差4和很差5，表达式为V={V1，V2，V3，V4，V5}。高师体育专业实行完全学分制体育教学资源模型属于多级模糊综合评判中的二级模糊综合评判，评判集V1，V2，V3，V4，V5隶属度是通过专家问卷选择决定的模糊矩阵加权平均求的集合。

2.4教学资源评价模型模糊评判矩阵构建

1)体育设施资源评判矩阵与评判集 体育设施二级指标权重A1=(0.5，0.5)，其评判矩阵为：

体育设施资源单因素评判集为：

从体育设施资源单因素评价模型分析看，隶属度最大为0.38，对应等级为中等，说明在现阶段高师体育专业实行完全学分制时，体育设施资源总体状况一般。

2)管理能力资源评判矩阵与评判集 管理能力资源权重集A2=(0.6， 0.4)，其评判矩阵为：

管理能力资源单因素评判集为：

3)课程资源评判矩与评判集 课程资源权重集A3=(0.5，0.3，0.2),其评判矩阵为：

课程资源单因素评判集为：

4)师资力量资源评判矩阵与评判集 师资力量权重集A4=(0.65，0.35)，其评判矩阵为：

师资力量单因素评判集为：

3 体育教学资源模糊综合评判

根据上述分析各个体育教学资源单因素评判集可知，体育教学资源总评判矩阵可以表达为：

体育教学资源一级指标权重集为：A=(0.30，0.20，0.35，0.15)，故体育教学资源总体评判集为：

对该体育教学资源总体综合评判模型进行归一化处理可得：B*=(0.09，0.17，0.37，0.22，0.15)，根据模糊评判最大隶属度法，所判断元素是0.37对应的评判等级，即V3为中等。因此，通过模糊综合评判可以认为，当前我国高师体育专业实行完全学分制的体育教学资源在总体上属于中等水平，因而就体育教学资源而言，我国高师体育专业实行完全学分制还存在着诸多不足，需要进一步开发。

4 结 语

为了判断高师体育专业是否能够实行完全学分制，构建了评价高师体育专业教学资源模糊评价模型，通过该模型能更好地了解高师体育专业实行完全学分制所具备的资源条件。 若体育教学资源综合评价处于良好或者优秀等级的高师体育院校，可以提前实行完全学分制管理，而评价等级较低的高师体育院校，可以据此完善体育教学资源，最终达到实行完全学分制管理的目的。

[1]钟丽萍.完全学分制下的高校课程管理初探[J].高等教育研究，2007,23(1)：78-80.

[2]蒋泽军.模糊数学教程[M].北京：国防工业出版社，2004.

[编辑] 李启栋

10.3969/j.issn.1673-1409(N).2012.03.007

O159

A

1673-1409(2012)03-N019-03

2011-11-25

安徽省教育厅教研项目(2008jyxm491)。

蒋启飞(1976-)，男， 1999年大学毕业，硕士，讲师，现主要从事高校体育训练方面的教学与研究工作。