抗双链DNA抗体不同检测方法的对比分析及临床应用研究

张方泽，吴晓蓓，李 萍＊

（吉林大学白求恩医学院1.临床医学系09级；2.第三医院 风 湿免疫科，吉林 长 春130033）

系统性红斑狼疮（SLE）是一种多器官、多系统受累的自身免疫性疾病［1］。其发病机制是由于机体免疫紊乱，从而产生大量自身抗体引起组织器官损害。在这些致病的自身抗体中，抗双链DNA（dsDNA）抗体是SLE的标志性抗体，对SLE的诊断及病情评估均具有重要意义［2、3］。目前，抗dsDNA 抗体的检测方法众多，临床最常用的是胶体金斑点法（dot immunogold filtration assay，DIGFA）和酶联免疫吸附法（enzyme linked imunosorbent assay，ELISA）等［4］。本研究采用DIGFA法和ELISA法分别检测SLE患者及健康人群血清中抗dsDNA抗体表达情况，对两种方法的敏感性、特异性等指标进行比较，并与SLE患者的临床资料进行对比分析。特别是本研究首次比较了两种方法的阳性预测值和阴性预测值，旨在探讨上述两种检测方法的临床应用价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

SLE组：选自2010年6月－2012年6月在吉林大学白求恩医学院风湿免疫科门诊及住院的SLE患者80例，入选患者均符合1997年美国风湿病学会修订的SLE分类标准［5］，排除合并存在其他自身免疫性疾病。其中，男性2例，女性78例，年龄35.1±7.37岁，病程3.8±1.69年。健康对照组：健康献血员50名，男性2名，女性48名，年龄33.4±5.42岁。两组年龄比较无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 SLE疾病活动性指数（SLEDAI）计算

根据1985年日本“红斑狼疮预后讨论会”指定的SLEDAI评价表，计算［6］所有入选SLE患者的SLEDAI，以评价患者的疾病活动性。同时记录所有患者的临床及实验室相关指标。

1.3 抗dsDNA抗体测定

DIGFA法：试剂盒购自广州万孚生物有限公司。ELISA法：试剂盒购自上海富莼科芯生物技术股份有限公司。上述两种方法均严格按操作说明书操作，将试剂盒所带阳性对照、阴性对照及所有研究对象血清同时检测。DIGFA法定性检测：以测定板上出现红色小圆点判定为阳性。ELISA法定量检测：采用标准品构建标准曲线，选择酶标仪比色波长为450 nm，参考波长为630 nm，加终止液20分钟内检测。其中，测定结果≥100 IU／ml为阳性，＜100 IU／ml为阴性。

1.4 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件，率的比较采用χ2检验，相关性分析采用Spearman相关性分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法阳性率的比较

如表1所示，DIGFA法和ELISA法在SLE患者中检测的阳性率分别为65.0%、62.5%，均明显高于健康对照组（P＜0.01）。同时，本研究还对上述两种方法在SLE患者中检测的阳性率进行比较，结果显示，上述两种方法检测的阳性率无统计学差异（P＞0.05）。

表1 两种方法检测SLE和健康对照组抗ds－DNA抗体阳性率的比较

2.2 两种方法对SLE诊断的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值的评价

如表2所示，ELISA法检测抗dsDNA抗体的特异性和阳性预测值均高于DIGFA法，阴性预测值与DIGFA法相当，但敏感性略低于DIGFA法。

表2 两种方法检测抗dsDNA抗体对SLE诊断的各项评价指标比较

2.3 ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平与患者临床指标的关系

因ELISA法检测的抗dsDNA抗体为定量检测，因此本研究对其检测结果与患者相关临床指标（SLEDAI、24小时尿蛋白定量、ESR、血清C3、免疫球蛋白、血白细胞计数、血细胞板计数）进行相关分析。结果显示，ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平与患者的SLEDAI、24小时尿蛋白定量、ESR、血清C3水平具有明显的相关性（P＜0.05，见表3）。

3 讨论

抗dsDNA抗体是SLE患者体内存在的重要的致病抗体。目前，该抗体已被公认为诊断SLE最重要的标志性自身抗体。而且，美国风湿病学会也已将抗dsDNA抗体阳性列为SLE的诊断标准之一［7、8］。由此可见，抗dsDNA抗体检测的准确性在SLE的诊断中占有重要地位。

目前，检测抗dsDNA抗体的实验方法包括DIGFA法、ELISA法、间接免疫荧光法和酶免疫印迹法。其中以前二者应用最为广泛［4］。DIGFA法是利用胶体金和膜反应技术，将dsDNA抗原固定在膜上，再与待检测血清中的抗dsDNA抗体结合，利用胶体金标记的抗人IgG单抗与复合物结合，形成肉眼可见的红色圆斑点，从而判断患者血清中是否存在抗dsDNA抗体［9］。ELISA法是将dsDNA抗原固定在聚乙烯板上，与待测血清中的抗dsDNA抗体结合，形成固相抗原抗体复合物，然后与酶标记的抗人Ig G抗体结合，再加入酶的底物，底物被酶催化后形成有色底物，通过酶标仪测定吸光值，与标准曲线进行比对，从而计算出待测血清中抗dsDNA抗体的浓度［10］。目前已有大量的文献报道表明DIGFA法检测抗dsDNA抗体的阳性率高于其他检测方法［11］，与本研究结果一致。同时本研究结果显示，ELISA法检测的特异性和阳性预测值均明显高于DIGFA法，阴性预测值与DIGFA法相当，仅敏感性略低于后者。以上结果提示与DIGFA法相比，ELISA法检测抗dsDNA抗体的准确性更高，临床意义更大。在DIGFA法检测抗dsDNA抗体的操作过程中待测血清不需稀释［9］，由此可能造成血清中的其他成分发生非特异性吸附，从而使检测结果呈假阳性。这可能是造成DIGFA法检测的特异性较差的原因之一。同时本研究结果显示，两种检测方法检测的抗dsDNA抗体阳性率中，SLE患者均明显高于健康对照人群，提示抗dsDNA抗体是SLE特征性自身抗体，具有重要的临床意义。

目前已有文献报道，抗dsDNA抗体能与肾小球的DNA相结合形成免疫复合物，这些免疫复合物可沉积在肾小球毛细血管壁或血管外，引起肾脏免疫损伤［12］；并且该抗体滴度与SLE疾病活动度，特别是与狼疮肾炎的活动性密切相关［13］。本研究将ELISA法检测抗dsDNA抗体的定量结果与患者的疾病活动度相关指标（SLEDAI、ESR及血清C3）进行相关性分析，结果显示，抗dsDNA抗体水平与SLE疾病活动度具有明显的相关性。同时，ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平还与患者的24小时尿蛋白定量结果呈明显的正相关，提示该方法检测的抗dsDNA抗体水平能够在一定程度上反映SLE患者肾脏损伤程度。以上结果进一步证明了ELISA法定量检测抗dsDNA抗体水平有助于临床医生准确判断SLE患者病情，从而为正确制定诊疗方案提供有力的实验室依据。

综上，与DIGFA法相比，采用ELISA法定量检测抗dsDNA抗体水平准确性更高，并可作为病情评估的监测指标，具有更好的临床应用价值。

［1］Ahearn JM，Liu CC，Kao AH，et al.Biomarkers for systemic lupus erythematosus［J］.Transl Res，2012，159（4）：326.

［2］Kruse K，Janko C，Urbonaviciute V，et al.Inefficient clearance of dying cells in patients with SLE：anti－dsDNA autoantibodies，MFG－E8，HMGB－1 and other players ［J］.Apoptosis，2010，15（9）：1098.

［3］Tang X，Huang Y，Deng W，et al.Clinical and serologic correlations and autoantibody clusters in systemic lupus erythematosus：a retrospective review of 917 patients in South China［J］.Medicine（Baltimore），2010，89（1）：62.

［4］Zigon P，Lakota K，Cucnik S，et al.Comparison and evaluation of different methodologies and tests for detection of anti－dsDNA antibodies on 889 Slovenian patients＇and blood donors＇sera ［J］.Croat Med J，2011，52（6）：694.

［5］蒋 明，David Y，林孝义，等.中华风湿病学［M］.北京：华夏出版社，2004：931.

［6］蒋 明，David Y，林孝义，等.中华风湿病学［M］.北京：华夏出版社，2004：934.

［7］Wen Z，Xu L，Xu W，et al.Production of anti－double－stranded DNA antibodies in activated lymphocyte derived DNA induced lupus model was dependent on CD4＋ T cells［J］.Lupus，2012，21（5）：508.

［8］Srdic－Rajic T，Jurisic V，Andrejevic S，et al.Naturally occurring V region connected antibodies inhibit anti－dsDNA antibody reactivity with dsDNA ［J］.Immunobiology，2012，217（1）：111.

［9］张宏刚，宋玲玲，陈苏红.斑点金免疫渗滤技术及其在检测中的应用［J］.军事医学，2011，35（4）：307.

［10］Suh－Lailam BB，Chiaro TR，Davis K W，et al.Evaluation of a high avidity anti－dsDNA IgG enzyme－linked immunosorbent assay for the diagnosis of systemic lupus erythematosus［J］.Int J Clin Exp Pathol，2011，4（8）：748.

［11］李玉刚，李兴达，李 磊.四种自身抗体联检对SLE诊断的临床价值［J］.放射免疫学杂志，2010，23（5）：571.

［12］Hanrotel－Saliou C，Segalen I，Le Meur Y，et al.Glomerular antibodies in lupus nephritis［J］.Clin Rev Allergy Immunol，2011，40（3）：151.

［13］Gigante A，Gasperini ML，Afeltra A，et al.Cytokines expression in SLE nephritis［J］.Eur Rev Med Pharmacol Sci，2011，15（1）：15.