传销人员社会支持水平调查研究

张晓东

传销人员社会支持水平调查研究

张晓东

本文采用自编的基本人口学资料问卷、社会支持量表对江苏省某劳教所中的265名男性传销人员的基本人口学资料、社会支持水平进行测试，并将测试结果与江苏省某高校的265名男性大学生的相应方面进行对比，基于此研究结果就如何防止传销行为提出了建议。

传销人员；社会支持；大学生

传销（non-store selling） 起源于20世纪20年代的美国，是现代直销的三大类之一。它是以市场倍增学为基础、以人际传播为基本形式的商品营销方式。传销作为经济活动中的一个毒瘤，其影响和危害涉及多个领域，它不仅严重扰乱市场经济秩序、危害社会安定，而且还危害个人的心理健康。特别是近年来，越来越多的在校学生被传销组织所蒙骗。传销的危害显而易见，所以，一定要坚决取缔传销组织。

目前，有关传销多从传销的定义、传销组织的发展状况、传销的特点、传销人员加入传销组织的原因、传销带来的危害及如何防止传销等一些方面进行理论阐述，缺少相关的实证调查研究。

鉴于上述情况，本研究试图从传销人员社会支持水平的角度，通过对传销人员与普通在校大学生的社会支持水平进行差异分析，了解传销人员加入传销组织的原因，寻求影响个体参与传销活动的社会支持水平，期望籍此获得这类活动易感人群的特点，为今后预防更多的人受传销危害，提供更为科学、有效的心理健康工作参考依据。

一、研究方法和研究对象

实验组的传销人员被试选取江苏省某劳教所中的400多名男性传销人员，全部为刚被拘留，还未经过教育转化。实测有330人参与，平均年龄28岁；控制组的被试选取江苏省某高校300名男生，全部从未参加过传销活动，实测有280人参与，平均年龄21岁。

本研究对传销人员共发放问卷330份，实际回收325份，回收率98%；有效问卷共有265份，有效回收率为80%。对大学生共发放问卷280份，实际回收278份，回收率99%；有效问卷共有265份，有效回收率为95%。

二、研究工具

（一）社会支持评定量表

社会支持评定量表（SSRS） 是肖水源于1993年设计的，用于了解个体的社会支持水平，能更好地帮助人们适应社会环境，提高个体的身心健康水平。（肖水源，1991）

（二）基本信息了解表

自编的基本信息表共有4个问题，主要是对传销人员的基本情况进行调查，包括一般情况、家庭情况和传销信息三方面。

（三）测试程序

因为本研究使用到基本人口学问卷、社会支持评定量表，为减小误差及避免施测过程中的顺序效应，所以两个问卷按AB和BA顺序，在正式施测前，将被试随机分成两组，每组随机接受一种问卷测试顺序。

（四）统计方法

使用北京大学的PES心理测评系统进行统计各量表分数。依据本研究的需要，使用社会支持量表的各等级分数含义，具体见表1。

使用SPSS for windows13.0处理数据，运用独立性χ2检验处理数据。

表1 社会支持评定量表等级分数含义

三、统计结果

（一）传销人员基本状况社会支持水平的关联

在此研究阶段，首先对传销人员的整体状况进行统计，统计传销人员的学历、职业、婚姻状况及其家庭中是否有传销人员的情况，并分析这些人口学变量对其社会支持水平的影响。89.8%的传销人员家中没有传销人员，91.3%的传销人员是未婚，50.6%的传销人员的学历为初中，60.8%的传销人员没有职业。

传销人员的学历与其社会支持总水平、客观支持、主观支持和社会支持的利用度间关联非常显著（p<0.01），即传销人员的学历与其社会支持水平之间有关联；传销人员的婚姻与其主观支持、社会支持的利用度间关联显著（p<0.05），与其客观支持之间关联非常显著（p<0.01），即传销人员的婚姻与其社会支持水平之间有关联；传销人员的职业与其客观支持、主观支持间关联非常显著（p<0.01），与其支持的利用度之间关联显著（p<0.05），即传销人员的职业与其社会支持水平之间有关联；传销人员的家庭有无传销人员，与其社会支持的关联不显著（p>0.05）。

（二） 传销人员与大学生在社会支持水平上的比较

此阶段主要是分析传销人员与大学生在社会支持水平上的差异，具体见表2。

表2 传销人员与大学生在社会支持水平上的χ2检验结果

从表2可以看出，传销人员在社会支持的总分、客观支持、主观支持上与大学生的相应方面存在非常显著的差异（p<0.01），传销人员在支持的利用度上与大学生的支持利用度存在显著差异（p<0.05）。

四、结论

（一）传销人员的社会支持水平的总体状况

在社会支持总水平上，39.6%的传销人员处于中等水平，22.3%的传销人员处于低水平；在客观支持维度上，36.6%的传销人员处于低水平，29.4%的传销人员处于低水平；在主观支持维度上，37.0%的传销人员处于低水平，29.4%的传销人员处于高水平的；在支持的利用度上，48.7%的传销人员处于中等水平，24.2%的传销人员处于高水平。

（二）传销人员与大学生在社会支持水平上的比较

传销人员在社会支持的总体水平、客观支持、主观支持上与大学生的社会支持的相应方面存在非常显著的差异（p<0.01），传销人员在支持的利用度上与大学生的支持利用度间存在显著差异（p<0.05）。大多数传销人员总社会支持处于中、高等水平，而在客观支持、主观支持维度上，大多数传销人员处于低水平，在支持的利用度上，大多数传销人员处于中等水平；大学生总社会支持处于高等水平，而客观支持大多数大学生处于低水平，主观支持大多数大学生处于高水平，在支持的利用度上，大多数大学生处于中等水平。

（三）传销人员的人口学变量与其社会支持水平间的关联

1．传销人员的学历与其社会支持总体水平、客观支持、主观支持和社会支持的利用度间的关联非常显著（p<0.01），即低学历的传销人员大多是社会支持总水平处于中等水平，客观支持、主观支持和社会支持的利用度处于低水平。

2．传销人员的婚姻与其客观支持关联非常显著（p<0.01），与主观支持和社会支持的利用度间的关联显著（p<0.05），即传销人员的婚姻与其社会支持水平之间有关联。未婚的传销人员大多是客观支持、主观支持处于低水平，支持利用度处于中等水平。

3．传销人员的职业与其客观支持、主观支持关联非常显著（p<0.01），与社会支持的利用度间关联显著（p<0.05），即传销人员的职业与其社会支持水平之间有关联。无职业的传销人员客观支持、主观支持处于低水平，支持利用度处于中等水平。

4．传销人员家庭中有无传销人员与其社会支持总体水平之间没有关联。

五、几点建议

依据本研究结果，传销人员获得的社会支持少，而且多是低学历、未婚、无职业者。现就如何防止传销行为给出几点建议。

（一）营造良好环境，帮助恢复自信

依据人本主义的观点，注重环境的作用。特别是警务人员首先应摒弃对传销人员的歧视，使用平和的态度对待传销人员，接受、理解、尊重他们，积极营造和谐的教育转化氛围，帮助他们恢复信心，重新找到自我的价值。

（二）加强交流沟通，和谐人际关系

加强交流沟通，掌握正常的人际交往方法，构建和谐的人际关系，学习相互分享、相互支持。特别是建立传销人员与其亲人之间的良好关系，一方面可以缓解传销人员的消极情绪，另一方面可以获得亲人的谅解和精神支持，以便促进教育转化。

（三）创造就业机会，提供社会支持

据本研究结果可以推断，缺少社会支持更容易陷入传销组织，而社会支持首要的就是要有客观支持，即物质经济条件，能够保证个体的基本生存，可以减少其走歧路的可能性。

在校的学生，学校一要加强安全教育，防止求职过程中的上当受骗；二要进一步完善学生勤工助学的机制；三要加强就业指导，防止学生求职心切而受骗进入传销组织。让学生具备必要的关于就业政策、求职简历、应聘技巧、求职过程安全与防范意识等方面的知识。

对于社会人员，一方面政府要提供就业指导和训练的机构，组织无业者学习科学文化知识、充实自己，培训生活技能。如烹调、书法、电脑、家电维修、工艺美术制作等。另一方面，政府机构要提供更多的就业机会，减少失业的可能性，建立相应的生活保障制度，比如最低工资制度等。

只要每个公民能够遵守国家的法律，坚守道德的底线，摒弃一夜暴富的幻想，树立勤劳致富的理念，就一定能够远离传销，赢得未来的幸福。

[1]高立平.对大学生误入传销活动的反思[J].安康师专学报,2005，(6)∶93-95．

[2]黄太云.《刑法修正案（七）》解读[M].人民出版社，2009．

[3]纪佳妮.大学生陷入传销原因探析及对策研究[J].湖南工业职业技术学院学报，2009，（8）∶112-113．

[4]倪侃.传销违法犯罪的认识和对策[J].江苏警官学院学报，2005，(1)∶31-35．

[5]彭聃龄.普通心理学（修订版）[M].北京师范大学出版社，2004．[6]齐玉美.浅析传销危害及防治[J].淮南职业技术学院学报，2006，(4)∶24-26．

[7]温家宝.禁止传销条例[G].中华人民共和国国务院令第444号(2005-08-23)．

责任编辑：何 岩

G112

B

1671-6531（2012）01-0063-02

张晓东/盐城师范学院讲师，硕士（江苏盐城 224000）。