高校创业教育质量评价体系及实证研究

宋之帅， 徐美波， 乔 宁

（合肥工业大学 管理学院，合肥 230009）

一、引 言

高校创业教育的宗旨在于培养学生的创新能力，以适应经济全球化、知识科技时代的挑战。它在传授创业知识的同时，更着重培养学生的创新性思维能力。在知识主导世界的时代，创新是一个国家蓬勃发展的动力。不同发展水平、不同类型的国家都在呼吁要建设创新型国家，同时把大学作为国家创新体系的重要组成部分，大力推进创业教育，以培养出具有社会责任感和创新精神、创业能力的高素质人才[1］。

大学生创业教育是解决就业问题、构建和谐社会的重要措施，是建设创新型国家、促进经济发展的必然要求，也是促进学生实现人生价值的有利条件。将创业教育融入人才培养全过程，是更新教育观念、改革人才培养模式、提高人才培养质量的战略选择[2］。

二、高校大学生创业教育现状分析

1989年在北京召开了联合国教科文组织“面向21世纪教育国际研讨会”，会议提出：“创业教育，将成为21世纪现代人的第三本教育护照”[3］。2002年，教育部确定了清华大学、北京航空航天大学等9所高校为我国创业教育试点院校，有步骤、有层次地在这些高校进行创业教育的探索，也得到了社会各界的广泛参与和持续推进[4］。在2010年全国高校就业工作视频会议上，袁贵仁部长强调，要力争在高校毕业生自主创业工作方面取得突破性进展。可以说，加强创新创业教育，是我国高校亟待发展的一个新领域，也是今后高等教育改革发展的重要任务之一[5］。

以团中央主推的KAB创业教育项目为例，截至2011年2月，国内850所高校的2931名师资经过系统培训，在学校开设创业教育类课程，100多所高校创设大学生KAB创业俱乐部，20万多名大学生参加了学习实践。可以看出创业教育在国内的蓬勃发展。但就目前我国高校大学生创业教育的现状来说，虽然目前创业教育普及面广，参与人员较多，同时观点众多、理念层出不穷，但大多缺乏深度，总体上还没有形成比较成熟和系统的创业教育体系，对创业教育的开展状况也无从考核。而创业教育质量评价体系的设置，可以全面、准确、系统地综合评价我国创业教育发展水平，对于系统分析我国创业教育现状和存在的薄弱环节，帮助教育主管部门制定科学合理的发展规划，提高我国高校创业教育管理的质量和水平，具有重要现实意义。

三、高校创业教育质量评价体系

创业教育质量评价是创业教育工作评价的重要内容，它不仅是对“教育质量”的必不可少的价值判断，也是对“教育条件”、“教育管理”运行状况的重要检验[6］。教育质量标准对于实现创业教育目标具有规定和引导作用，也是教育质量评价的核心要素[7］。创业教育评价的根本目的在于为创业教育的实施者提供效果反馈，进而逐步提高创业教育质量[8］。下面是创业教育质量评价程序示意图：

图1 创业教育质量评价程序

1.创业教育绩效评价指标体系设置

评价是在对一定客体行为方式进行客观描述的基础上进一步对其做出价值评判的一种技术活动。大学生创业教育评价工作主要是高等学校开展的、由政府部门及社会投资者共同参加的对大学生创业实际效果进行的价值判断。

评价指标体系的选取既要遵从全面性、客观性、科学性原则，又要遵循应用性、可操作性原则。我们采用专家调查法对评价体系进行了筛选，该体系由课堂教学体系、课外实践平台和创业教育环境3个一级指标构成，包括8个二级指标，33个三级指标（见表1）。

表1 创业教育绩效评价指标体系

2.基于AHP的创业教育质量评价

（1）层次分析法概述 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是使用专家的主观评判来确定权重的最常用方法，由美国著名运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出AHP法体现了人们决策思维的基本特征即分解、判断、综合，并以它的简洁性、实用性、适用性和系统性赢得了广泛的应用。该方法是定量与定性分析相结合的多目标决策方法，能够有效分析目标准则体系层次间的非序列关系及有效的结合测度者的判断和比较。其主要原理是把复杂的问题分解为各个组成元素，将这些元素按支配关系分组形成有序的递阶层结构，根据一定的比率标度，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。然后综合专家的判断，确定备选方案相对重要度的总排序。下面采用AHP方法来计算创业教育质量评价指标体系中各层级指标的权重。具体步骤如下：

Step1：根据创业教育质量评价的内容，建立递阶分布式创业教育质量评价指标体系，如表1所示；

Step2：构造判断矩阵，邀请领域专家，运用1～5级标度法对表1中各层级指标进行比较和判断，分别构造各层级指标的判断矩阵；

Step3：求解各判断矩阵的特征向量，最大特征值λmax；

（2）基于AHP的各评价指标权重的计算 通过邀请数位各领域专家，结合现阶段各高校创业教育开展的形式与环境等，对表1中的各层次指标进行反复比较和评估，分别构建一级指标（M1，M2，M3）和二级指标（M11，M12，M13）、（M21，M22）、（M31，M32，M33）的判断矩阵 M、M1、M2、M3如下：

通过求解，分别求得各判断矩阵的特征向量、最大特征值、一致性指标CI、一致性比例CR如下：

结果显示，判断矩阵M、M1、M2、M3的CR均小于0.1，通过一致性检验，由此，我们得知一级指标和二级指标的权重分别如下：

三、实证分析

运用上述评价模型，以安徽某高校为例，对该校的创业教育绩效进行模糊综合评价。

首先，我们对该校的学生做了关于本校创业教育开展情况的问卷调查，对调查结果运用科学的方法进行分析。之后又聘请十位专家，结合我们的调查结果对该高校的各子要素进行评判。我们对专家的评判结果采用概率论及数学期望的方法进行统计，形成该高校创业教育绩效子因素的评价矩阵（见表2）。

表2 创业教育绩效评价子要素的评价结果

经过计算，得到该校创业教育绩效评价中课堂教学体系、课外实践平台、创业教育环境的评价向量分别如下：

该校课堂教学体系的综合评价为：

该校课外实践平台的综合评价为：

该校创业教育环境的综合评价为：

以上为各子要素层的综合评价结果，分别反映了对该校在课堂教学体系、课外实践平、创业教育环境的创业绩效评价。根据各子层要素的评价结果构建对该校创业教育绩效的总体评价向量为：

根据最大隶属度原则，该校在“很高、较高、中等、较低、很低”这五个创业教育质量的评价等级中属于较高级别。通过上述实证分析得出，该校在创业教育的实施效果上体现为较高，可以看出该校在课程设置和师资背景等方面的工作做得较好，但是在资金支持和社会协同方面做得较差，还有待进一步加强。

四、讨 论

创业教育作为创新创业型人才培养的重要途径，受到社会各界广泛关注。当前，根据“提高自主创新能力，建设创新型国家”和“促进以创业带动就业”的社会发展需要以及高等教育提高人才培养质量的要求，亟需重新审视创新创业教育的本质和价值，将创新创业教育融入高校人才培养体系，切实推进高校创新创业教育的科学发展。

构建一种创业教育质量评价模型，目的是完善创新创业教育质量，通过质量评价体系来反馈创业教育的实施效果，一定程度上将给创业教育提供发展的方向和标准。本文仅仅结合创业教育课堂教学、课外实践和创业教育环境提出一些关于创业教育绩效的评价指标。本文虽然进行了一些积极、有益的探索和尝试，但仍存在诸多尚待解决的深层次问题。就创业教育评价的功能来说，要兼顾结果评价与过程评价，评价结果需结合评价对象的具体工作（或学习）过程来进行，要有利于改进评价对象的具体工作（或学习）过程[8］。就创业教育评价的工具和手段而言，要考虑定性与定量相结合、科学方法与人文方法相结合，既能够体现创业教育评价科学化、合理化的诉求，又能够表现教育评价中的人性关怀。希望通过对创业教育质量评价体系的研究，切实推动我国高校创新创业教育的发展。

[1]陈 希.将创业教育贯穿于高校人才培养全过程[J］.中国高等教育，2010，（12）：4－6.

[2]李家华，卢旭东.把创业教育融入高校人才培养体系[J］.中国高等教育，2010，（12）：9－11.

[3]王瑜琨.创业教育：大学生的第三本教育护照[N］.中国教育报，2004－06－09（9）.

[4]李 俊.大学生创业意愿的调查与分析[J］.现代大学教育，2008，（6）：96－102.

[5]曹胜利，雷家骕.中国高校需要怎样的创新创业教育[EB／OL］.（2010－01－21）[2012－06－07］.http：／／www.chinavalue.net／Biz／Blog／2010－1－21／788888.aspx.

[6]罗博特·D·希斯瑞克，郁义鸿，创业学[M］.上海：复旦大学出版社，2000.

[7]Carolyn Brow.“Entrepreneurial Education Teaching Guide”[EB／OL］.（2012－06－12）.http：／／www.celee.Edu.

[8]秦敬民；基于QFD的高校创业育质量评价研究[D］.天津：天津大学管理学院，2010：95－100.